❖ Le sionisme international œuvre des deux côtés de l'Atlantique
Il est désormais incontestable que le lobby israélien/sioniste joue un rôle central permettant aux intérêts israéliens & juifs très riches aux USA & au RU d'orienter leur politique en Palestine & plus
Le sionisme international œuvre des deux côtés de l'Atlantique
Par Gerald Sussman, le 13 septembre 2024, CounterPunch
Dans le génocide perpétré à Gaza, désormais étendu à la Cisjordanie, les États-Unis et le Royaume-Uni n'ont pas seulement fourni les principales armes d'anéantissement physique, ils collaborent également avec leur partenaire de second rang, Israël, dans la guerre de désinformation et de tromperie de l'opinion publique. Pour la plupart des observateurs américains et britanniques, il est désormais évident que la fourniture d'armes de pointe à l'État d'apartheid, y compris des milliers de bombes américaines de 1 tonne, des missiles air-sol de précision et autres instruments de destruction massive, s'inscrit dans le cadre d'un effort visant à anéantir la population civile palestinienne par la mort et la déportation. La société militaire britannique BAE fournit à Israël des pièces des avions de combat F-35 ainsi que "des systèmes pour les drones navals, le guidage des missiles ainsi que des composants dans les avions de combat utilisés contre les Palestiniens à Gaza" (Lee-Doktor 2024).
Ces deux gouvernements sont largement déconnectés de leurs électeurs. En mai 2024, un sondage de Data for Progress indiquait que 70 % des électeurs probables, dont 83 % de démocrates, étaient favorables à un cessez-le-feu permanent et à une désescalade de la violence à Gaza. Un sondage similaire de YouGov a révélé que 56 % des Britanniques étaient favorables à la réduction des livraisons d'armes à Israël et à un cessez-le-feu immédiat (66 %). Malgré ces résultats, aucun des principaux partis politiques des États-Unis et du Royaume-Uni n'a pris de mesures sérieuses pour mettre fin aux massacres en Palestine (Data for Progress 2024 ; Smith 2024).
L'alliance britanico-américaine du sionisme international
Qu'est-ce qui explique les alignements politiques contemporains des gouvernements américain et britannique avec Israël, qui est devenu un État paria dans la majeure partie du reste du monde ? La première chose à examiner est le rôle de la classe politique et la manière dont sa politique étrangère au Moyen-Orient (Asie de l'Ouest) a été conçue pour aboutir à l'horrible situation de Gaza. Le génocide est organisé sur le terrain par les politiciens et les technocrates de l'armée et de l'État israéliens, mais cela n'est possible que s'il est lié aux objectifs plus larges des puissances les parrainant et œuvrant ensemble à la réalisation d'objectifs hégémoniques partagés dans la région.
Il est désormais incontestable que le lobby israélien, également appelé lobby sioniste, joue un rôle central en permettant aux intérêts israéliens et juifs très riches aux États-Unis et au Royaume-Uni d'orienter la politique anglo-américaine en Palestine, voire plus largement dans la région. Mearsheimer et Walt (2008) ont levé le voile sur le lobby israélien dans la politique américaine à une époque où peu d'universitaires ou de journalistes osaient explorer le sujet. Rejoint par l'Anti-Defamation League, les Chrétiens unis pour Israël et d'autres groupes constitutifs du lobby israélien, l'AIPAC, enhardi, a mené une guerre de l'argent contre tout homme politique ne soutenant pas pleinement l'alliance stratégique américano-israélienne.
À la mi-juin 2024, un super comité d'action politique associé à l'AIPAC avait dépensé 14,5 millions de dollars pour détrôner Jamaal Bowman, un député démocrate en place depuis deux ans dans la 16ème circonscription de New York. Bowman avait risqué la défaite en osant critiquer le génocide israélien à Gaza et en appelant le gouvernement américain à réduire l'aide militaire à ce pays. L'AIPAC et les groupes sionistes associés comptent également parmi les plus gros contributeurs des candidats politiques favoris, qu'il s'agisse de candidats à la Maison Blanche ou de candidats aux élections législatives des États, sur lesquels on peut compter pour exercer une influence et servir de bouclier au service de l'ordre du jour d'Israël.
À New York, l'AIPAC et ses alliés ont dépensé leur argent en "occupant les plateaux de télévision, en inondant les boîtes aux lettres et en saturant les lignes téléphoniques d'attaques caustiques", faisant ainsi perdre à Bowman les primaires du parti au profit d'un démocrate pro-israélien. Il s'agissait de la plus grosse somme jamais dépensée par un groupe d'intérêt pour une course politique et c'était l'un des nombreux cas où l'AIPAC a cherché à faire tomber des législateurs jugés hostiles à Israël. Cori Bush, une autre députée démocrate progressiste, a également été écartée des primaires pour la première circonscription du Missouri grâce à l'importante contribution financière de l'AIPAC à sa rivale.
L'AIPAC et son bras financier, le United Democracy Project (UDP), ont un double objectif, non seulement faire du lobbying pour Israël, mais aussi mettre hors-jeu les candidats de gauche qui s'opposent à la fois à l'apartheid israélien et au pouvoir démesuré des entreprises dans la politique américaine (Marcetic, 2024). Il est important de reconnaître ce lien, car le système d'apartheid et ceux qui le soutiennent sont dirigés à la fois contre les Palestiniens, la classe ouvrière américaine et les travailleurs de toutes les nations (Fandos, 2024). Une analyse de l'AIPAC a révélé que les "efforts électoraux du lobby sont largement conformes aux intérêts de Wall Street et d'autres acteurs mondiaux des affaires - les mêmes intérêts qui, pendant des années, ont lutté pour maintenir le statu quo du fondamentalisme du marché libre" (Marcetic, 2024).
En mars 2024, l'AIPAC, son super PAC, l'UDP et des groupes alliés avaient déjà dépensé 30 millions de dollars au cours du cycle électoral de 2024 pour écarter les progressistes qui prenaient position contre Israël. Le montant dépensé par le lobby israélien pour l'ensemble du cycle électoral 2023-2024 devrait atteindre 100 millions de dollars. "Ces dernières années, l'AIPAC est devenu un véritable mastodonte de la collecte de fonds, recueillant plus d'argent pour les candidats que n'importe quelle autre organisation similaire au cours de ce cycle" (Piper & Fuchs 2024). Il est clair que le lobby sioniste tient Kamala Harris sous sa tutelle, car elle n'a pas réagi au génocide israélien en cours à Gaza, soutenu par les États-Unis, ni aux meurtres de masse ou encore au terrorisme en Cisjordanie.
D'où vient l'argent de l'AIPAC ? Créé en 2020-2021 et désigné comme une organisation de protection sociale 501(c)4, l'AIPAC, comme d'autres super PAC, n'est pas tenu de divulguer le nom de ses contributeurs. Cette centrale de lobbying préfère garder ces informations secrètes. Mais selon un journal juif, The Forward, en 2023, ses plus gros bailleurs de fonds comprenaient des propriétaires d'équipes sportives professionnelles, "des dirigeants de sociétés de capital-investissement, des titans de l'immobilier, un membre du Congrès du Maryland... l'ancien PDG de Victoria's Secret, le cofondateur de la société de danse-exercice Zumba et le créateur de Squishmallows", un jouet pour enfants très populaire (Barshad 2024).
Comme l'a souligné Bernie Sanders, l'AIPAC est financé par des entreprises qui sont ravies de soutenir la défaite de membres progressistes du Congrès enclins à défendre les droits des Palestiniens et les droits des travailleurs aux États-Unis. Près de 60 % des fonds de l'AIPAC proviennent de PDG et d'autres cadres supérieurs d'entreprises figurant au classement des 500 plus grandes entreprises du monde (Fortune 500). Le plus grand donateur du United Democracy Project a pour nom Jan Koum, l'ancien PDG multimilliardaire de WhatsApp et bailleur de fonds régulier des Républicains. Les plus gros contributeurs institutionnels à l'UDP proviennent des secteurs de la finance, de l'assurance et de l'immobilier (Marcetic 2024).
L'AIPAC est cité pour avoir développé la stratégie consistant à cibler les candidats des deux partis, une pratique que l'on peut s'attendre à voir copier par les entreprises bailleurs de fonds dans les années à venir (Marcetic 2024). Dans une politique où l'argent rafle tout, cette stratégie est logique dans la mesure où il n'y a pas de réelle différence entre les positions des deux partis sur Israël et sur d'autres domaines majeurs de la politique tant étrangère que nationale. Le message de Harris, tout comme celui de Trump, est plus de militarisme, plus de guerres, plus de capitalisme néolibéral, plus de fracturation. Sans un changement radical, le peu de différence existant entre les partis s'éteindra probablement dans les années à venir, laissant place à une dernière orgie bacchanale de destruction de la planète et de ses habitants.
L'idéologie néolibérale, qui a fétichisé le fondamentalisme du marché, a encouragé l'effondrement des normes sociales morales et éthiques, a détruit tout sens du domaine public et a travaillé main dans la main avec le programme de politique étrangère des néoconservateurs. Cela est vrai des deux côtés de l'Atlantique. Comme les États-Unis, mais à une moindre échelle, le Royaume-Uni, depuis la déclaration Balfour, s'est longtemps allié à la cause sioniste qui, ces dernières années, a exercé une grande influence sur le pays grâce à l'accès de son lobby aux ministres, aux dons des partis, aux partenariats avec le capital britannique et à la répression réussie de l'opinion publique progressiste à l'égard d'Israël.
Front politique de Zionism International
En tant que leader de l'opposition, Keir Starmer a purgé les rangs du Labour des députés critiques à l'égard d'Israël, en s'inspirant du lobby et en marginalisant ces critiques en les qualifiant d'"antisémites". Quelques mois avant de prendre la tête du parti travailliste, Starmer a lui-même déclaré : "Je soutiens le sionisme sans réserve" (Mendel 2020). Plus récemment, interviewé sur la radio britannique LBC, il a déclaré qu'Israël avait le droit de faire le siège de Gaza, y compris en coupant l'eau et l'électricité (McShane 2023), ce qui constitue une approbation du génocide.
Depuis qu'il est devenu Premier ministre en 2024, Starmer a mis en œuvre la phase suivante de sa politique pro-sioniste en faisant arrêter les Britanniques qui critiquent Israël au moyen du draconien Terrorism Act 2000, Section 12, promulgué à l'origine sous le gouvernement de Tony Blair. Cette loi couvre toute une série d'infractions, y compris le matériel anti-israélien mis en ligne. Journaliste et militante pro-palestinienne, Sarah Wilkinson a été arrêtée en vertu de cette loi en août 2024 après une descente à son domicile de 12 policiers qui ont confisqué tous ses appareils électroniques (Wilkins 2024). Elle a été menacée d'une longue peine de prison pour avoir posté en ligne des remarques sur la façon "invraisemblable" dont le Hamas a pu lancer son assaut le 7 octobre.
Le même mois, un journaliste britannique indépendant spécialisé dans les affaires étrangères, Richard Medhurst, également sensible à la cause palestinienne, a été arrêté à l'aéroport d'Heathrow et inculpé en vertu de cette même loi, qui interdit tout écrit considéré comme favorable aux organisations proscrites, telles que le Hamas. Il n'y a aucune application envisageable de cette loi aux Juifs ou aux Israéliens vivant au Royaume-Uni qui expriment une approbation horrifiante du terrorisme, du meurtre et de la torture utilisés par les FDI contre les civils palestiniens (Cook, 2024).
Israël exerce un pouvoir direct sur la politique électorale et le Parlement britanniques par l'intermédiaire de groupes tels que les Amis travaillistes d'Israël (LFI) et les Amis conservateurs d'Israël (CFI), qui mènent tous deux un lobbying actif en faveur de l'État juif. Pour les conservateurs, dès son élection au Parlement, un député devient presque automatiquement membre de CFI. Les membres du cabinet conservateur en sont venus à attendre des dons réguliers de la part du lobby, qui se sont élevés à des centaines de milliers de livres sterling versées à au moins un tiers de tous les membres actuels du parti. Un grand nombre de députés travaillistes ont également été nourris au même régime. Vingt pour cent des députés travaillistes en exercice ont été financés par des groupes ou des individus pro-israéliens, dont 15 ont été directement financés par l'État israélien (Peter Oborne 2009 ; John McEvoy, 2024a et 2024b).
Un documentaire d'Al Jazeera datant de 2017, intitulé The Lobby, a révélé que le gouvernement israélien, par l'intermédiaire de son ambassade à Londres, a participé directement à la gestion des différents groupes d'amis d'Israël, y compris de leurs multiples antennes dans les villes. Il a également révélé que l'Union des étudiants juifs du Royaume-Uni, qui reçoit de l'argent de l'ambassade d'Israël, envoie des délégations d'étudiants en Israël pour une immersion dans la propagande. Avant les élections générales de 2024, 15 nouveaux candidats au poste de député ont reçu des fonds de la LFI et de la FCI (McEvoy 2024d).
Les douze candidats travaillistes vainqueurs et les trois conservateurs se sont empressés d'accepter cette aumône, contrepartie de leur solidarité avec les politiques israéliennes et génocidaires. Les organisations pro-israéliennes ont versé aux Tories plus de 430 000 livres sterling sous forme de dons ou de gratifications, dont 187 voyages en Israël (McEvoy 2024b et 2024d). Les élections américaines et, parallèlement, bien qu'à moindre échelle, les élections britanniques sont des portes ouvertes aux contributions des riches particuliers et des élites des entreprises, et le lobby sioniste se tient aux premières loges pour exploiter ces opportunités afin d'empêcher les politiciens anglo-américains d'invoquer les normes en matière de droits de l'homme à l'encontre de l'État de l'apartheid.
Comme l'a également révélé le documentaire, la principale unité de propagande d'Israël, le ministère des affaires stratégiques, transmet régulièrement des points de discussion aux députés britanniques pour qu'ils se fassent les porte-parole des intérêts israéliens, notamment lors de l'heure des questions au Premier ministre. L'AIPAC achemine également de l'argent vers les universités britanniques pour soutenir les efforts de propagande organisés par le groupe de réflexion Pinsker Centre (du nom d'un sioniste de la fin du 19ème siècle), basé sur le campus. Le rôle du Centre est de construire un récit de victimisation des étudiants juifs qui se garde bien d'exprimer la moindre compassion pour les étudiants palestiniens dont les proches sont affamés et massacrés par les juifs israéliens. Au-delà des campus, l'AIPAC cherche à créer un bastion au Parlement similaire au pouvoir qu'il exerce au Congrès. The Lobby a également mis au jour des complots au sein de l'ambassade d'Israël à Londres visant à faire tomber des fonctionnaires considérés comme critiques de la politique d'apartheid ou insuffisamment pro-sionistes.
Israël et ses Maccabées politiques des temps modernes ont marqué les esprits. Les membres des Amis travaillistes d'Israël ont brandi la carte de l'"antisémitisme" pour étouffer l'opposition. Ils ont réussi à purger le Labour des députés et membres du parti pro-palestiniens, en particulier pendant la période de direction de Jeremy Corbyn (2015-2020). L'étiquette "antisémite" équivaut à l'utilisation du terme "hérétique" pendant l'Inquisition espagnole. Bien que les hérétiques contemporains ne soient pas brûlés sur le bûcher, ils sont susceptibles de perdre leur adhésion au parti, leur emploi ou leur statut d'étudiant. L'attitude militante de la LFI incite à la peur et à l'intimidation parmi ceux qui se préoccupent de la justice sociale.
Stuart Roden, gestionnaire de fonds spéculatifs et président de la société israélienne de capital-risque Hetz Ventures, basée à Tel-Aviv, "a donné au parti travailliste plus d'un demi-million de livres avant les élections générales [de 2024] au Royaume-Uni", ce qui fait partie du million de livres qu'il a versé au parti travailliste depuis 2023. Roden est également le principal bailleur de fonds d'un programme éducatif sioniste, "I-gnite", qui enseigne aux enfants britanniques que "les Forces de défense israéliennes (FDI) agissent de manière proportionnée à Gaza" (McEvoy 2024c). En octobre 2023, Roden a été filmé en train d'affronter des manifestants pro-palestiniens. Il n'a nullement été accusé d'avoir porté atteinte aux droits d'expression ou aux sentiments des Britanniques palestiniens ou d'autres personnes impliquées dans la manifestation.
L'AIPAC n'est que le plus récent des organismes d'influence pro-israéliens. Il convient de citer le Jewish Leadership Council, la Zionist Federation et le Board of Deputies of British Jews, autant d'organisations élitistes parmi les 285 000 juifs de Grande-Bretagne. C'est sous Tony Blair, membre des Amis travaillistes d'Israël, que le lobby israélien a commencé à faire de sérieuses percées politiques au sein du gouvernement, selon une émission d'investigation de 2009 de Channel 4 (Royaume-Uni), Dispatches. Le reportage a également révélé qu'un groupe de "surveillance" de la presse au nom d'Israël, "Honest Reporting", remettait régulièrement en question la couverture d'Israël par le Guardian et la BBC. Ce groupe a son siège à Jérusalem et une autre antenne à New York.
Son rédacteur en chef de l'époque, Simon Plosker, avait déjà travaillé pour le groupe, le Britain Israel Communications and Research Centre (BICOM), l'équivalent britannique de l'AIPAC, ainsi que pour le service de presse de l'armée israélienne. Le Bicom agit comme un façonneur d'opinion au sein du public britannique, principalement en diffusant des communiqués de presse aux médias britanniques, en finançant des voyages en Israël pour des journalistes britanniques et en organisant des conférences dans des universités britanniques. Les sources de financement du Bicom ont des investissements importants en Cisjordanie occupée (Oborne 2009).
Israël ne fait guère de distinction entre les faits et la propagande. Après le soulèvement du 7 octobre, Honest Reporting a prétendu à tort que les journalistes palestiniens étaient au courant de l'assaut à l'avance, un mensonge que son directeur exécutif a admis le lendemain (Højberg 2023). Cela a très probablement provoqué le ciblage et l'assassinat de dizaines de reporters palestiniens par Tsahal, surtout après que les porte-parole de Netanyahou ont répété cette allégation non prouvée. Benny Gantz, membre du cabinet de guerre de Netanyahou, a tweeté "les journalistes dont on découvre qu'ils étaient au courant du massacre... ne sont pas différents des terroristes et doivent être traités comme tels" (Darcy 2023 ; Shamir 2023). Du 7 octobre 2023 au 24 août 2024, au moins 116 journalistes et professionnels des médias palestiniens ont été tués par les FDI, selon le Comité pour la protection des journalistes, dont le siège est aux États-Unis.
Empêcher la vérité d'éclater
Les journalistes américains et britanniques n'ont accordé que peu d'attention au sort de leurs collègues palestiniens. C'est un autre indicateur de la hiérarchie raciale par laquelle les médias occidentaux attribuent le statut de victime (voir Sussman 2022). La collaboration de l'État et des médias mainstream américains et britanniques avec les appareils de propagande israéliens et leurs agents au Royaume-Uni et en Amérique fait de la notion de "liberté de la presse" une vaste fumisterie.
La censure opère dans les deux pays non pas d'abord comme une répression de la profession journalistique, mais à un niveau plus profond d'omission - un refus de discussion ou d'analyse de sujets en dehors de l'éventail du discours hégémonique accepté. L'AIPAC et de nombreux journalistes transatlantiques devraient être enregistrés comme des agents étrangers de Jérusalem-Ouest. Les journalistes britanniques et américains faisant office de sténographes et de propagateurs des mensonges officiels de l'AP, les personnes en quête d'un journalisme honnête ont pu et peuvent compter sur les journalistes indépendants, et ils sont nombreux.
Dans le film Zone of Interest (Zone d'intérêt), la famille du nazi et commandant SS Rudolf Höss se prélasse allègrement dans les plaisirs d'une bâtisse idyllique et magnifiquement aménagée, séparée du camp de concentration d'Auschwitz qui se trouve juste à côté par un mur. L'une des principales fonctions de l'État est de cloisonner les informations anti-systémiques destinées au public. En dehors du camp de la mort de Gaza, les journalistes américains et britanniques répandent avec désinvolture des mensonges quant à la situation et ignorent les tragédies des Palestiniens et les réalités historiques de l'apartheid et du génocide sionistes, tout en profitant des privilèges de leur propre zone d'intérêt isolée.
Références
Barshad, Amos (2024, 6 February). “A Rare Look into the $90 Million AIPAC Has Raised Since Oct. 7”, The Forward.
Cook, Jonathan (2024, 30 August). “UK Prime Minister Terrorizing Palestine Supporters”, Consortium News.
Darcy, Oliver (2023, 9 November). “News Outlets Deny Prior Knowledge of Hamas Attack After Israeli Government Demands Answers Over Misleading Report”, CNN.
Data for Progress (2024, 8 May). “Support for a Permanent Ceasefire in Gaza Increases Across Party Lines.” https://www.dataforprogress.org/blog/2024/5/8/support-for-a-permanent-ceasefire-in-gaza-increases-across-party-lines
Fandos, Nicholas (2024, 20 June). “AIPAC Unleashes a Record $14.5 Million Bid to Defeat a Critic of Israel”, New York Times.
Højberg, Jesper (2023, 24 November). “How an Israeli Media Watchdog’s Unsubstantiated Allegations Has Put a Price on Palestinian Journalists’ Heads”, International Media Support (Copenhagen).
Lee-Doktor, Joseph (2024, 18 July). “£1 billion subsidy for arms company exposed”, Declassified UK.
Marcetic, Branko (2024, 3 June). “The Corporate Power Brokers Behind AIPAC’s War on the Squad”, In These Times.
McEvoy, John (2024a, 13 February). “Labour MPs Have Accepted Over £280,000 From Israel Lobby”, Declassified UK
McEvoy, John (2024b, 23 May). “Israel lobby funded a third of Conservative MPs”, Declassified UK.
McEvoy, John (2024c, 2 July). “Pro-Israel Tycoon Gives Labour Half a Million Pounds”, Declassified UK.
McEvoy, John (2024d, 27 August). “Israel Lobby Funded 15 New MPs Before Election”, Declassified UK.
McShane, Asher (2023, 11 October). “Israel ‘Has the Right’ to Withhold Power and Water from Gaza, Says Sir Keir Starmer.” LBC News (UK).
Mearsheimer, John and Stephen Walt (2008). The Israel Lobby and US Foreign Policy. New York : Farrar, Straus and Giroux.
Mendel, Jack (2020, 14 February). “Keir Starmer Interview: I Will Work to Eradicate Antisemitism ‘From Day One’”, Jewish News.
Oborne, Peter, video producer (2009, November). “Inside Britain’s Israel Lobby”, Aired on Channel 4 (UK).
Piper, Jessica and Hailey Fuchs (2024, 9 June). “Bipartisanship or Republican Meddling ? AIPAC Is Biggest Source of GOP Donations in Dem Primaries,” Politico.
Shamir, Jonathan (2023, 15 November). “Israel’s War on Journalists”, Jewish Currents.
Smith, Matthew (2024, 10 May). “British Attitudes to the Israel-Gaza Conflict : May 2024 Update”, YouGov.
Sussman, Gerald (2022, 27 July). “Russia-Ukraine Conflict: The Propaganda War”, CounterPunch.
Wilkins, Brett (2024, 20 August). “UK Continues Use of Anti-Terrorism Law to Arrest Palestine Defenders”, Common Dreams.
Gerald Sussman est professeur émérite à l'université d'État de Portland. Son dernier ouvrage s'intitule British and American Electoral Politics in the Age of Neoliberalism : Parallel Trajectories (Routledge). Il peut être contacté à l'adresse suivante sussmang@pdx.edu.
En lien, publiés sur ce blog :
📰 https://www.counterpunch.org/2024/09/13/zionism-international-is-working-both-sides-of-the-atlantic/
◾️ ◾️ ◾️