❖ Dossier Syrie, la sale guerre (suite #2) - La chorégraphie parfaitement rodée du changement de régime imposé par l'impérialisme
Quiconque étudie les mécanismes de l'expansion impérialiste sait ce qui se passe. Oui mais sans veritable presse libre, indépendante & consciencieuse, ceux qui contrôlent le récit, contrôlent le monde
◾️ ◾️ ◾️
SOMMAIRE :
1 - Nous aveugler sur la Syrie - Patrick Lawrence
2 - Syrie, le bourbier final de l'empire ? - Alex Krainer
3 - La Syrie d'Erdoğan ? - Chian Tuğal
4 - Les nouveaux dirigeants de la Syrie déjà en pétard contre Israël et l'Occident - Anti Imperial Nexus
5 - Le soutien d'Israël à l'opposition syrienne révélé au grand jour - Kit Klarenberg
6 - Le fiasco syrien : Un exemple de la folie de "l'Empire d'abord" à l'état pur - David Stockman
7 - Privatisation de la Syrie post-Assad : Les États-Unis prévoient de vendre les richesses du pays - Kit Klarenberg
8 - Si les États-Unis n'interviennent pas pour les sauver, les Kurdes syriens armés seront anéantis - Andrew Korybko
◾️ ◾️ ◾️
1- Nous aveugler sur la Syrie
Par Patrick Lawrence, le 16 décembre 2024, Consortium News
Je ne connais personne qui n'ait été choqué par la vitesse fulgurante à laquelle Damas est tombée aux mains de milices djihadistes chèrement armées le week-end dernier.
Je connais très peu de gens qui ne comprennent qu'un nouveau domino vient de tomber dans la "guerre des sept fronts" que Benjamin Netanyahou s'est vanté cette année de mener dans toute l'Asie de l'Ouest. Je connais très peu de gens qui ne reconnaissent que l'Israël terroriste est en bonne voie pour s'imposer comme un hégémon dictatorial dans la région.
Je connais très peu de gens qui ne comprennent que le projet de longue date des néoconservateurs sionistes, qui contrôlent plus ou moins la politique étrangère des États-Unis depuis des décennies, à savoir "remodeler le Moyen-Orient", est à l'origine de tout ce qui s'est produit depuis les attaques lancées par les Israéliens contre Gaza le 7 octobre 2023.
Je ne connais personne ayant atteint l'âge de raison qui ne reconnaisse la main des États-Unis dans l'invasion stupéfiante de la Syrie par Hay`at Tahrir al-Sham, reconnue depuis longtemps comme une organisation terroriste. Une toute petite leçon d'histoire suffit pour comprendre cela.
Mais je ne connais aucun média financé par une entreprise ou un État, des deux côtés de l'Atlantique - les grands quotidiens, les réseaux de radiodiffusion, NPR, PBS, la BBC - où l'on puisse lire ou entendre quoi que ce soit à ce sujet.
Tout faire pour nous empêcher de voir
Les médias dominants font exactement ce qu'ils ont fait lorsque l'opération de "changement de régime" menée par les États-Unis en Syrie a commencé début 2012 au plus tard et probablement dès les derniers mois de 2011 : Je ne connais personne qui n'ait pas été choqué par la vitesse fulgurante à laquelle Damas est tombée aux mains de milices djihadistes chèrement armées le week-end dernier.
Encore une fois, il s'agit de connaître l'histoire. Dans le cas de Hay`at Tahrir al-Sham et des autres djihadistes qui ont renversé le régime Assad comme s'il était fait de briques de Lego, il s'agit d'un autre exercice consistant à habiller un monstre en costume-cravate.
La presse et l'audiovisuel professionnels s'emploient résolument à présenter les fanatiques meurtriers qui ont pris le contrôle de la Syrie comme des "rebelles" légitimes. Rebelles, rebelles, rebelles : C'est la terminologie approuvée.
Je constate qu'ils ont renoncé à décrire ces fanatiques sunnites comme les "rebelles modérés" d'antan, cette expression ayant été désespérément discréditée la dernière fois, mais la dérive est la même : ce sont des gens civilisés qui essaient de faire ce qu'il faut.
Mon article préféré a été publié dans le Daily Telegraph quelques jours avant l'effondrement du gouvernement Assad : "Comment les djihadistes syriens favorables à la diversité prévoient de construire un État". J'ai dû le lire deux fois.
Nulle part, mais vraiment nulle part dans les médias occidentaux, on ne trouve la moindre mention du soutien des États-Unis, de la Turquie et certainement d'Israël, qui a rendu possible l'avancée rapide de Hay`at Tahrir al-Sham et de ses alliés toujours en conflit, depuis son siège dans le gouvernorat d'Idlib jusqu'au centre de Damas, en passant par Hama et d'autres villes.
C'est, comme les premières années des attaques terroristes soutenues par l'Occident contre le régime Assad, comme la guerre par procuration en Ukraine, comme la guerre des Saoudiens soutenue par les États-Unis contre le Yémen, comme le génocide israélien contre les Palestiniens de Gaza et comme les attaques israéliennes au Liban, une agression militaire sponsorisée que nous ne sommes pas autorisés à voir sans un effort considérable pour transcender les représentations officielles de la réalité.
Comprendre qui sont les Américains
Que s'est-il passé, que se passe-t-il, que se passera-t-il ? Je ne connais personne qui ne se pose également ces questions.
Il faut revenir en arrière, encore et encore, pour comprendre ce qui vient de se passer en Syrie, pour comprendre pourquoi, et enfin pour comprendre qui sont les Américains et qui ils ont été pendant toutes les décennies après les victoires de 1945.
Il est logique de commencer cette esquisse du passé par les fameux coups d'État des années 1950. Ils ont eu lieu en Iran, où la CIA, en collaboration avec le MI6, a déposé Mohammed Mossadegh en tant que premier ministre iranien en août 1953, et au Guatemala, où une opération de l'agence a forcé Jacobo Árbenz à quitter la présidence un an plus tard.
Il est frappant aujourd'hui de se pencher sur quelques-unes des caractéristiques de ces opérations. Dans les deux cas, il a été essentiel de stimuler divers antagonismes sociaux et économiques afin de provoquer des troubles publics et de donner l'impression d'un grand désordre politique. Les deux coups d'État ont renversé des dirigeants élus par le peuple et mis en place des marionnettes répressives.
Il y a eu de la violence dans les deux cas, mais selon les critères ultérieurs, ces opérations étaient quasiment chirurgicales. Mossadegh s'est retiré dans sa ferme de la campagne iranienne ; Árbenz, pharmacien suisse de formation, a passé ses dernières années à errer, dépité, à travers l'Europe.
À l'époque, l'apparence de bienséance était importante. La plupart des Américains ignoraient que la CIA avait manigancé les événements de Téhéran et de Guatemala City. Dans le cas de l'Iran, il convient de noter que la destitution du premier Premier ministre iranien élu a déclenché une vague de représailles qui continue de perturber les relations américano-iraniennes ; au Guatemala, elle a entraîné une guerre civile qui a duré 36 ans.
La CIA considérait le coup d'État en Iran comme un modèle utile et le Guatemala comme sa prochaine application. Mais en 1965, l'agence a commencé à faire les choses très différemment lorsqu'elle a organisé le coup d'État qui a fait tomber Sukarno, le charismatique père fondateur de l'Indonésie indépendante et son premier président.
Le modèle Jakarta
Vincent Bevins, correspondant étranger chevronné, l'a expliqué mieux que quiconque dans The Jakarta Method : Washington's Anticommunist Crusade and the Mass Murder Program that Shaped Our World (La méthode Jakarta : La croisade anticommuniste de Washington et le programme d'assassinat de masse qui a façonné notre monde) (Public Affairs, 2020). Alors que la guerre froide approchait de ses pires années, le coup d'État indonésien a été le premier, comme l'indique le sous-titre de Blevins, à plonger une nation entière dans une violence prolongée.
Plusieurs chiffres ont été avancés concernant le nombre de morts qui ont résulté de l'installation au palais présidentiel, en 1967, de Suharto, dictateur et corrompu jusqu'à la moelle. Blevins parle d'un million de morts ou plus. Parallèlement à ces morts, la culture politique du pays, jusqu'alors très vivante, s'est éteinte jusqu'à la chute de Suharto, 32 ans plus tard.
La méthode Jakarta a ensuite été appliquée dans d'autres circonstances, notamment, mais pas seulement, lors du coup d'État de 1973 qui a déposé Salvador Allende au Chili et installé Augusto Pinochet, un dictateur vicieux dans la lignée de Suharto. Neuf ans plus tard, Zbigniew Brzezinski en a utilisé une version modifiée en Afghanistan.
L'aveuglement face au soutien américain au djihadisme
En tant que conseiller à la sécurité nationale de Jimmy Carter, implacablement antisoviétique, Brzezinski a persuadé Carter de soutenir les moudjahidines qui combattaient alors le régime de Kaboul, soutenu par Moscou. C'est ainsi qu'est née la force bien armée et largement financée appelée Al-Qaïda, dirigée par Oussama ben Laden.
C'est ainsi que nous en arrivons, via les campagnes de violence de masse en Irak et en Libye et la guerre par procuration en Ukraine, à l'opération syrienne. Les personnes qui se fient aux médias mainstream ont encore du mal à accepter que les États-Unis et leurs alliés transatlantiques aient soutenu les forces syriennes d'Al-Qaïda, l'État islamique, et leurs odieuses ramifications dans leur guerre contre le régime d'Assad.
Cette incrédulité n'a aucune raison d'être. L'opération américaine en Syrie est une lecture directe de la stratégie de Brzezinski en Afghanistan. Sharmine Narwani, la tenace correspondante basée à Beyrouth et rédactrice en chef fondatrice de The Cradle, a rapporté l'opération américaine de première main au fur et à mesure qu'elle se déroulait. Elle a relaté ce qu'elle a vu dans une interview impressionnante et détaillée que j'ai publiée en 2019. Vous la trouverez ici et ici en deux parties.
Ce n'était pas fini
En 2018-19, il était évident que l'opération syrienne de la CIA, à mon avis la plus importante depuis la fin de la guerre froide, avait échoué après plusieurs années de campagne de bombardement de la Russie contre l'État islamique. Tous ceux qui ont porté ce jugement, moi y compris, ont toutefois oublié d'ajouter quatre mots essentiels : Il avait échoué pour l'instant.
Hay'at Tahrir al-Sham a été fondé au début de l'intervention secrète des États-Unis, en 2011-12. Son nom se traduit par Organisation pour la libération du Levant.
Libérer le Levant est une très bonne idée, mais HTS ne l'entend pas de la même manière qu'une personne opposée à la longue et violente domination des puissances occidentales sur l'Asie occidentale. Le HTS partage avec l'État islamique l'ambition d'établir un califat régi par des interprétations radicales de la loi islamique.
En mai 2018, le département d'État a ajouté HTS à sa liste d'organisations terroristes étrangères, FTO dans le langage des apparatchiks. Il s'agit d'un descendant direct de Jabhat al-Nusra, qui était le pire des pires parmi les affiliés changeants d'Al-Qaïda opérant en Syrie.
Lorsque HTS a été inscrit sur la liste, Jabhat al-Nusra y figurait déjà. Les deux y figurent toujours à l'heure où nous parlons.
Le HTS a été fondé par Abu Mohammad al-Jolani, un nom de guerre qui fait aujourd'hui la une de l'actualité : il a longtemps dirigé le HTS et semble aujourd'hui vouloir devenir le prochain président de la Syrie. Lorsqu'il s'est exprimé la semaine dernière dans une célèbre mosquée de Damas, il a abandonné son pseudonyme public au profit de son vrai nom, Ahmed al-Shara.
Le parcours de Jolani ne passe pas inaperçu. Ancien commandant de l'État islamique, il a fondé Jabhat al-Nusra et, après une violente scission, HTS.
En tant que chef du HTS, il a été impliqué dans de nombreux cas de torture, de violence, d'abus sexuels, d'arrestations arbitraires, de disparitions, et j'en passe. Reflétant sa malignité singulière, le département d'État a déclaré Jolani "terroriste mondial spécialement désigné" dès 2013.
Cette désignation était toujours valable en 2021. C'est alors qu'une chose étrange, et rétrospectivement très révélatrice, s'est produite.
La réhabilitation de Jolani
En avril de la même année, PBS a diffusé la première interview de Jolani jamais publiée dans un média occidental. Elle était menée par Martin Smith, un correspondant de longue date jouissant d'une bonne réputation.
Le terroriste spécialement désigné était là, face caméra, vêtu d'un blazer bleu et d'une chemise boutonnée, et expliquait à Smith son intention de mettre en place un "gouvernement du salut" en Syrie.
Smith n'a pas hésité, et c'est tout à son honneur, à passer en revue les horribles antécédents de Jolani. Mais il a donné à son interlocuteur un temps d'antenne suffisant pour présenter son argument "ça c'était avant et voilà maintenant".
Il n'a pas été question de califat, même si le HTS se nomme encore ainsi. Il était question de bonne gouvernance locale. Oui, cela se ferait selon la charia, mais une charia bienveillante et douce.
Il est désormais évident que l'interview de Martin Smith a été très importante en raison du moment où elle a été réalisée et de ses implications pour la politique américaine. Il est presque certain qu'elle signalait une reprise déjà en cours de l'opération syrienne ; elle marquait certainement le début de la réinvention grotesque de Jolani désormais omniprésente dans la presse occidentale.
On est loin de ces premiers coups d'État de l'après-guerre, grands par leur ambition et leurs implications, mais petits par leur ampleur telle qu'elle nous apparaît aujourd'hui. Depuis la conception de la méthode Jakarta au milieu des années 1960, les programmes de massacre ont façonné notre monde, comme l'a si bien dit Vincent Blevins.
L'engagement dans la violence de masse
Les questions posées au début de cette chronique restent celles que nous devons nous poser : que s'est-il passé, que se passe-t-il, que se passera-t-il ? La clarté sur ces questions arrive progressivement - non pas par le biais des comptes rendus officiels ou de la presse d'entreprise, mais dans les médias indépendants. Pour l'instant, deux conclusions.
Primo, les États-Unis et leurs alliés transatlantiques sont désormais totalement engagés dans la violence de masse. Cela signifie qu'il est difficile d'éviter de conclure que les puissances occidentales et Israël se tourneront vers l'Iran une fois que la Syrie, en tant qu'entité politique fonctionnelle, aura été complètement mise hors d'état de nuire.
Ce qui a incité les États-Unis et Israël à faire preuve de prudence jusqu'à présent, c'est le risque de ce qui serait sans aucun doute un conflit cataclysmique susceptible de basculer dans une nouvelle guerre mondiale.
Avec six décennies d'histoire de violence de masse derrière elles, ces puissances semblent désormais prêtes à prendre ce risque. Il n'y a plus guère de raison de continuer à s'interroger à ce sujet.
Secundo, nous assistons aujourd'hui à la réinvention d'un terroriste vicieusement intolérant, habitué à mener des guerres saintes, en tant que présence acceptable à la tête de ce qui était une nation laïque jusqu'au début de ce mois.
Nous devons y voir l'aboutissement - l'aboutissement réussi - d'une campagne de huit décennies visant à rendre les citoyens des puissances occidentales grotesquement ignorants du monde dans lequel ils vivent.
Le New York Times et d'autres grands quotidiens continuent de mentir par omission sur le soutien des États-Unis à Jolani et à l'organisation qu'il dirige, alors que tous deux sont officiellement désignés comme terroristes. Mais une chose mérite d'être prise en compte : Ces médias ont accompagné leurs premiers articles sur l'offensive soudaine des milices de photographies intéressantes montrant des lance-roquettes et des véhicules blindés de transport de troupes de fabrication manifestement occidentale. Voici une de ces photos, et en voici une autre.
Je considère ces images et les récits qui les accompagnent comme des miroirs. Ils nous révèlent exactement qui nous sommes, ce que nous sommes devenus - et aussi à quel point nous sommes incités à ne pas voir l'un ou l'autre.
Ce dont nous sommes témoins aujourd'hui en Syrie n'est pas une véritable surprise. C'est une vieille histoire. Nous avons été aveuglés, comme pour tant d'autres choses. Plus fondamentalement, ils nous ont rendus aveugles à nous-mêmes.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour L'International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, conférencier et auteur, plus récemment de Les journalistes et leurs Ombres, disponible de Clarity Press or via Amazon. D'autres livres incluent Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Son compte Twitter, @thefloutist, a été définitivement censuré.
À MES LECTEURS. Les publications indépendantes et ceux qui écrivent pour elles arrivent à un moment à la fois difficile et plein de promesses. D'un côté, nous assumons des responsabilités toujours plus grandes face aux dérapages croissants des grands médias. D’un autre côté, nous n’avons trouvé aucun modèle de revenus durable et devons donc nous tourner directement vers nos lecteurs pour obtenir du soutien. Je m’engage en faveur d’un journalisme indépendant pour la durée : je ne vois pas d’autre avenir pour les médias américains. Mais le chemin devient de plus en plus raide et, ce faisant, j'ai besoin de votre aide. Cela devient urgent maintenant. En reconnaissance de l'engagement en faveur du journalisme indépendant, veuillez vous abonner à Le floutiste, ou via mon compte Patreon.
📰 https://consortiumnews.com/2024/12/15/patrick-lawrence-blinded-to-syria/
◾️ ◾️ ◾️
2- Syrie, le bourbier final de l'empire ?
La longue descente de l'Occident depuis la doctrine Wolfowitz de 1993, une victoire à la Pyrrhus après l'autre.
Par Alex Krainer, le le 14 décembre 2024, Blog Personnel
Nous nous sommes réveillés dimanhe matin avec une nouvelle des plus surréalistes : le régime de Bachar al-Assad en Syrie n'est plus. Entre le jour où Jabhat al-Nusra, rebaptisé Hayat Tahrir al-Sham (HTS), a lancé son attaque contre la Syrie (mercredi 27 novembre à 7 h 50) et le dimanche 8 décembre 2024, il ne s'est écoulé que 11 jours. Au cours de ces 11 jours, Damas est tombée et le président Assad s'est réfugié en Russie. L'armée arabe syrienne (ASA) n'a opposé pratiquement aucune résistance et les hommes de HTS ont traversé la Syrie presque sans rencontrer d'opposition.
Soudainement et apparemment venu de nulle part, l'empire occidental, déjà stratégiquement vaincu, remporte une victoire éclatante et tout change. Les médias et les réseaux sociaux regorgent d'histoires sur la façon dont cela s'est produit et d'explications sur les raisons de cette situation. La Syrie aurait été trop faible, ses troupes trop mal payées, ses dirigeants trop corrompus pour résister à l'assaut d'Idlib.
La même Syrie et son armée, sous le commandement du même Bachar Al-Assad, ont combattu une attaque concertée d'Al-Qaïda, d'ISIS, d'Al-Nusra, de Khorasan et autres coupeurs de têtes modérés soutenus par la Turquie, les États-Unis, le Royaume-Uni et l'ensemble de la ligue arabe. Ils ont résisté pendant quatre longues années, de 2011 à 2015, lorsque la Russie est finalement venue à la rescousse. Le même Bachar al-Assad avait alors refusé de fuir Damas. Depuis 2016, la Syrie a eu huit années entières pour se regrouper, se réarmer et renforcer ses défenses contre l'incursion qui était attendue.
La Syrie s'est repliée malgré son potentiel énorme
De plus, au cours de ces huit années, les circonstances ont considérablement changé : jusqu'à dimanche dernier, la Syrie était confrontée à un Occident beaucoup plus faible et à une rue arabe fracturée (la Ligue arabe, à l'exception du Qatar, soutenait au moins ouvertement le régime d'Assad). En 2011, la Russie et l'Iran entretenaient des relations froides, voire hostiles, mais aujourd'hui, ils forment une alliance étroite et soutiennent tous deux pleinement la Syrie. En outre, l'Iran et l'Arabie saoudite ne sont plus ennemis et l'Iran a largement consolidé sa domination dans la région.
L'insurrection en gestation sous la protection de la Turquie à Idlib n'était pas non plus un secret. Les services de renseignement iraniens ont prévenu Assad et les dirigeants syriens des mois à l'avance qu'une attaque était en préparation. Le chef du HTS, Mohammad al-Golani, n'a pas caché que l'objectif du groupe n'était pas seulement Alep, mais aussi Damas. Selon les rapports américains, HTS et ses amis ont attaqué les positions syriennes presque constamment depuis 2022 et l'Armée d'État syrienne avait des positions lourdement fortifiées capables de contenir les attaques d'Idlib vers Alep. Mais lorsque l'attaque a eu lieu, cette armée n'a pratiquement pas résisté.
N'oubliez pas que les forces djihadistes d'Idlib comptaient entre 20 000 et 30 000 hommes. L'armée syrienne, quant à elle, comptait près de 270 000 hommes. Une force d'invasion devrait être trois fois plus nombreuse que celles des troupes de défense pour venir à bout de leur résistance. Or, celles-ci étaient quasiment 10 fois plus nombreuses que les assaillants, bien équipées et bien armées et occupaient des positions fortifiées. C'est la raison pour laquelle les services de renseignement israéliens ont pensé que l'incursion à Idlib était une mission suicide. Les meilleures forces de l'Armée syrienne étaient concentrées à Hama, mais lorsque HTS a attaqué, Hama est tombée sans combattre.
Quatre bières pour mourir en défendant son pays
Pourquoi toute la Syrie est-elle tombée sans combattre ? Je soupçonne que bon nombre des explications spontanées circulant actuellement s'avéreront fausses. Les histoires de soldats mal payés et de commandants corrompus sont aussi logiques que des incendies de bureaux faisant s'écrouler des tours à ossature métallique. Cela ne peut tout simplement pas se produire de cette manière.
J'ai servi dans l'armée pendant la guerre et je me souviens que ma solde me permettait de payer quatre bières en ville. Quoi qu'il en soit, je ne me rappelle pas avoir eu une seule conversation sur la question de savoir si notre solde était suffisante pour nous permettre d'obéir à nos ordres. Comment et pourquoi l'armée syrienne s'est volatilisée en 11 jours nécessite une meilleure explication. Quoi qu'il en soit, si j'étais dans le camp (actuellement) vainqueur, je serais très inquiet à l'heure qu'il est : le seul endroit où l'on tombe facilement est un piège.
Vue d'ensemble : La Syrie et l'Ukraine sont les deux parties d'une même guerre
L'avenir nous le dira, mais voici quelques points qui pourraient être cohérents s'ils étaient reliés entre eux. Tout d'abord, le conflit en Syrie fait partie du même conflit qui se déroule également en Ukraine. Le 29 novembre à Astana (deux jours après l'incursion de HTS en Syrie), Vladimir Poutine a déclaré ce qui suit à propos de la guerre et de la paix en Ukraine :
"Permettez-moi de souligner un point essentiel : l'essence de notre proposition n'est pas une trêve ou un cessez-le-feu temporaire, comme l'Occident pourrait le préférer, pour permettre au régime de Kiev de se ressaisir, de se réarmer et de se préparer à une nouvelle offensive. Je le répète : il ne s'agit pas de geler le conflit, mais de le résoudre définitivement."
Et quelle est la résolution définitive de Poutine ? Ce n'est rien de moins que la création d'une nouvelle architecture de sécurité entre le "heartland et le rimland", pour reprendre la terminologie de Halford Mackinder. En d'autres termes, Poutine est déterminé à mettre fin à la géopolitique britannique une bonne fois pour toutes. La section suivante est un extrait de mon prochain livre sur le conflit en Ukraine et me semble tout à fait pertinente pour les récents événements en Syrie.
Mettre fin à la géopolitique britannique
Les guerres contemporaines sont menées par l'oligarchie impériale occidentale qui s'efforce de maintenir sa domination et d'imposer son ordre mondial "fondé sur des règles". L'élément central de leur agenda est l'impératif primordial de préserver leur hégémonie sur le bloc continental eurasien. Cette obsession de longue date trouve ses racines dans l'Empire britannique. Elle a été explicitement formulée au début du siècle dernier par l'universitaire et homme d'État britannique Sir Halford Mackinder.
Après une étude approfondie de l'histoire et de la géographie mondiales, Mackinder a publié en 1904 un article fondamental intitulé The Geographical Pivot of History (Le pivot géographique de l'histoire), dans lequel il affirmait que l'accent exclusif mis par l'Empire sur la puissance maritime était erroné et que le destin du monde serait façonné par les puissances terrestres. Mackinder a émis l'hypothèse que la viabilité à long terme des États dépendait donc essentiellement de leur espace et de leur position, et a conclu que les conditions optimales d'espace et de position ne pouvaient être trouvées que dans les régions intérieures de l'Eurasie, qu'il a appelées zone pivot : une vaste étendue englobant approximativement la Russie, la région du Caucase, le Kazakhstan, l'Iran et l'Afghanistan.
Dans le cadre de Mackinder, la zone pivot est entourée par le Croissant intérieur ou marginal qui comprend l'Europe, l'Afrique du Nord, l'Asie mineure, la péninsule arabique, l'Inde, la Chine et le Japon, tandis que les terres du Croissant extérieur ou insulaire comprennent le reste du monde. Pour Mackinder et la cabale impériale britannique, la zone pivot était stratégique car capable d'émerger en tant que puissance économique indépendante et viable, et donc susceptible d'engendrer un puissant empire rival.
L'introduction du chemin de fer transsibérien en 1904, facilitant l'amélioration des communications et des transports internes de la région qu'il rendait possible, a été considérée comme un catalyseur majeur de ce développement, ainsi qu'une source de vive inquiétude pour la cabale impériale de Londres.
La Russie était considérée comme la nation la plus susceptible d'émerger en tant que puissance terrestre pivot. Mackinder écrit ce qui suit :
"Les espaces au sein de l'empire russe et de la Mongolie sont si vastes, et leurs potentialités en termes de population, de blé, de coton, de combustible et de métaux si incalculables, qu'il est inévitable qu'un vaste monde économique, plus ou moins séparé, se développe, inaccessible au commerce océanique... Dans le monde en général, [la Russie] occupe la position stratégique centrale tenue par l'Allemagne en Europe. Elle peut frapper de tous les côtés, excepté au nord. Le développement intégral de sa mobilité ferroviaire moderne n'est qu'une question de temps... Le renversement de l'équilibre des forces en faveur de l'État pivot, entraînant son expansion sur les terres marginales de l'Europe et de l'Asie, permettrait l'utilisation de vastes ressources continentales pour la construction de flottes, et l'empire du monde serait alors en vue. Cela pourrait se produire si l'Allemagne s'alliait à la Russie".
L'Empire britannique considère qu'il s'agit d'une menace existentielle devant être neutralisée et anéantie. Mackinder propose une solution à ce défi, qui préfigure le siècle de la géopolitique britannique :
"La menace d'un tel événement devrait donc précipiter la France dans une alliance avec les puissances d'outre-mer, et la France, l'Italie, l'Égypte, l'Inde et la Corée deviendraient autant de têtes de pont où les marines extérieures soutiendraient des armées pour obliger les alliés pivots à déployer des forces terrestres et les empêcher de concentrer toute leur force sur des flottes."
Encercler la Russie d'un arc de crises
En clair, Mackinder proposait de ceinturer la zone pivot par un croissant de foyers de crise et d'inciter des nations comme la France, l'Italie, l'Égypte, l'Inde et la Corée à attirer la puissance pivot (la Russie) dans une série ininterrompue de bourbiers éprouvants, harassants et paralysants. Ses suggestions ont été prises très au sérieux et ont depuis lors défini la politique étrangère de l'empire occidental.
Au cours des décennies qui ont suivi, la géographie exacte des points d'appui désignés s'est quelque peu modifiée en fonction de l'évolution des opportunités géopolitiques, et le langage et les idées de Mackinder ont évolué. Ainsi, en 1919, il publie l'article Democratic Ideals and Reality, dans lequel il rebaptise la zone pivot en "Heartland" et en précise l'importance :
"Celui qui dirige l'Europe de l'Est commande le Heartland ; celui qui dirige le Heartland commande l'île mondiale ; celui qui dirige l'île mondiale contrôle le monde".
Aujourd'hui, l'Ukraine et la Syrie (ainsi qu'Israël) font partie du "rimland", ou "arc de crises", que l'empire a aménagé de la Méditerranée à la Corée afin de maintenir la Russie et ses puissances alliées constamment en guerre. Affaiblir ces puissances pivots et empêcher l'émergence d'un empire rival sur le continent eurasiatique est un impératif absolu pour l'oligarchie occidentale. Elle poursuivra cet objectif même au prix d'une guerre nucléaire contre la Russie.
En tenant compte de ce contexte global, du point de vue de la Russie, il pourrait être judicieux d'entraîner l'empire dans son bourbier final en Syrie. Après tout, c'est ainsi que l'Occident a détruit l'Union soviétique dans les années 1980 : non pas par une guerre frontale, mais en entraînant l'URSS dans un bourbier en Afghanistan. Il s'agissait d'une manœuvre intelligente, mais qui n'avait rien de sorcier. Et cela a fonctionné.
La brillante victoire que l'Occident est actuellement en train de célébrer pourrait même calmer la panique de l'establishment au pouvoir, suffisamment pour qu'il éloigne son doigt de la gâchette nucléaire et accumule des ressources en Syrie afin de sécuriser et de défendre le prix inattendu. Mais si le passé est un prologue, ils n'ont remporté qu'une victoire à la Pyrrhus et ont déjà perdu la guerre. Le bilan des plans astucieux et des coups bas de l'Occident est très cohérent et prédictif.
Plans astucieux et coups bas
Les puissances occidentales semblent se délecter de leur duplicité et de leur trahison. Elles ont perdu depuis longtemps tout sens moral, si tant est qu'elles en aient jamais eu un. Mais plus on en sait sur les événements qui se cachent derrière les gros titres, plus on se rend compte que la seule chose qui a changé depuis ce bon vieux temps, c'est que nous disposons aujourd'hui d'une image beaucoup plus claire des événements. Les nouvelles aseptisées et les proclamations moralisatrices ne sont plus prises pour argent comptant aussi facilement qu'auparavant.
Beaucoup célèbrent désormais ouvertement le mal - parce que Poutine est le mal, les Iraniens sont le mal, Assad est le mal, etc. La Syrie est tombée, non pas sous les coups des forces de la démocratie et de la liberté, mais sous ceux de brigades hâtivement constituées de terroristes djihadistes certifiés coupeurs de têtes - les mêmes qui ont massacré les chrétiens de Syrie par milliers entre 2011 et 2015.
Avant 2011, la Syrie comptait environ 2 millions de chrétiens qui y vivaient en paix ; aujourd'hui, ils ne sont plus qu'environ 300 000 et il est fort probable qu'il n'y en aura plus avant la fin de l'année. Et les djihadistes sont des coupeurs de têtes à part entière : ils nourrissent les mêmes sentiments chaleureux à l'égard des musulmans chiites, des alaouites et des juifs. Mais bon, Assad est tombé, alors hourra, quelle brillante victoire pour notre camp ! Si intelligents, si rusés, si triomphants !
Par ailleurs, HTS - le front Al Nusra nouveau et amélioré - figure sur la liste des organisations terroristes du département d'État américain depuis 2018. Le chef de l'organisation, al-Jolani, est inscrit sur la liste des terroristes recherchés depuis 2013 et sa tête est toujours mise à prix pour un montant de 10 millions de dollars. Soudain, ils sont tous aujourd'hui de joyeux lurons, et nous en sommes tous convaincus !
Attention aux évolutions à long terme !
Mais même si notre boussole morale est irrémédiablement brisée, au moins un vestige de bon sens pratique et une sensibilité aux modèles historiques devraient survivre dans les esprits sobres. Les États-Unis sont entrés triomphalement dans Kaboul, ont déposé le terrible, horrifiant et mauvais régime des talibans et leur ont pris l'Afghanistan. Vingt ans et 4 000 milliards de dollars plus tard, l'hégémon invincible a dû se retirer et remettre l'Afghanistan entre les mains de ces mêmes terribles talibans.
En 2003, les États-Unis sont entrés triomphalement dans Bagdad. Deux décennies plus tard, les troupes américaines sont terrées dans leurs bases, comme des cibles faciles, à la merci de l'Iran et de ses mandataires. La capture et l'exécution de Saddam Hussein ont également été célébrées comme une étape importante dans la transformation démocratique du Moyen-Orient. En fait, le grand hégémon a livré l'Irak aux Iraniens. Puis, en 2013, nous avons célébré la chute du terrible, épouvantable et mauvais cinglé Kadhafi en Libye. Encore un brillant triomphe des forces occidentales de la démocratie et de la liberté. Seulement, ce triomphe s'est retourné contre nous de manière spectaculaire.
Rappelons que l'un des principaux sponsors de ce projet, outre Lord David Cameron, n'était autre que le président français Nicolas Sarkozy. Décapiter la Libye était censé contribuer à assurer l'hégémonie de la France sur ses dépendances en Afrique du Nord et de l'Ouest. Aujourd'hui, la France n'a pratiquement plus aucune dépendance dans cette région et même le Tchad et le Sénégal l'en chassent.
Et n'oublions pas l'Ukraine ! En février 2014, nous avons renversé le président ukrainien Yanukovich, installé une junte proto-fasciste, contraint cette dernière à lancer la brutale opération antiterroriste contre les régions de l'est du pays, et fait miroiter aux Russes les accords de Minsk afin de gagner du temps pour armer l'ensemble du pays en vue de la guerre à venir contre la Russie. C'est tellement intelligent. Si brillamment rusé !
Malheureusement, une bonne partie du public occidental en est venue à considérer les astuces de mauvaise foi, le double jeu et les coups bas qui permettent de remporter ces victoires à la Pyrrhus à court terme comme la preuve d'une grande sophistication stratégique au sein des cercles dirigeants des établissements de politique étrangère occidentaux. Chaque amélioration de la situation géopolitique déclenche des applaudissements nourris, des propos racoleurs et des coups de poing dans la poitrine, alors que la tendance à long terme est commodément ignorée.
La longue marche vers la sortie de notre moment unipolaire
À quoi ressemble donc cette trajectoire à long terme ? Rappelons qu'en 1993 - il y a plus de trois décennies - les États-Unis ont adopté la doctrine Wolfowitz, du nom de son brillant auteur, Paul Wolfowitz. Celle-ci visait à consacrer et à cimenter le moment unipolaire de l'empire occidental, à assurer sa "domination sur l'ensemble du spectre" et à empêcher l'émergence de tout rival. Elle a également inspiré le "Projet pour le nouveau siècle américain" (PNAC), qui proposait essentiellement le même objectif géopolitique : la domination totale.
En 2004, un autre brillant ancien du PNAC, Michael Ledeen, a suggéré,
"de temps en temps, les États-Unis doivent prendre un petit pays minable et le jeter contre le mur, juste pour prouver que nous sommes sérieux".
Charmant, mais comment ce moment unipolaire s'est-il déroulé au cours des 30 dernières années ? Malgré toute la ruse, le double jeu et les coups bas, les tricheries sur l'expansion de l'OTAN, les changements de régime, la tromperie sur l'accord de Minsk, l'invincibilité de la meilleure force de combat de l'histoire de l'univers et le brio aveuglant de la direction stratégique de l'Occident, les choses n'ont pas semblé fonctionner si bien que cela.
Le moment unipolaire n'est plus et les puissances occidentales en sont réduites à compter sur des terroristes attestés pour les aider à remporter leurs victoires à la Pyrrhus à court terme. Même si les applaudissements retentissent encore, il n'y a aucune raison de croire que la mésaventure en Syrie vaudra la peine d'être célébrée, pas plus que l'Afghanistan, l'Irak, la Libye ou l'Ukraine. Malheureusement, des rivières de sang seront versées, tout cela pour des résultats contraires et des conséquences inattendues.
Alex Krainer – @NakedHedgie est le créateur de I-System Trend Following et l'éditeur des rapports quotidiens TrendCompass destinés aux investisseurs, qui couvrent plus de 200 marchés financiers et de matières premières. L'essai d'un mois est toujours gratuit, il n'est pas nécessaire de faire des pieds et des mains pour annuler. Pour commencer votre abonnement d'essai, envoyez-nous un courriel à l'adresse suivante : TrendCompass@ISystem-TF.com. Il est l'auteur de : "Alex Krainer's Trend Following Bible", "Mastering Uncertainty", "Grand Deception" (interdit).
📰 Lien de l'article original :
◾️ ◾️ ◾️
3- La Syrie d'Erdoğan ?
Par Chian Tuğal, le 13 décembre 2024, New Left Review
Les cercles progouvernementaux turcs sont euphoriques, non seulement parce qu'une coalition dirigée par des islamistes a renversé le dictateur qu'ils détestaient, mais aussi parce qu'ils sont convaincus que leur président a orchestré toute l'opération. Au tout début du printemps arabe, l'AKP avait calculé que les soulèvements produiraient quelques gouvernements qui adopteraient le "modèle turc", combinant religion conservatrice, démocratie formelle et gouvernance néolibérale. Les islamistes syriens semblaient correspondre à ce modèle. Cependant, après que la violente répression d'Assad contre les manifestations civiles a rendu cette transition impossible, la Turquie a commencé à armer une série de milices rebelles, rejoignant ainsi les puissances occidentales, la Russie et l'Iran dans une course à la militarisation et à la sectarisation du conflit. Il en a résulté une partition de facto du pays en régions chiites, sunnites et kurdes distinctes. Au moins quatre millions de Syriens sont passés en Turquie, alimentant le sentiment anti-immigrés dans ce pays. L'impasse semblait sans fin, jusqu'à ce que les forces dirigées par les islamistes s'emparent finalement de Damas la semaine dernière.
Depuis lors, les journaux islamistes saluent Erdoğan comme le commandant de la "révolution syrienne", "le conquérant de la Syrie" et "le plus grand révolutionnaire du 21ème siècle". Alors que certains membres de la droite turque avaient commencé à douter de la politique syrienne du gouvernement, la tenant pour responsable de la crise des réfugiés, les Erdoğanistes semblent aujourd'hui légitimés. Avec le renversement d'Assad, ils s'attendent à la fois à une reconsolidation interne du pouvoir autour de l'AKP en place et à une augmentation massive de l'influence turque dans la région - beaucoup annonçant la fin effective du contrôle occidental.
L'opposition, en revanche, considère la chute d'Assad comme le résultat d'un jeu américain dans lequel Erdoğan et les djihadistes ne sont que des pions. Alors que les Erdoğanistes anticipent une Syrie démocratique et islamique sous influence turque, les kémalistes et autres centristes craignent sa partition de jure et l'émergence d'un État kurde - pour lequel ils blâmeraient le président turc. Au cours de la semaine écoulée, les deux camps ont cherché à amplifier les preuves qui soutiennent leur position et à enterrer celles qui la contredisent. La situation réelle est toutefois plus complexe. L'incertitude demeure quant à savoir qui mène la barque en Syrie, et les informations les plus cruciales pourraient mettre des années à émerger. Ce qui suit doit donc être lu comme une première esquisse du rôle de la Turquie dans les événements, susceptible d'être modifiée au fur et à mesure que de nouveaux détails apparaîtront. Mais une chose est déjà certaine à ce stade précoce : bien que l'équilibre des forces ait évolué en faveur d'Erdoğan pour le moment, nous pouvons affirmer sans crainte que les fantasmes erdoğanistes concernant une restructuration impériale turque de la région ne sont pas fondés.
La Turquie contrôle plusieurs factions armées dans le nord de la Syrie, organisées au sein de la coalition connue sous le nom d'Armée nationale syrienne (ANS, anciennement Armée syrienne libre). La Turquie espère que l'ANS éliminera les Forces démocratiques syriennes soutenues par les Américains et subordonnera les Kurdes syriens à un gouvernement islamique à Damas. Les Erdoğanistes veulent également voir des fonctionnaires affiliés à l'ANS au sein du cabinet post-Assad. Toutefois, l'impact de la Turquie sur Hay'at Tahrir al-Sham (HTS) - l'organisation qui a mené l'avancée sur Damas - est limité. Au cours des premiers jours de décembre, la Turquie s'est entretenue avec la Russie et l'Iran dans le but apparent de mettre fin aux hostilités plutôt que de déposer Assad. Plus tôt, à la mi-novembre, Erdoğan avait lancé des appels publics pour qu'Assad soit inclus dans un régime de transition. Loin d'avoir dirigé la campagne, il semble donc qu'Erdoğan ait été contraint de donner le feu vert après que HTS a pris l'initiative. L'ANS a participé à l'offensive, mais ne l'a pas dirigée. On signale également des frictions entre HTS et l'ANS, et même - fait révélateur - l'arrestation de certains cadres de l'ANS pour avoir maltraité des civils kurdes.
Tout cela pose la question de savoir ce que représente réellement HTS. Avec des racines dans l'État islamique et Jabhat al-Nusra, et une place sur la liste officielle des groupes terroristes de Washington, il semble peu probable qu'il soit le chouchou de l'Occident. Pourtant, les États-Unis et l'Union européenne se sont montrés relativement optimistes quant à sa prise de Damas, qui a contribué à démanteler l'"axe de la résistance" et à affaiblir le rôle régional de l'Iran. En Turquie, l'opinion sur le groupe est divisée. L'opposition est convaincue que HTS est une création des États-Unis et d'Israël, tandis que les Erdoğanistes insistent sur le fait que la Turquie les a armés et entraînés au cours des dernières années. Une autre rumeur veut que HTS ait été formé par les services de renseignement britanniques. Certains experts affirment que l'assaut sur Damas n'aurait pas pu être couronné de succès sans l'implication des agences de renseignement occidentales ; d'autres soutiennent que ces agences ont été trompées ou débordées par HTS. Salih Muslim, un éminent dirigeant kurde du Parti de l'union démocratique (PYD), décrit quant à lui HTS comme une simple "partie de la Syrie", avec laquelle les Kurdes aimeraient coexister.
À ce stade, il est impossible de savoir lequel de ces récits a le plus de poids. Mais nous ne pouvons ignorer le fait que les islamistes ont gagné la sympathie des peuples de la région, dont certains les perçoivent comme la seule opposition efficace au statu quo. Nombreux sont ceux qui, à gauche, sont prêts à le reconnaître lorsqu'il s'agit du Hamas ; en effet, il existe une certaine tendance à exagérer les références anti-impérialistes du Hamas (même si ses origines sont tout sauf cela) tout en minimisant l'attrait populaire de la plupart des autres groupes islamistes. Quels que soient les commanditaires exacts de HTS, le groupe est clairement l'expression d'une tendance à long terme : l'intégration et l'apprivoisement partiel des organisations djihadistes, leur infiltration ou leur prise de contrôle d'institutions et leur popularisation. Ces trois dynamiques se neutralisent parfois l'une l'autre, mais le dernier rebondissement du drame syrien les a vues se combiner sous la forme de HTS.
En d'autres termes, quel que soit l'enchaînement exact des événements, il ne fait aucun doute que l'islamisme - et plus particulièrement ses courants djihadistes - a gagné du terrain dans la région. L'opposition turque, y compris la gauche, insiste sur le fait qu'il s'agit d'un islamisme favorable aux Américains. Pourtant, les fluctuations de l'Erdoğanisme lui-même au fil des ans montrent qu'il y a des risques pour l'Occident lorsqu'il joue ainsi avec le feu. L'AKP a d'abord été le parangon de l'islam américaniste : il semblait combiner les libertés individuelles, les valeurs familiales et le conservatisme religieux avec un accent sur les marchés libres et le réalignement pro-occidental au Moyen-Orient. Cependant, au fil des années, il a de plus en plus suspendu les libertés individuelles tout en mettant les marchés, la famille et la religion au service d'un modèle de développement parti-état avec de grandes ambitions régionales, parfois au détriment de l'influence américaine.
Des centaines de frappes aériennes israéliennes ont eu lieu à travers la Syrie depuis le détrônement d'Assad, et Netanyahou affirme avoir l'intention de transformer les hauteurs du Golan en territoire israélien permanent. Qu'il réussisse ou non, Israël est prêt à exercer une plus grande influence sur la région, étant donné qu'il a détruit les capacités militaires de son rival du nord - mettat ainsi fin aux hypothèses des Erdoğanistes selon lesquelles le triomphe de HTS représente un coup porté à la puissance occidentale ou "la fin de l'expansionnisme israélien". Il serait toutefois erroné de prédire l'avènement d'une hégémonie totale américano-israélienne, si l'on entend par là une combinaison efficace de force et de consentement, plutôt qu'une domination fondée sur la violence brute. Il est douteux qu'un véritable hégémon émerge de cette tournure chaotique des événements. Il est également peu probable que nous assistions à l'émergence d'un État libre et démocratique ou à une partition définitive. Le scénario le plus plausible pour les années à venir est celui d'un conflit prolongé, mais peut-être relativement contenu, avec un renforcement de la puissance militaire, du leadership diplomatique et de l'expansion commerciale des islamistes et des Erdoğanistes. Cette issue serait toujours une victoire pour la Turquie, mais elle serait bien en deçà des fantasmes actuels des Erdoğanistes.
Le principal danger pour l'impérialisme turc serait la formalisation croissante du pouvoir kurde. Toute paix stable devra passer par l'autonomie ou l'indépendance des Kurdes syriens, désormais officiellement reconnue par les États occidentaux. Pour les Kurdes eux-mêmes, les conséquences de cette officialisation seraient ambiguës. Ils ne seraient plus les héros de la gauche mondiale, mais sortiraient également de leur isolement et deviendraient une partie "normale" du système étatique international en décomposition. Les Kurdes turcs seraient entre-temps abandonnés à leur sort, tout en étant enhardis par le processus de normalisation à leur sud. L'AKP (ainsi que son partenaire néo-fasciste, le MHP) a tendu la main au chef de la guérilla emprisonné Öcalan peu avant que HTS ne lance sa campagne à Alep, ce que de nombreux commentateurs considèrent comme une preuve que la Turquie était déjà au courant de l'opération anti-Assad. Cependant, le gouvernement a également suivi cette ouverture par une répression sévère contre le parti kurde légal et les maires élus, indiquant que tout accord avec Öcalan se ferait aux conditions du gouvernement - et impliquerait de grands dommages pour le mouvement dans son ensemble.
Pour l'instant, les monarchies du Golfe sont mises à l'écart. Leur récente tentative de réhabilitation d'Assad, en acceptant finalement la Syrie au sein de la Ligue arabe, a échoué. Mais ils finiront eux aussi par entrer dans ce jeu de pouvoir, compliquant davantage les tentatives d'un acteur unique, que ce soit la Turquie ou les États-Unis, d'affirmer un leadership clair. La Chine, silencieuse jusqu'à présent, pourrait également entrer dans la mêlée, au moins en tant que puissance douce. Alors que de plus en plus de pays rivalisent d'influence, cherchant à remodeler la région à leur avantage, la Turquie verra ses ambitions maximalistes s'évaporer.
La rivalité inter-impérialiste en cours comporte également une dimension économique. La Syrie a été dévastée par des guerres par procuration entre plusieurs pays, qui ont non seulement coûté la vie à un demi-million de personnes et en ont déplacé plus de dix millions, mais qui ont également détruit les infrastructures et les finances du pays. Aujourd'hui, le potentiel d'investissement - pour reconstruire à partir des ruines - a aiguisé l'appétit des entrepreneurs du monde entier. En 2018, lorsque la Turquie a perdu 56 soldats lors d'une opération militaire, l'un des principaux conseillers d'Erdoğan a fait la célèbre remarque suivante : "Nous donnons des martyrs, mais les entrepreneurs turcs obtiendront une plus grande part du gâteau". Les marchés semblent d'accord, les actions des entreprises du secteur de la construction ayant fortement augmenté ces derniers jours.
Il n'est toutefois pas certain que ce type d'investissement dans les infrastructures puisse réellement décoller, étant donné la trajectoire incertaine des conflits militaires, en particulier dans le nord et le sud du pays. Les États-Unis et leurs alliés ont réussi à détruire bon nombre de leurs ennemis régionaux, mais ils n'ont pas été en mesure de mettre en place des accords fonctionnels et pérennes. La chute d'Assad sera-t-elle différente ? Cela reste à voir. Mais nous pouvons être certains que là où l'impérialisme libéral américain a échoué, l'impérialisme islamo-turc a encore moins de chances de réussir.
📰 https://newleftreview.org/sidecar/posts/erdogans-syria
◾️ ◾️ ◾️
4- Les nouveaux dirigeants de la Syrie déjà en pétard contre Israël et l'Occident
Cela n'a pas pris bien longtemps, pas vrai ?
Par Anti Imperial Nexus, le 17 décembre 2024
Les suites de la révolution en Syrie s'avèrent tout aussi chaotiques que certains d'entre nous l'avaient prédit. Israël a bombardé la Syrie plus de 500 fois depuis que son allié HTS a pris le contrôle du pays. L'un des sites bombardés était proche de la base navale russe de Tartous, décrite comme le seul point d'accès de la Russie à la Méditerranée. Il semblerait même qu'Israël ait frappé l'aérodrome russe T-4 abandonné en Syrie. Il est facile de voir comment les choses pourraient dégénérer si Israël ne se comporte pas comme il se doit.
L'une des explosions près de Tartous était si forte qu'on aurait dit une explosion de bombe nucléaire. Elle a été détectée à 820 km de là, dans l'ouest de la Turquie, où elle a atteint 3,1 sur l'échelle de Richter. Il n'est pas surprenant que les alliés israéliens du HTS perdent patience avec ceux qui les ont aidés à s'emparer d'un pays.
Al-Golani montre des signes qu'il pourrait se retourner contre Israël tout en continuant à se plier à l'entité sioniste parce qu'il n'a pas ou peu de choix. En conséquence, les médias ne parviennent pas à se décider sur la question de savoir si HTS est une organisation terroriste ou une force pour le bien. La Syrie traverse une période étrange, attendant de voir ce que les terroristes de Shrodinger vont faire.
Les médias corporatistes ont ignoré les nombreux rapports faisant état d'exécutions par HTS d'Alaouites et de prisonniers de guerre à travers la Syrie. Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi les 80 % de la population chrétienne qui ont fui la Syrie en raison de la brutalité d'al-Golani sont plus que nerveux et frileux à l'idée de retourner chez eux.
Des journalistes occidentaux ont même demandé à des rebelles syriens d'enlever leurs écussons ISIS pour les interviews, de manière à ne pas faire tache. C'est plutôt étrange, étant donné qu'on nous dit que HTS et ISIS sont des ennemis, et que les États-Unis ont bombardé ISIS pour protéger les Syriens.
On peut donc raisonnablement avancer que les médias d'entreprise sont tellement désorientés qu'ils ne savent plus quoi raconter :
CNN s'est tellement embrouillée qu'elle a décidé de mettre en scène la libération d'un "prisonnier politique" d'Assad. Vous pouvez imaginer l'embarras de la chaîne lorsque l' innocent s'est avéré être un ancien officier de renseignement coupable d'extorsion et de harcèlement. Cet homme est désormais en liberté dans la Syrie "libérée". La prison dont il a été libéré a été ouverte deux jours plus tôt. Les journalistes syriens ont observé les équipes de recherche turques passer en revue les cellules une à une. D'une manière ou d'une autre, ils n'ont pas vu cet homme qui aurait été laissé sans eau ni nourriture pendant quatre jours.
La supercherie était tellement évidente qu'elle a même été dénoncée par d'anciens prisonniers d'Assad, mais si vous en doutez encore, sachez que HTS s'est gaussé de CNN sur Telegram :
"Si ce n'était pas un jeu pour réaliser un scoop pour CNN et rire de la stupidité de l'Occident, il est plus probable que l'un des détenus n'a nulle part où aller et préfère rester en prison et y dormir".
Ce n'est pas la première fois que CNN met en scène quelque chose de ce genre :
Si les médias sont si confus, c'est parce que al-Golani a demandé l'arrêt des bombardements sur la Syrie. Il est communément admis que seuls les méchants critiquent les crimes de guerre d'Israël.
L'envoyé spécial des Nations unies pour la Syrie s'est joint aux appels lancés à Israël pour qu'il cesse ses bombardements :
"Nous continuons à voir des mouvements et des bombardements israéliens sur le territoire syrien. Cela doit cesser. C'est extrêmement important".
Israël n'écoutera pas, bien sûr. Netanyahou s'est engagé à changer "la face du Moyen-Orient" et cela ne va pas bien se terminer pour tout le monde, y compris pour les alliés d'Israël.
Comme on pouvait s'y attendre, le Royaume-Uni est en état d'alerte maximale concernant les djihadistes en provenance de Syrie, ce qui prouve une fois de plus que le changement de régime était une brillante idée. On nous dit que HTS et ISIS sont des ennemis, mais on nous dit aussi que HTS libère un grand nombre de combattants d'ISIS, ce qui représente un risque pour le Royaume-Uni. Soit ces terroristes seront le problème de la Syrie, soit ils seront le nôtre.
Ce bordel explique pourquoi les diplomates britanniques se sont entretenus avec HTS, même si parler à un groupe terroriste interdit constitue un délit pénal. Peut-être la délégation britannique évitera-t-elle les poursuites en capturant al-Golani et en réclamant les 10 millions de dollars que les États-Unis ont mis sur sa tête.
Le gouvernement britannique a annoncé une aide de 50 millions de livres sterling à la Syrie. Une goutte d'eau dans l'océan par rapport à ce qui a été volé à ce pays et à ce que les sanctions lui ont coûté. Notre générosité est toujours factice et utilisée comme un levier, et non comme une préoccupation pour le bien-être humain.
Nous ne "coopérerons" avec HTS que s'ils laissent le Royaume-Uni et ses alliés contrôler la Syrie, ce qui ne semble pas être le cas, si l'on en croit les propos d'al-Golani. Si le chef du HTS ne fait pas ce qu'on lui dit, ce n'est qu'une question de temps avant qu'Israël ne traite avec lui, à moins que le groupe ne parvienne à forger de nouvelles alliances.
Al-Golani a osé suggérer qu'Israël n'avait "plus aucun excuse" pour mener des attaques contre la Syrie, mais il ne semble pas avoir compris l'essentiel. Israël n'est nullement intéressé par le fait de se faire des amis ou de faire ce qu'il faut, il n'est intéressé que par son projet de grand Israël. Le seul prétexte dont Israël a besoin est la "sécurité nationale" et l'Occident le soutiendra jusqu'au bout.
Netanyahou se vante que le plateau du Golan "fera à jamais partie intégrante de l'État d'Israël". Il vient de se rendre au sommet du mont Haramun, dans la zone tampon désignée par les Nations unies, lieu qu'il considère comme un point d'observation précieux (pour lancer des missiles). Il va sans dire que ce mont appartient désormais à Israël.
Israël a également pris le contrôle d'un barrage syrien, car Israël adore contrôler les ressources de ses voisins. Les Syriens peuvent désormais s'attendre à ce que leur approvisionnement en eau soit coupé en guise de punition chaque fois qu'un djihadiste se comportera mal.
Il est amusant de constater que Netanyahou insiste sur le fait que son pays n'a aucun intérêt dans un conflit avec la Syrie. Il continue de dire que le plan consiste à contrecarrer les menaces potentielles, ce qui n'est pas possible en vertu du droit international. La Syrie n'a ni attaqué Israël ni exprimé le moindre désir de l'attaquer, elle n'est donc en aucun cas une cible militaire légitime.
Israël Katz a déclaré que son pays créait une "zone de défense stérile, exempte d'armes et de menaces terroristes". En d'autres termes, la Syrie est censée rester sans défense pendant qu'Israël la bombarde à sa guise quand bon lui semble. La Syrie "libérée" devrait être la nouvelle Palestine.
Israël ne peut même pas se donner la peine de respecter le scénario et déclare que son occupation "temporaire" du sud de la Syrie est "illimitée". Le gouvernement israélien vient d'approuver le plan de Netanyahou visant à doubler la population des colons israéliens sur les hauteurs du Golan. Actuellement, les Israéliens représentent 50 % de la population du Golan, mais l'objectif est de faire des autochtones une minorité, et s'ils s'y opposent, ils seront traités de terroristes. À terme, ils seront sans doute tués ou chassés pour des "raisons de sécurité".
Al-Golani fait tout ce qu'il peut pour plaire à Israël, tandis qu'Israël fait tout ce qu'il peut pour pousser la Syrie dans les bras de ses ennemis. En effet, Israël n'a aucune envie d'une Syrie stable et prospère.
Al-Golani a déclaré au Times :
"Nous ne voulons pas de conflit, que ce soit avec Israël ou avec qui que ce soit d'autre, et nous ne laisserons pas la Syrie servir de rampe de lancement pour des attaques. Le peuple syrien a besoin de répit, les frappes doivent cesser et Israël doit se replier sur ses positions antérieures".
Al-Golani a également déclaré :
"Nous avons pu mettre fin à la présence iranienne en Syrie, mais nous ne sommes pas des ennemis du peuple iranien".
Je suppose que ce n'est qu'une question de temps avant qu'Al-Golani ne fasse volte-face et ne réalise qu'il n'a pas d'autre choix que de s'allier à l'Iran pour protéger la Syrie.
Il est clair que HTS n'est pas un ami de l'Iran, mais si Israël, la Turquie et les États-Unis continuent de peser de tout leur poids, le groupe n'aura peut-être pas d'autre choix que de changer de camp. Vous pourriez penser que c'est impensable, étant donné qu'ils combattent l'Iran depuis 13 ans, mais Al-Qaïda s'est aligné sur l'Occident et tout est donc possible.
Les terroristes se rangeront du côté de ceux qui servent leurs intérêts, et si Israël, la Turquie et les États-Unis conservent de vastes pans de la Syrie, HTS pourrait bien riposter. Il pourrait aussi rester neutre et laisser l'Iran reconstruire le Hezbollah, mais honnêtement, essayer de prédire ce qui se passera ensuite est une entreprise futile. Il y a de fortes chances que ce soit quelque chose que nul ne voit venir. Je veux dire que personne n'avait prévu la chute d'Assad...
HTS garde désespérément ses options ouvertes, tenant les propos adéquats pour apaiser l'Occident tout en négociant avec la Russie au sujet de ses bases militaires et en disant à Israël de se retirer. L'Occident dit à la Syrie qu'il ne lèvera pas les sanctions tant que les bases russes ne seront pas fermées. HTS est obligé de mécontenter quelqu'un, mais pourquoi se rangerait-il du côté de ceux qui ont paralysé l'économie de la Syrie et colonisé son territoire ?
Les vautours rôdent et pourraient bientôt s'attaquer au cadavre de la libération syrienne. Le Qatar et la Turquie veulent construire un gazoduc à travers ce pays, et Israël veut voler le gaz qui appartient à la Palestine, à la Syrie et au Liban. Tout est à prendre et les médias d'entreprise ne le cachent pas. Les journalistes occidentaux ont l'écume à la bouche dans leur empressement à coloniser le Moyen-Orient. Ils expriment littéralement la partie discrète à voix haute et rien n'indique que les États-Unis renonceront au tiers du territoire syrien qu'ils possèdent (là où se trouvent le pétrole et le blé).
Vous vous souvenez de notre colère lorsque Vladimir Poutine a annexé une partie de l'Ukraine ? Eh bien, les États-Unis ont fait de même avec la Syrie, tout comme Israël. Selon notre propre logique, notre camp est tout aussi mauvais que la Russie, et même pire selon certains, et les Syriens se retrouvent coincés au milieu, dirigés par une organisation autrefois appelée Al-Qaïda. Quel désastre !
📰 Lien de l'article original :
◾️ ◾️ ◾️
5- Le soutien d'Israël à l'opposition syrienne révélé au grand jour
Par Kit Klarenberg, le 16 décembre 2024, Blog Personnel
Au lendemain de la prise de Damas par les militants ultra-extrémistes de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), le premier ministre de l'entité sioniste Benjamin Netanyahou a prononcé un discours suffisant depuis le plateau du Golan, territoire syrien illégalement occupé depuis 1967. Au passage, il s'est attribué le mérite de la chute du gouvernement de Bachar Assad et de la défaite de l'armée arabe syrienne, tout en promettant que le sol sur lequel il se tenait ferait partie d'Israël "pour l'éternité". Depuis lors, les forces d'occupation israéliennes n'ont cessé de s'enfoncer dans le Golan, sans entrave ni opposition.
L'appropriation criminelle par Tel-Aviv d'un territoire supplémentaire de ses voisins était une conséquence absolument inévitable de l'effondrement de la Syrie. Toutefois, certains journalistes et hommes politiques occidentaux ont exprimé leur consternation - dans de nombreux cas, les mêmes personnalités acclamaient la chute d'Assad 24 heures auparavant. Les groupes d'opposition dominés et contrôlés par des étrangers qui ont envahi Damas ont également suscité la consternation en louant avec effusion l'aide de l'entité sioniste dans leur offensive contre l'ASA.
S'exprimant à la télévision israélienne le 2 décembre, un combattant rebelle a remercié Tel-Aviv d'avoir frappé le Hezbollah et d'autres groupes de la Résistance, déclarant que l'opposition était "très satisfaite" de ce soutien, ajoutant,
"Nous aimons Israël et nous n'avons jamais été ses ennemis... [Tel-Aviv] n'est pas hostile à ceux qui ne lui sont pas hostiles. Nous ne vous haïssons pas, nous vous aimons beaucoup".
Frapper plus fort
Bien qu'elle ne soit jamais reconnue par le grand public, l'alliance sinistre de l'entité sioniste avec les groupes d'opposition extrémistes qui s'opposent à Damas est depuis longtemps à la vue de tous. Une enquête menée en septembre 2018 par le journal de l'Empire américain Foreign Policy a décrit en détail "le programme secret d'Israël pour soutenir les rebelles syriens". Elle a montré comment, depuis 2013, Tel-Aviv "a armé et financé au moins 12 groupes rebelles" dans le pays. Le but ostensible était d'"empêcher les combattants soutenus par l'Iran et les militants de l'État islamique de prendre position près de la frontière israélienne".
Les "transferts militaires" de l'entité aux groupes d'opposition anti-Assad étaient vastes. Ils "comprenaient des fusils d'assaut, des mitrailleuses, des lance-mortiers et des véhicules de transport". Le matériel a été acheminé via les hauteurs du Golan illégalement occupées. Israël a même "versé des salaires aux combattants rebelles [...] et fourni des fonds supplémentaires que les groupes ont utilisés pour acheter des armes sur le marché noir syrien". Au départ, les armes transférées étaient "principalement de fabrication américaine", mais elles ont ensuite été "remplacées" par des "armes non américaines... apparemment pour dissimuler la source de l'aide".
À chaque étape, le soutien d'Israël à l'opposition syrienne s'est intensifié. Foreign Policy attribue cette position toujours plus agressive à l'échec des "appels" de Tel-Aviv aux États-Unis et à la Russie "pour obtenir un accord qui garantirait que les milices soutenues par l'Iran seraient tenues à l'écart du sud de la Syrie". Cela a incité l'entité à "[commencer] à frapper plus profondément à l'intérieur du territoire syrien, en ciblant non seulement les livraisons d'armes individuelles de l'Iran au Hezbollah, mais aussi les bases iraniennes à travers le pays".
En fournissant ces largesses, Tel-Aviv "s'est appuyé sur les relations qu'il a développées avec les commandants individuels" des milices extrémistes, en leur envoyant "une assistance directe". Les représentants de ces factions "communiquaient avec les responsables israéliens par téléphone et les rencontraient parfois en personne" sur le plateau du Golan. "Lorsque les commandants changeaient de groupe ou de lieu, l'aide israélienne les suivait", et les mandataires choisis par l'entité servaient fréquemment de distributeurs d'armes fournies par les sionistes "à d'autres groupes", ce qui leur conférait "une influence considérable" dans la sale guerre.
Selon Foreign Policy, "grâce à l'assistance humanitaire et militaire d'Israël, de nombreux habitants du sud de la Syrie en sont venus à le percevoir comme un allié". Un combattant de l'opposition, dont le nom n'a pas été révélé, a déclaré à l'hebdomadaire : "Israël est le seul à avoir des intérêts dans la région et un peu d'humanité et [fournit] une assistance aux civils". Cependant, "alors que les troupes fidèles à Assad, aidées par les forces russes et iraniennes, reprenaient le contrôle d'un nombre croissant de régions de la Syrie", Tel-Aviv a conclu un accord secret avec Moscou, au détriment de l'opposition.
Sous ses auspices, les forces de l'ASA sont retournées dans les "zones adjacentes au plateau du Golan", tandis que la Russie a promis de "maintenir les milices soutenues par l'Iran à 80 kilomètres" de la zone, "et de ne pas commencer à entraver les frappes israéliennes sur les cibles iraniennes à travers la Syrie". Malgré cela, Tel-Aviv n'a pas abandonné ses supplétifs meurtriers. Alors que les forces gouvernementales se rapprochaient, "les rebelles se sont adressés à leurs contacts israéliens et ont demandé l'asile". Ils ont été dûment autorisés à fuir vers Israël, la Jordanie et la Turquie, avec l'aide et la protection de Tel-Aviv, ainsi que "les membres de leur famille immédiate".
Avec une étrange clairvoyance, Foreign Policy a conclu que la politique israélienne de soutien aux rebelles contribuerait à des problèmes de sécurité importants et durables non résolus, non seulement à Damas, mais aussi plus largement dans toute l'Asie de l'Ouest :
"Cela soulève des questions quant à l'équilibre des pouvoirs en Syrie, alors que la guerre civile s'achève enfin. Les forces iraniennes qui ont aidé Assad à vaincre les rebelles n'étant pas disposées à se retirer de Syrie, le risque que le pays devienne un point chaud entre Israël et l'Iran est grand. Sans une diplomatie habile, les affrontements en Syrie, les manifestations à Gaza et les tensions sur l'accord nucléaire iranien pourraient plonger le Moyen-Orient dans le chaos."
"Capacités militaires"
Foreign Policy s'est efforcé de dépeindre l'assistance d'Israël à l'opposition syrienne comme étant principalement motivée par la volonté d'écraser ISIS. Le média a par exemple affirmé que Tel Aviv "fournissait un appui feu aux factions rebelles" qui combattaient une filiale de l'État islamique près de la rivière Yarmouk. Ce soutien aurait pris la forme de frappes de drones ciblant les commandants d'ISIS, "et de frappes de missiles de précision contre le personnel, les fortifications et les véhicules du groupe pendant les batailles avec les rebelles". En revanche, l'entité sioniste "n'a pas apporté d'appui feu similaire aux assauts des rebelles contre les forces du régime".
Pourtant, ce récit à décharge est en contradiction flagrante avec de multiples aveux publics de responsables israéliens. Ainsi, en avril 2017, l'ancien ministre de la défense Moshe Ya'alon a révélé que "récemment", ISIS s'était "excusé" après avoir "ouvert le feu" sur les forces de Tel-Aviv sur les hauteurs du Golan. Cette contrition a été exprimée par le groupe terroriste bien que Tsahal ait répondu à cette offensive en bombardant les combattants de l'État islamique par des frappes aériennes et des tirs de chars, tuant quatre d'entre eux.
On peut raisonnablement se demander pourquoi, malgré ces pertes, les monstres d'ISIS ont ressenti le besoin de s'excuser. Une explication évidente est que la faction hyper-militante ne souhaitait pas offenser Tel-Aviv, de peur qu'il ne soit mis fin à l'opération de longue date de l'entité visant à fournir une assistance médicale aux insurgés blessés dans la sale guerre syrienne dans des hôpitaux de campagne disséminés à travers le Golan. Depuis 2012, les forces de maintien de la paix de l'ONU ont régulièrement témoigné avoir vu des combattants d'Al-Qaïda, d'Al-Nusra et d'ISIS blessés être soignés par des médecins militaires israéliens dans toute la région.
En cours de route, des documentaristes ont même capturé des preuves vidéo de cette pratique. Une fois soignés, ces belligérants étaient renvoyés directement au combat par leurs protecteurs sionistes, pour combattre le Hezbollah et l'Armée arabe syrienne. Ces scènes étonnantes sont passées largement inaperçues (ou ont peu retenu l'attention) dans la presse occidentale, bien qu'en mai 2016, l'ex-chef du Mossad, Efraim Halevy, ait fièrement vanté l'engagement de Tel-Aviv dans une stratégie selon laquelle "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" dans sa croisade pour neutraliser Assad :
"Il est toujours utile de traiter ses ennemis avec humanité. Lorsque des personnes sont blessées, il ne suffit pas de se demander si c'est politiquement utile pour les accueillir... Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de considérations tactiques. Je ne pense pas qu'il y aura des représailles... Al-Qaïda, pour autant que je m'en souvienne, n'a pas spécifiquement ciblé Israël... En ce qui concerne les combattants du Hezbollah, nous avons une version différente".
Vidéo À l'intérieur du Mossad israélien, 11' avec sous titres disponibles
Depuis la chute d'Assad, Israël bombarde sans relâche les sites de l'ASA en Syrie. Les responsables de l'entité se vantent de cette campagne "historique" qui a "détruit la plupart des capacités militaires stratégiques de l'ancien régime [Assad]", décimant jusqu'à 80 % des "stocks d'armes stratégiques" du gouvernement déchu. Il est frappant de constater que HTS n'a pas tenté de dissuader ni de répondre à ces bombardements, alors que Damas est désormais totalement dépourvue de moyens de défense contre les futures incursions de ses adversaires. Les porte-parole du groupe ont d'ailleurs activement refusé de dénoncer les attaques.
Néanmoins, des militants de longue date de la "révolution" syrienne se sont déclarés choqués par l'assaut d'Israël contre le pays "nouvellement libéré" et par la poursuite de l'annexion illégale de son territoire, exigeant que Tel-Aviv mette immédiatement fin à ses assauts inexorables. Nous devons nous demander si de telles réactions sont réellement le fruit de l'ignorance et de la naïveté face à l'expansionnisme rapace d'Israël. La réalité est peut-être que l'opposition savait depuis le début ce qui allait être déclenché après l'éviction d'Assad, et qu'elle s'en félicitait. Après tout, elle se coordonnait directement avec l'entité sioniste à chaque étape de sa lutte.
📰 Lien de l'article original :
◾️ ◾️ ◾️
6- Le fiasco syrien : Un exemple de la folie de "l'Empire d'abord" à l'état pur
Par David Stockman, le 18 décembre 2024, Lew Rockwell
S'il est un moment qui a mis en évidence la stupidité et la futilité de la politique de l'Empire du Milieu de Washington, c'est bien celui qui s'est manifesté la semaine dernière au milieu des ruines fumantes de la Syrie. Celui-ci a été le point culminant des 13 années d'efforts de Washington pour détruire le gouvernement légitime de la Syrie au motif qu'Assad était un tyran sauvage et un pilleur des maigres richesses du pays.
Le fait est qu'il l'était probablement. Et il pourrait bien avoir été l'un des pires des dizaines de tyrans qui oppriment aujourd'hui leurs citoyens dans des nations petites et grandes à travers le monde. Mais encore une fois, Dieu tout-puissant a-t-il désigné Washington comme une sorte de Bon Pasteur planétaire chargé d'apporter un régime juste et bienveillant à tous les peuples de la planète ?
Nous ne le pensons absolument pas. En effet, le maintien d'une République constitutionnelle pérenne, prospère et libre exige la fidélité à l'opposé - un régime de gouvernement restreint et solvable, y compris du côté du Pentagone du Potomac. En conséquence, la politique étrangère devrait avoir pour seul objectif de préserver la sécurité et la liberté de la patrie, et non de surveiller l'étiquette de dirigeants situés à l'autre bout du monde et ne représentant aucune menace militaire pour la sécurité intérieure de l'Amérique.
Pourtant, au cours de la dernière décennie, Washington a jugé bon d'injecter plus de 40 milliards de dollars d'aide militaire déclarée ou secrète, de soutien économique et d'assistance humanitaire à une pléthore de forces syriennes d'opposition, sans aucune raison discernable de sécurité intérieure. Au contraire, la dépense de tout ce trésor et de ce capital politique n'avait d'autre but que d'opérer un changement de régime à Damas et d'éjecter le gouvernement Assad de son contrôle sur les zones encore blanches de la carte syrienne ci-dessous, jusqu'à il y a quelques semaines à peine.
Pourtant, les régions codées en couleur tout autour de ce qui est maintenant le vide de la chute d'Assad vous disent tout ce que vous avez besoin de savoir sur la folie pure de cette entreprise et pourquoi, en vérité, Washington a mis en place un autre État en faillite ; et l'a fait une fois de plus sous le prétexte de la lutte contre le terrorisme - cette fois, il s'agit de la bande de djihadistes d'ISIS qui a brièvement planté ses drapeaux noirs et sa domination brutale dans les villes poussiéreuses du Haut-Euphrate, centrées sur Raqqah, comme le montre grossièrement la zone violette de la carte.
La vérité, cependant, est que les zones blanches, y compris la région de Damas précédemment contrôlée par le gouvernement Assad, constituaient le véritable rempart contre une résurgence des coupeurs de têtes d'ISIS, qui avaient surgi des cendres de l'intervention ratée de Washington en Irak en 2013-2014 pour un changement de régime. Ainsi, même si le choix était entre le moindre de deux maux, toute personne ayant la tête bien vissée pouvait voir que soutenir, ou au moins tolérer tacitement, le régime alaouite laïc et pluraliste de Damas était de loin préférable aux fanatiques du califat d'ISIS.
En d'autres termes, le fiasco d'un changement de régime en Irak justifiait certainement que l'on réfléchisse à la poursuite d'une deuxième tentative de changement de régime à côté, en Syrie. Après tout, la menace de l'ISIS qui a affligé l'est de la Syrie est le fruit de l'intervention désastreuse de Washington contre Saddam Hussein. Pourtant, comme dans le cas d'Assad, Hussein n'avait représenté aucune menace pour la sécurité intérieure américaine, mais il a néanmoins été traité avec le « choc et l'effroi » d'une attaque militaire massive et de la potence pour avoir été prétendument un tyran pilleur ne voulant pas faire bon ménage avec les émirs cupides qui régnaient sur les déserts et les champs de pétrole partagés d'à côté.
Hélas, les génies de l'Empire d'abord, sur les rives du Potomac, n'ont rien pigé à tout cela. Leur plan était de se débarrasser des djihadistes d'ISIS et du régime d'Assad en même temps. Mais en tentant de le faire, ils ont fini par donner naissance à deux nouveaux monstres militarisés à partir des dislocations économiques et des affrontements tribaux résultant de la guerre civile même qu'ils avaient déclenchée.
À cette fin, l'ancien territoire pourpre contrôlé par ISIS est désormais contrôlé par les milices kurdes SDF (Forces démocratiques syriennes), financées par les États-Unis. Ces dernières sont bien sûr l'ennemi mortel de l'allié ostensible de Washington au sein de l'OTAN, la Turquie, qui combat ses propres insurgés kurdes depuis des décennies.
En effet, en raison de cette menace, la Turquie a soutenu et financé l'Armée nationale syrienne (ANS) antikurde, qui occupe les territoires frontaliers représentés en jaune sur la carte. Il y a quelques années, cependant, l'ANS portait le nom d'ASL (Armée syrienne libre), une création de feu le sénateur John McCain, soutenu et dirigé par la CIA, qui ne connaissait aucun pays du Moyen-Orient qu'il ne souhaitait envahir et occuper.
Dans le même temps, avec deux nouvelles milices financées par les États-Unis qui se disputent la domination militaire, la troisième force antigouvernementale syrienne composée des factions djihadistes n'a pas non plus été éliminée. Cette dernière illusion, bien sûr, avait été revendiquée triomphalement par Trump lorsque Washington avait bombardé Raqqah et les zones environnantes en 2017, et avait également liquidé son chef terroriste, Abou Bakr al-Baghdadi, en 2019. Mais comme l'ANS, le contingent djihadiste avait simplement changé de forme. Par deux fois.
Ce qui est aujourd'hui HTS (Hay'at Tahrir al-Sham), qui contrôle ostensiblement le corridor rouge d'Alep à Damas, était auparavant connu sous le nom de Front Nusra. C'était à l'époque où son chef actuel, Abu Mohammad al-Julani, était un djihadiste pur et dur.
En 2011, il avait été envoyé dans l'est de la Syrie pour fomenter un soulèvement par son mentor et terroriste, le susmentionné al-Baghdadi. Tous deux avaient été diplômés de ce qui s'apparentait à une gigantesque école d'entraînement pénitentiaire pour djihadistes sunnites à Camp Bucca en Irak, surnommée plus tard "l'université djihadiste de l'Amérique". Cette monstruosité de 20 000 prisonniers avait été créée par les proconsuls désemparés que Washington avait envoyés en Irak après la chute de Saddam et qui avaient rapidement eu besoin d'un énorme centre de stockage de chair humaine pour les fruits de leur campagne de débaptisation malencontreuse.
Il se trouve qu'à la fin de la décennie, Washington s'était lassé de son entreprise de libération de l'Irak et tentait de s'extraire de cette gabegie qui avait coûté plusieurs milliards de dollars. Parallèlement à cette liquidation, il a entrepris de vider substantiellement cette prison surpeuplée dans ce qui est devenu la "Grande libération de prison de 2009", en libérant 5 700 détenus de haute sécurité de la prison de Bucca. Parmi eux se trouvaient Baghdadi et Julani.
Alors que le premier a organisé et dirigé le soulèvement sunnite à Mossoul et dans la province d'Anbar, dans l'ouest de l'Irak, le Front Nusra a été créé en tant qu'entité distincte en Syrie par al-Julani. Au départ, il s'agissait d'une émanation d'Al-Qaïda en Irak, mais en avril 2013, al-Baghdadi a annoncé que le Front Nusra avait fusionné avec ISIS pour former l'État islamique d'Irak et du Levant (ISIL).
Cependant, al-Julani et le Front Nusra ont rejeté cette fusion et ont suivi leur propre voie, assumant un rôle de force djihadiste indépendante basée dans l'ouest de la Syrie avec des bastions à Idlib et Alep. Par la suite, le Front Nusra a été le fer de lance de la conquête de cette région en 2015 sous la bannière de Jaish al-Fatah (l'Armée de la conquête). Cette dernière a été décrite à l'époque par le magazine Foreign Policy comme une formidable "synergie" entre les djihadistes et les armes occidentales.
Des années plus tard, le responsable américain Brett McGurk n'a pas hésité à qualifier la base d'Idlib d'al-Julani de "plus grand refuge d'Al-Qaïda depuis le 11 septembre". Bien entendu, le rôle crucial des armes et de l'assistance stratégique américaines dans le succès des djihadistes n'a jamais été mentionné.
Alors pourquoi les États-Unis ont-ils tout de même fourni au Front Nusra ce qu'un analyste a qualifié de "cataracte d'armes" ? Un rapport de la Defense Intelligence Agency (DIA) datant d'août 2012, rédigé sous les auspices du général Michael Flynn, a lâché le morceau de manière assez spectaculaire. Il révélait en effet que les néocons et les hégémonistes de Washington avaient décidé de soutenir la création d'une "principauté salafiste" dans l'est de la Syrie et l'ouest de l'Irak, dans le cadre des efforts visant à déposer le président Bachar el-Assad et à diviser le pays.
Le rapport de la DIA indiquait qu'un mini-État religieux radical exactement du type de celui établi plus tard par ISIS comme son "califat" était l'objectif des États-Unis, tout en admettant que la soi-disant révolution syrienne cherchant à renverser le gouvernement d'Assad était menée par "les salafistes, les Frères musulmans et Al-Qaïda".
En effet, comme indiqué ci-dessus, les graines de cette principauté salafiste avaient été semées lorsque le chef de l'ISIS de l'époque, Abou Bakr al-Baghdadi, avait envoyé Julani en Syrie en août 2011. L'éminent journaliste libanais Radwan Mortada, qui était intégré aux combattants d'Al-Qaïda du Liban en Syrie, a rencontré Julani dans la ville de Homs, au centre de la Syrie, à cette époque. Mortada a informé ses lecteurs que Julani était hébergé par les Brigades Farouq, une faction de l'ASF basée dans la ville, qui était un groupe salafiste sectaire comprenant des combattants qui avaient combattu pour la brutale Al-Qaïda en Irak (AQI) de Zarqawi après l'invasion américaine.
C'est vrai. Les libérateurs actuels de la Syrie sont les légataires des barbares qui ont été chassés du bois par la stupide campagne Shock and Awe (choc et effroi) menée par Washington en Irak en 2003. Quelques mois après avoir reçu sa mission d'al-Baghdadi, Julani et ses combattants sont entrés en guerre contre le gouvernement syrien en perpétrant de nombreuses attaques terroristes. À Damas, en décembre 2011, Julani a envoyé des kamikazes cibler la Direction générale de la sécurité du gouvernement syrien, tuant 44 personnes, dont des civils et des membres du personnel de sécurité. Deux semaines plus tard, en janvier 2012, Julani a envoyé un autre kamikaze faire sauter des explosifs près d'un bus dans le quartier de Midan à Damas, tuant quelque 26 personnes.
Ces actes sanglants coïncidant avec la création du "Front de soutien au peuple du Levant", ou Front Nusra, ont été révélés après qu'une bande vidéo a été fournie au journaliste Mortada, montrant Julani et d'autres hommes masqués annonçant l'existence du groupe et revendiquant la responsabilité des attentats. Telle est donc la lignée du chef et du groupe qui ont prétendument "libéré" la Syrie des griffes de la famille Assad la semaine dernière.
Quoi qu'il en soit, lorsque l'épicentre d'ISIL basé à Raqqah a été démoli après 2017, le Front Nusra s'est accroché, changeant son nom en Hayat Tahrir al-Sham (HTS) en octobre 2017. Cette modification de l'image de marque s'inscrivait dans le cadre d'un effort visant à se distancer d'Al-Qaïda et à restructurer le groupe en fusionnant avec plusieurs autres factions djihadistes.
Pendant plusieurs années, HTS est resté confiné dans son étroite base territoriale d'Idlib, malgré les attaques constantes des forces d'Assad et de ses alliés russes dans la région. En fait, ils accomplissaient l'œuvre de Dieu en s'attaquant au véritable ennemi de la civilisation.
Néanmoins, al-Julani a persévéré, se réinventant récemment sous le nom d'Ahmed al-Sharaa, son vrai nom. Il porte désormais une barbe encore plus courte que sur la deuxième photo ci-dessous et parfois même une cravate, tout en prétendant être un "ami de la diversité", un ami pluraliste de tous les Syriens - chrétiens, alaouites, druzes, etc. c'est-à-dire les infidèles ennemis du califat dont al-Julani avait précédemment décrété qu'ils devaient être mis à mort sur les anciens ordres du Prophète lui-même.
En résumé, la Syrie est désormais destinée à devenir un désastre encore plus grand que la Libye après sa libération par Hilary Clinton en 2011. Comme il ressort de ce qui précède, il faut en fait une feuille de route pour commencer à saisir la folie en cours dans ce pays, mais le toujours astucieux Moon of Alabama a résumé l'état des lieux le mieux possible :
Il est désormais très probable que le pays s'effondre. Les acteurs tant extérieurs qu'intérieurs essaieront de s'emparer et/ou de contrôler autant de parties du cadavre qu'ils le pourront.
Il s'ensuivra des années de chaos et de conflits.
Israël s'empare d'une autre vaste portion du territoire syrien, ayant déjà pris le contrôle de la ville syrienne de Quneitra, ainsi que des villes d'Al-Qahtaniyah et d'Al-Hamidiyah dans la région de Quneitra et progressant également sur le mont Hermon, en Syrie, les forces armées israeliennes se trouvent désormais à 30 kilomètres seulement de la capitale syrienne (et au-dessus d'elle).
Israël poursuit également la démilitarisation de la Syrie en bombardant tous les sites de stockage militaire syriens à sa portée. Les positions de défense aérienne et les équipements de levage sont ses principales cibles. Pendant des années, la Syrie, ou ce qui pourrait en découler, sera totalement dépourvue de moyens de défense contre les attaques extérieures.
Israël est pour l'instant le grand gagnant en Syrie. Mais avec les djihadistes survoltés qui se trouvent désormais à sa frontière, il reste à voir combien de temps cela durera.
Les États-Unis bombardent le désert central de la Syrie, prétendant frapper ISIS, mais la véritable cible est toute résistance locale (arabe) qui pourrait empêcher une connexion entre l'est de la Syrie contrôlé par les États-Unis et le sud-ouest contrôlé par Israël.
Il pourrait bien y avoir quelques plans pour construire cette connexion dans un Eretz Israël, un état contrôlé par les sionistes "de la rivière à la mer".
La Turquie a joué et joue un rôle important dans l'attaque contre la Syrie. Elle finance et contrôle l'"Armée nationale syrienne" (anciennement Armée syrienne libre), qu'elle utilise principalement pour combattre les séparatistes kurdes en Syrie.
La Turquie compte quelque 3 à 5 millions de réfugiés syriens que le prétendu sultan Erdogan souhaite, pour des raisons de politique intérieure, renvoyer en Syrie. Le chaos qui se développe ne le permettra pas.
La Turquie a encouragé et poussé le groupe Hayat Tahrir al-Sham, dérivé d'Al-Qaïda, à s'emparer d'Alep. Elle ne s'attendait pas à ce qu'il aille plus loin. La chute de la Syrie devient à présent un problème pour la Turquie, car les États-Unis en prennent le contrôle. Washington cherchera à utiliser le HTS pour ses propres intérêts, qui ne sont pas nécessairement compatibles avec ce que la Turquie pourrait vouloir faire.
Les insurgés kurdes de Turquie et le soutien qu'ils reçoivent des Kurdes de Syrie constituent une cible de choix pour la Turquie. Organisés sous le nom de Forces démocratiques syriennes, les Kurdes sont parrainés et contrôlés par les États-Unis. Les FDS combattent déjà l'Armée nationale syrienne d'Erdogan et toute nouvelle intrusion turque en Syrie se heurtera à elles.
Les FDS, soutenues par l'occupation américaine de l'est de la Syrie, contrôlent les principaux champs de pétrole, de gaz et de blé de l'est du pays. Quiconque souhaite gouverner à Damas devra avoir accès à ces ressources pour pouvoir financer l'État.
Malgré une récompense de 10 millions de dollars sur sa tête, le chef du HTS, Abu Mohammad al-Golani, est actuellement présenté par la presse occidentale comme le nouveau leader unificateur et tolérant de la Syrie. Mais son HTS est lui-même une coalition de djihadistes purs et durs originaires de divers pays. Il ne reste plus grand-chose à piller en Syrie et dès que ces ressources seront épuisées, les combats au sein du HTS commenceront. Al-Golani sera-t-il capable de contrôler les pulsions sectaires de ses camarades lorsque ceux-ci commenceront à piller les sanctuaires chiites et chrétiens de Damas ?
Ces dernières années, la Russie s'est moins investie dans le gouvernement Assad qu'il n'y paraissait.
Les Russes étaient conscients qu'Assad était devenu un partenaire quasiment inutile. La base méditerranéenne russe de Khmeimim, dans la province de Lattaquié, constitue son tremplin vers l'Afrique. Les États-Unis feront pression sur les nouveaux dirigeants syriens pour que ceux-ci chassent les Russes. Cependant, tout nouveau dirigeant syrien, s'il est intelligent, voudra garder les Russes à l'intérieur du pays. Il n'est jamais mauvais d'avoir un choix alternatif si l'on en a besoin. La Russie pourrait bien rester à Lattaquié pour les années à venir.
Avec la chute de la Syrie, l'Iran a perdu le principal maillon de son axe de résistance contre Israël. Ses défenses avancées, assurées par le Hezbollah au Liban, sont désormais réduites à néant.
Mais la question se pose à nouveau. Quel était exactement l'intérêt de détruire un autre pays minuscule du Moyen-Orient, essentiellement enclavé, avec une population d'à peine 20 millions d'habitants, un PIB de seulement 40 milliards de dollars, un revenu par habitant d'à peine 2 000 dollars, aucune ressource naturelle significative en dehors de réserves pétrolières dérisoires de 2,5 milliards de barils (équivalant à environ 30 jours de la production mondiale de pétrole), aucune capacité sidérurgique ou industrielle significative, aucun secteur technologique, aucune capacité à projeter une quelconque puissance militaire au-delà de ses propres frontières et un secteur de la consommation tellement dévasté par les guerres civiles provoquées par Washington que les ventes totales d'automobiles en 2022 se sont élevées à 478 unités ?
Oui, c'est bien cela. Il ne manque aucun zéro !
Or, même Washington n'est pas assez stupide pour gaspiller 40 milliards de dollars pour cela. Ce qui s'est réellement passé, par conséquent, c'est que selon la vision des Premiers de l'Empire, Assad devait être éliminé parce qu'il avait les mauvais alliés et les mauvais voisins. La diabolisation de sa tyrannie et de ses pillages n'était qu'une couverture pour le véritable objectif, qui était de saper son allié iranien.
En tant qu'alaouite minoritaire, une branche de l'islam chiite, Assad s'était aligné sur son parent chiite à Téhéran et avait permis à ce dernier d'utiliser le territoire syrien pour transporter des armes et du matériel vers les alliés iraniens du Hezbollah au Sud-Liban. En retour, cela relevait pleinement des droits souverains de la Syrie, d'autant plus que le Hezbollah jouait un rôle de premier plan dans le gouvernement de coalition du Liban. La destruction de ce nexus chiite était donc la véritable raison de la guerre acharnée de Washington contre Assad, ainsi que de son adoption et de son financement incessants de tous les éléments peu recommandables qui ont percolé de la guerre civile dévastatrice en Syrie.
Encore une fois, cependant, il est impossible que la sécurité intérieure de l'Amérique ait été mise en péril par l'alliance chiite Iran-Syrie-Hezbollah ou par le fait qu'un État souverain membre de cette alliance (la Syrie) ait permis que son territoire soit utilisé pour le transport d'armes et de matériel. La seule raison possible de la folie de Washington en Syrie depuis deux décennies est donc la proposition selon laquelle l'Iran constitue une menace existentielle pour la liberté et la sécurité de la patrie américaine, située à 6 400 miles de Téhéran.
Le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il s'agit d'une plaisanterie ridicule. Le PIB de l'Iran, qui s'élève à 400 milliards de dollars, ne représente que 1,5 % du PIB des États-Unis, soit l'équivalent de cinq jours. De même, son budget militaire de 25 milliards de dollars ne représente que 2,5 % du mastodonte de 1 000 milliards de dollars qu'est le Pentagone.
Plus important encore, la minuscule marine iranienne se compose de 67 bateaux de patrouille côtière et d'embarcations d'attaque rapide, dont aucun ne peut opérer en dehors du golfe Persique. L'Iran ne dispose pas non plus d'avions à long rayon d'action et son missile de plus longue portée, le missile de croisière Soumar, n'est pas nucléaire et a une portée maximale de 1 850 km. En d'autres termes, il peut à peine atteindre les régions européennes du bassin méditerranéen et ne peut frapper aucune ville comme Paris, Berlin, Copenhague, Londres, Stockholm ou Oslo, sans parler de l'éventualité d'un quelconque atterrissage de notre côté des douves de l'Atlantique.
Enfin, l'Iran n'est pas une puissance nucléaire voyou ou une menace nucléaire potentielle, même selon les 17 agences de renseignement de l'État profond qui rédigent les soi-disant NIE (National Intelligence Estimates). Ces NIE ont répété à maintes reprises que l'Iran a même abandonné son programme de recherche nucléaire en 2003, qu'il a respecté à la lettre l'accord nucléaire d'Obama avant que Trump ne l'annule unilatéralement en 2018, et que même aujourd'hui, il n'enrichit que de modestes quantités d'uranium à des niveaux légaux, comme c'est sa prérogative en tant que signataire du Traité de non-prolifération nucléaire.
En un mot, l'Iran est la pinata politique de Bibi Netanyahou, pas un ennemi de la liberté et de la sécurité de l'Amérique.
Si Washington n'était pas dans le business de l'Empire d'abord et, plus particulièrement, dans celui des alliances enchevêtrées dans lesquelles les alliés et leurs clients entraînent l'Amérique dans des conflits qui n'ont pas d'incidence directe sur sa sécurité intérieure, Washington aurait toujours suivi les conseils de Thomas Jefferson : C'est-à-dire qu'il aurait poursuivi un commerce pacifique avec l'Iran et la Syrie, au lieu de les punir par des sanctions paralysantes et des attaques incessantes contre leur propre souveraineté et leur droit à mener une politique étrangère selon leurs propres critères.
Enfin, que ferait aujourd'hui une politique étrangère légitime de l'Amérique d'abord ?
C'est simple. Elle fermerait les bases du Moyen-Orient, renverrait la cinquième flotte à son port d'attache en Amérique, lèverait les sanctions contre l'Iran et la Syrie et reprendrait le commerce pacifique avec toutes les nations de la région qui le souhaitent.
Reproduit avec l'autorisation de David Stockman’s Contra Corner.
David A. Stockman, ancien membre du Congrès, a été directeur de l'OMB de Reagan, ce qu'il a relaté dans son best-seller, The Triumph of Politics (Le triomphe de la politique). Ses derniers ouvrages sont The Great Deformation : The Corruption of Capitalism in America (La grande déformation : La corruption du capitalisme en Amérique) et Peak Trump: The Undrainable Swamp And The Fantasy Of MAGA (Le marais insondable et le fantasme du MAGA). Il est rédacteur en chef et éditeur du nouveau David Stockman's Contra Corner. Il a été l'un des premiers associés du Blackstone Group et lit LRC tous les matins à la première heure. Copyright © David.
◾️ ◾️ ◾️
7- Privatisation de la Syrie post-Assad : Les États-Unis prévoient de vendre les richesses du pays
Par Kit Klarenberg, le 17 décembre 2024, MintPress News
Au lendemain de l'effondrement brutal du gouvernement syrien, de nombreuses incertitudes demeurent quant à l'avenir du pays, notamment celle de savoir si sa survie en tant qu'État unitaire est possible ou s'il se scindera en plusieurs États plus petits, à l'instar de la Yougoslavie au début des années 1990, ce qui a finalement conduit à une intervention sanglante de l'OTAN. En outre, la question de savoir qui ou ce qui pourrait prendre le pouvoir à Damas reste ouverte. Pour l'instant du moins, les membres de l'organisation ultra-extrémiste Hayat Tahrir al-Sham (HTS) semblent fortement susceptibles d'occuper des postes clés dans quelque structure administrative que ce soit issue de l'éviction de Bachar Assad après une décennie et demie d'efforts acharnés de changement de régime soutenus par l'Occident.
Comme l'a rapporté l'agence Reuters le 12 décembre, HTS a déjà "imposé son autorité sur l'État syrien avec la même rapidité que celle avec laquelle il s'est emparé du pays, en déployant la police, en installant un gouvernement intérimaire et en rencontrant des émissaires étrangers". Parallèlement, ses bureaucrates - "qui, jusqu'à la semaine dernière, dirigeaient une administration islamiste dans un coin reculé du nord-ouest de la Syrie" - ont emménagé en masse "dans les quartiers généraux du gouvernement à Damas". Mohammed Bashir, chef du "gouvernement régional" du HTS dans la région d'Idlib occupée par les extrémistes, a été nommé "premier ministre intérimaire" du pays.
Cependant, malgré le chaos et la précarité de la Syrie post-Assad, une chose semble assurée : le pays sera enfin ouvert à l'exploitation économique occidentale.
De nombreux rapports montrent que le HTS a informé des chefs d'entreprise locaux et internationaux qu'une fois au pouvoir, il "adoptera un modèle de marché libre et intégrera le pays dans l'économie mondiale, ce qui constituera un changement majeur par rapport à des décennies de contrôle étatique corrompu".
Alexander McKay, de l'Institut Marx Engels Lénine, explique à MintPress News que, si l'économie syrienne était contrôlée par l'État sous Assad, elle n'était pas corrompue. Selon lui, l'une des caractéristiques les plus frappantes des attaques en cours contre les infrastructures syriennes, menées par des forces à l'intérieur et à l'extérieur du pays, est que les sites économiques et industriels sont des cibles récurrentes. En outre, le futur gouvernement dominé par HTS n'a rien fait pour contrer ces attaques, alors que "la sécurisation des actifs économiques clés sera vitale pour la reconstruction de la société, et donc une question de priorité" :
"Nous voyons clairement quel type de pays ces "rebelles modérés" ont l'intention de construire. Les forces telles que HTS sont alliées à l'impérialisme américain, et leur approche économique le reflétera. Avant la guerre par procuration, le gouvernement poursuivait une approche économique qui mêlait propriété publique et éléments de marché. L'intervention de l'État a permis un degré d'indépendance politique [que] d'autres nations de la région n'ont pas. L'administration d'Assad a compris que la souveraineté du pays était impossible sans une base industrielle. La nouvelle approche du 'libre marché' verra tout cela complètement décimé."
Projet de reconstruction
L'indépendance et la puissance économiques de la Syrie sous le régime d'Assad et les avantages qu'en retiraient les citoyens moyens n'ont jamais été reconnus par les médias mainstream ni avant ni durant la guerre par procuration qui a duré une décennie. Pourtant, d'innombrables rapports émanant de grandes institutions internationales soulignent cette réalité - désormais brutalement vaincue, et qui ne reviendra jamais. Ainsi, un document de l'Organisation mondiale de la santé datant d'avril 2015 indique que Damas "disposait de l'un des systèmes de santé les mieux développés du monde arabe".
Selon une enquête de l'ONU datant de 2018, "les soins de santé universels et gratuits" étaient étendus à tous les citoyens syriens, et ceux-ci "bénéficiaient de certains des niveaux de soins les plus élevés de la région". L'éducation était également gratuite et, avant le conflit, "on estime que 97 % des enfants syriens en âge d'aller à l'école primaire étaient scolarisés et que le taux d'alphabétisation en Syrie était supérieur à 90 % pour les hommes comme pour les femmes [accent mis sur ce point]". En 2016, des millions de personnes n'étaient plus scolarisées.
Deux ans plus tard, un rapport du Conseil des droits de l'homme des Nations unies note que la Syrie d'avant-guerre "était le seul pays de la région du Moyen-Orient à être autosuffisant en matière de production alimentaire", son "secteur agricole florissant" contribuant au PIB "à hauteur d'environ 21 %" entre 2006 et 2011. L'apport calorique quotidien des civils "était équivalent à celui de nombreux pays occidentaux", les prix étant maintenus à un niveau abordable grâce aux subventions de l'État. Parallèlement, l'économie du pays était "l'une des plus performantes de la région, avec un taux de croissance annuel moyen de 4,6 %".
À l'époque de la rédaction de ce rapport, Damas avait été réduit à dépendre fortement des importations à cause des sanctions occidentales dans de nombreux secteurs et, même dans ce cas, il était à peine capable d'acheter ou de vendre quoi que ce soit, les mesures équivalant à un véritable embargo. Simultanément, l'occupation militaire américaine d'un tiers de la Syrie, riche en ressources, a coupé l'accès du gouvernement à ses propres réserves de pétrole et de blé. La situation ne fera qu'empirer avec l'adoption du Caesar Syria Civilian Protection Act en juin 2020.
Sous ses auspices, un grand nombre de biens et de services dans tous les domaines imaginables ont été et sont encore aujourd'hui interdits de vente ou d'échange avec tout citoyen ou entité syrienne. Les termes de la législation indiquent explicitement que son principal objectif est d'empêcher les tentatives de reconstruction de la Syrie. Un passage décrit ouvertement "une stratégie visant à dissuader les personnes étrangères de conclure des contrats liés à la reconstruction".
Immédiatement après l'entrée en vigueur de la loi, la valeur de la livre syrienne s'est encore effondrée, faisant exploser le coût de la vie. En un clin d'œil, la quasi-totalité de la population du pays s'est retrouvée à peine capable de se procurer les produits de première nécessité. Même les sources traditionnelles mainstream, approuvant généralement la belligérance à l'égard de Damas, ont mis en garde contre l'imminence inévitable d'une crise humanitaire. Cependant, Washington n'a pas été inquiété ni dissuadé par ces avertissements. James Jeffrey, responsable de la politique syrienne au département d'État, s'est activement réjoui de cette évolution.
Simultanément, comme Jeffrey l'a admis par la suite à PBS, les États-Unis entretenaient des communications fréquentes et secrètes avec HTS et aidaient activement le groupe, bien que de manière "indirecte" en raison de la désignation de la faction comme entité terroriste par le département d'État américain. Cela faisait suite à des démarches directes auprès de Washington de la part de ses dirigeants, dont Abu Mohammed Jolani, ancien chef d'Al-Nusra, affilié à Al-Qaïda. "Nous voulons être vos amis. Nous ne sommes pas des terroristes. Nous ne faisons que combattre Assad", aurait déclaré HTS.
Compte tenu de ces contacts, ce n'est sans doute pas une coïncidence si, en juillet 2022, Jolani a publié une série de communications sur les projets de HTS pour la Syrie future, contenant de nombreux passages où la finance et l'industrie occupent une place importante. Préfigurant directement la récente promesse du groupe d'"adopter un modèle de marché libre", le meurtrier de masse extrémiste a évoqué son désir d'"ouvrir les marchés locaux à l'économie mondiale". De nombreux passages semblent avoir été rédigés par des représentants du Fonds monétaire international.
Par coïncidence, la Syrie refuse depuis 1984 les prêts du FMI, un instrument clé par lequel l'empire américain maintient le système capitaliste mondial et domine le Sud, en veillant à ce que les pays "pauvres" restent sous sa coupe. L'Organisation mondiale du commerce, dont Damas n'est pas membre non plus, joue un rôle similaire. L'adhésion à ces deux organisations contribuerait à consolider le "modèle de marché libre" prôné par HTS. Après plus d'une décennie de ruine économique délibérée et systématique, l'analyste des risques géopolitiques Firas Modad déclare à MintPress News :
"Ils n'ont pas le choix. Ils ont besoin du soutien de la Turquie et du Qatar et devront donc libéraliser leur économie. Ils ne disposent d'aucun capital. Le pays est en ruine et ils ont désespérément besoin d'investissements. De plus, ils espèrent que la libéralisation attirera l'intérêt des Saoudiens, des Émiratis ou des Égyptiens. Il est impossible pour la Syrie de se reconstruire avec ses propres ressources. La guerre civile pourrait reprendre. Ils agissent par nécessité".
Thérapie choc
Le démantèlement politique et économique prolongé de la Syrie rappelle étrangement la destruction de la Yougoslavie par l'empire américain au cours des années 1990. Au cours de cette décennie, l'éclatement de la fédération socialiste multiethnique a donné lieu à d'âpres guerres d'indépendance en Bosnie, en Croatie et en Slovénie, encouragées, financées, armées et prolongées à chaque étape par les puissances occidentales. La centralité perçue de Belgrade dans ces conflits brutaux, sa complicité présumée et son parrainage de crimes de guerre horribles ont conduit le Conseil de sécurité des Nations unies à imposer des sanctions contre ce qui restait du pays en mai 1992.
Ces mesures étaient les plus sévères jamais prises dans l'histoire de l'ONU engendrant à un moment donné dans le pays une inflation de 5,578 quintillions de pour cent (1 quintillion = un million à la puissance cinq) ; la toxicomanie, l'alcoolisme, les décès évitables et les suicides ont grimpé en flèche, tandis que les pénuries de biens - y compris d'eau - étaient perpétuelles. L'industrie indépendante de la Yougoslavie, autrefois florissante, a été paralysée, sa capacité à fabriquer même les médicaments de tous les jours étant pratiquement inexistante. En février 1993, la CIA estimait que le citoyen moyen s'était "habitué aux pénuries périodiques, aux longues files d'attente dans les magasins, aux maisons froides en hiver et aux restrictions d'électricité".
En examinant les dégâts des années plus tard, Foreign Affairs a noté que les sanctions contre la Yougoslavie démontraient comment "en quelques mois ou années, des économies entières peuvent être dévastées", et que de telles mesures peuvent constituer des "armes de destruction massive" particulièrement meurtrières pour les populations civiles des pays ciblés. Pourtant, malgré cette désolation et cette misère, Belgrade a résisté pendant toute cette période à la privatisation et à la propriété étrangère de son industrie ou au pillage de ses vastes ressources. L'écrasante majorité de l'économie yougoslave était détenue par l'État ou par les travailleurs.
La Yougoslavie n'était membre ni du FMI, ni de la Banque mondiale, ni de l'OMC, la protégeant ainsi dans une certaine mesure de la prédation économique. En 1998, cependant, les autorités ont commencé à mener une contre-insurrection musclée contre l'Armée de libération du Kosovo, une milice extrémiste liée à Al-Qaïda, financée et armée par la CIA et le MI6. Cela a fourni à l'empire américain un prétexte pour, enfin, terminer le travail de neutralisation de ce qui restait du système socialiste du pays. Comme l'a admis plus tard un fonctionnaire de l'administration Clinton :
"C'est la résistance de la Yougoslavie aux tendances générales de réforme politique et économique [en Europe de l'Est] - et non le sort des Albanais du Kosovo - qui explique le mieux la guerre de l'OTAN".
De mars à juin 1999, l'alliance militaire a bombardé la Yougoslavie 78 jours d'affilée. Pourtant, l'armée de Belgrade ne s'est trouvée à aucun moment sur la ligne de feu. En tout et pour tout, l'OTAN n'a officiellement détruit que 14 chars yougoslaves, mais 372 installations industrielles ont quant à elles été réduites en miettes, laissant des centaines de milliers de personnes sans emploi. Il est important de préciser que l'alliance a suivi les conseils des entreprises américaines sur les sites à cibler et que pas une seule usine étrangère ou privée n'a été touchée.
Les bombardements de l'OTAN ont jeté les bases de la destitution du dirigeant yougoslave Slobodan Milosevic par une révolution de couleur parrainée par la CIA et la National Endowment for Democracy (Fondation nationale pour la démocratie)(NED) en octobre de l'année suivante. À sa place, un gouvernement résolument pro-occidental, conseillé par un collectif d'économistes parrainés par les États-Unis, a pris le pouvoir. Leur mission explicite était de "créer un environnement économique favorable aux investissements privés et autres" à Belgrade. Des mesures ravageuses de "thérapie choc" ont été déployées dès leur entrée en fonction, au détriment d'une population déjà épuisée, accablée par la misère et les difficultés.
Au cours des décennies qui ont suivi, les gouvernements successifs soutenus par l'Occident dans toute l'ex-Yougoslavie ont mis en œuvre une série infinie de "réformes" néolibérales afin de garantir un environnement local "favorable aux investisseurs" au profit des riches oligarques et sociétés occidentales. Parallèlement, les bas salaires et le manque d'opportunités d'emploi ont perduré ou se sont aggravés, tandis que le coût de la vie flambait, entraînant une dépopulation massive, entre autres effets destructeurs. Depuis le début, les fonctionnaires américains intimement impliqués dans la dislocation du pays ont effrontément cherché à s'enrichir grâce à la privatisation des anciennes industries d'État.
Répression interne
Un tel funeste destin attend-il Damas ? Pour Pawel Wargan, fondateur du Green New Deal for Europe, la réponse est un "OUI" retentissant. Il estime que l'histoire du pays est familière "à quiconque étudie les mécanismes de l'expansion impérialiste". Une fois ses moyens de défense entièrement neutralisés, il prévoit que les industries du pays seront "rachetées à des prix défiant toute concurrence dans le cadre des “réformes” du marché, qui transfèrent une nouvelle partie de la richesse de l'humanité à des sociétés occidentales" :
"Nous avons assisté à la chorégraphie bien rodée du changement de régime imposé par l'impérialisme : un "tyran" est renversé ; les partisans de la souveraineté nationale sont systématiquement et vicieusement réprimés ; avec une violence inouïe, mais cachée, les actifs du pays sont découpés et vendus au plus bas soumissionnaire ; les protections du travail sont supprimées ; des vies humaines sont fauchées. Les formes les plus prédatrices du capitalisme prennent racine dans chaque faille et chaque pore qui émerge de l'effondrement de l'État. Tel est le programme des politiques d'ajustement structurel mises en œuvre par la Banque mondiale et le FMI".
Alexander McKay fait écho à l'analyse de Wargan. Désormais "libre", la Syrie sera sans cesse rendue plus "dépendante des importations en provenance de l'Occident". Outre le fait qu'elle permet à l'Empire de s'engraisser, cette situation "limite fortement la liberté d'un gouvernement syrien d'agir avec un certain degré d'indépendance". Il souligne que des efforts similaires ont été entrepris tout au long de l'ère de l'unipolarité américaine qui a suivi 1989. Ce processus était déjà bien engagé en Russie dans les années 1990 "jusqu'au lent revirement de politique amorcé au début des années 2000 sous l'impulsion de Poutine" :
"L'objectif est de réduire la Syrie au même statut que le Liban, avec une économie contrôlée par les forces impériales, une armée servant principalement à la répression interne, et une économie désormais incapable de produire quoi que ce soit, mais servant simplement de marché pour les ressources de base produites ailleurs, et de site d'extraction de ressources. Les États-Unis et leurs alliés ne veulent pas d'un développement indépendant de l'économie d'un pays. Il faut espérer que le peuple syrien saura résister à ce nouvel acte de néocolonialisme".
Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et un collaborateur de MintPress News qui étudie le rôle des services de renseignement dans l'élaboration des politiques et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg.
◾️ ◾️ ◾️
Si les États-Unis n'interviennent pas pour les sauver, les Kurdes syriens armés seront anéantis
Reste à savoir si l'Amérique viendra une fois de plus à leur secours ou si elle les abandonnera définitivement.
Par Andrew Korybko, le 19 décembre 2024, Blog Personnel
Le Wall Street Journal a cité des hauts fonctionnaires américains anonymes pour rapporter en début de semaine que la Turquie se prépare à une nouvelle intervention militaire conventionnelle en Syrie contre les Kurdes armés de ce pays. Le département d'État a ensuite révélé que le cessez-le-feu entre la Turquie et les "Forces démocratiques syriennes" (FDS), soutenues par les États-Unis mais dirigées par les Kurdes, avait été prolongé jusqu'à la fin de la semaine. Pour rappel, les États-Unis ont des bases dans le nord-est de la Syrie tenu par les FDS, région riche en agriculture et en énergie.
Le même jour, le chef kurde des FDS, Mazloum Abdi, proposait une zone démilitarisée (DMZ) supervisée par les États-Unis à Ayn al-Arab/Kobani, ce qui coïncidait avec la déclaration du chef militaire de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), désigné terroriste, selon laquelle il rejetait le fédéralisme et ne l'accorderait pas aux Kurdes. La première déclaration vise à inciter les États-Unis à sauver une fois de plus le projet d'autonomie des Kurdes syriens, tandis que la seconde signale clairement que celui-ci ne sera pas toléré dans la soi-disant "nouvelle Syrie".
Le leader turc de HTS considère les Kurdes syriens armés comme des terroristes et le soutien que leur apportent les États-Unis est le principal responsable des troubles qui ont affecté les relations entre la Turquie et les États-Unis au cours de la dernière décennie. Le rejet du fédéralisme par HTS, associé à des rapports crédibles sur le renforcement de l'armée turque le long de la frontière syrienne, suggère que ces deux pays se préparent à détruire les FDS. Les États-Unis ont donc deux possibilités : laisser faire ou risquer une crise avec la Turquie en tentant désespérément de l'en empêcher.
En ce qui concerne le premier scénario, l'intérêt de soutenir les Kurdes syriens armés était de priver le gouvernement Assad des ressources nécessaires à la reconstruction du pays, tout en cultivant sournoisement une menace pour la sécurité afin de tenir en échec la politique étrangère multipolaire de la Turquie, sous un prétexte spécieux de lutte contre ISIS. Le premier impératif n'a plus lieu d'être tandis que le second reste pertinent, mais les conséquences politiques et militaires qu'entraînerait le maintien de cette ligne de conduite pourraient être jugées inacceptables par les responsables politiques, en particulier par Trump.
Déclencher une grave crise au sein de l'OTAN à propos de terroristes désignés par la Turquie à peine un mois avant que Biden ne quitte ses fonctions et alors que l'Ukraine est sur la sellette serait désavantageux pour les États-Unis. L'administration sortante pourrait donc décider d'abandonner complètement ses alliés armés kurdes syriens ou signaler le début de la fin pour eux, mais en retardant le processus jusqu'à l'entrée en fonction de Trump. Cela pourrait prendre la forme d'un accord pour superviser la zone démilitarisée proposée pendant que les Kurdes se désarment et se démobilisent.
Les membres d'élite des FDS pourraient également être autorisés à quitter la Syrie en toute sécurité, que ce soit pour rejoindre le gouvernement régional kurde voisin en Irak voire éventuellement les États-Unis ou certains pays européens, dans la mesure où ils craignent des représailles une fois l'autorité de HTS, soutenu par la Turquie, établie sur la région qu'ils contrôlent. Cette séquence d'événements serait la meilleure pour les intérêts globaux des États-Unis, tant sur le plan stratégique que sur celui de la réputation, mais il reste à voir si les décideurs politiques sont d'accord.
En ce qui concerne le second scénario, qui consiste à risquer une crise avec la Turquie par souci d'arrêter la destruction imminente des FDS, l'administration sortante pourrait ne pas vouloir que ses dernières semaines soient marquées par un retrait désastreux de Syrie, qui rappellerait à tout le monde son retrait antérieur d'Afghanistan. À cette fin, elle pourrait tenir bon en affrontant les troupes turques au détriment des intérêts stratégiques et de réputation des États-Unis évoqués plus haut.
Dans ce cas, la Turquie aurait la prérogative de l'escalade, et non les États-Unis. L'un des moyens d'action pourrait consister à s'appuyer sur HTS en tant que mandataire pour inciter les États-Unis à riposter militairement contre les soi-disant "héros" que l'Amérique et ses médias viennent d'acclamer pour avoir "sauvé la Syrie". Les États-Unis se retrouveraient ainsi dans un dilemme de soft power qui les discréditerait, quelle que soit la réponse qui suivrait. Il serait en définitive préférable que les États-Unis réduisent leurs pertes de manière à "sauver la face", mais leur comportement n'est pas toujours rationnel.
André Korybko est un analyste politique américain basé à Moscou, spécialisé dans la transition systémique mondiale vers la multipolarité.
📰 Lien de l'article original :
◾️ ◾️ ◾️