❖ De la déclaration à la dépossession
Israël est né de l’orgueil impérial, l’agression, l’arrogance. L’acte de naissance a été signé à Londres & Washington. Après un siècle d’indifférence, la cause palestinienne est celle de l’humanité
De la déclaration à la dépossession
Le vol des terres palestiniennes & la naissance d’Israël
Par Reza Behnam, le 14 novembre 2025, Savage Minds
L’exploitation impérialiste de l’Asie occidentale, qui s’est accélérée après la Première Guerre mondiale, n’a jamais cessé. Les effets sur la région ont été désastreux : guerres, conflits, écocide et, finalement, génocide, laissant de profondes cicatrices tant sur les populations que sur les terres.
Les Palestiniens sont parmi les plus touchés. Et malgré les attaques des armées britannique, israélienne et américaine, ils ont résisté. Leur lutte a été exemplaire, leur courage inébranlable et leur quête pour récupérer leurs terres volées légendaire.
La Palestine doit rester au premier plan des préoccupations mondiales, alors qu’Israël cherche à détourner l’attention du monde de ses atrocités innommables dans les territoires occupés de Gaza et de Cisjordanie, mais aussi de ses ambitions expansionnistes au Liban et en Syrie.
L’histoire ne fournit pas seulement un contexte pour le présent, elle peut aussi agir comme un désinfectant, un antidote au Mal qu’elle explore et au poison qu’elle laisse derrière elle.
En cette période cruciale de l’histoire, alors que les Palestiniens luttent pour leur survie, il est important de revenir sur le document cynique qui a déclenché l’aventure coloniale raciste et l’héritage de violence dont Israël fait preuve aujourd’hui avec tant d’effronterie.
Le calvaire de la nation palestinienne – la Nakba (ou catastrophe) – n’a certainement pas commencé le 7 octobre 2023. Son agonie, qui dure depuis 108 ans, a commencé le 2 novembre 1917 avec une déclaration politique rusée et soigneusement formulée du gouvernement britannique : la déclaration Balfour.
Bien qu’il n’ait eu aucun droit souverain sur ce territoire, le secrétaire d’État aux Affaires étrangères de l’époque, Arthur James Balfour, a fait savoir dans une lettre adressée au sioniste britannique Lord Walter Rothschild que le gouvernement britannique soutiendrait et faciliterait la création d’un “foyer national juif” en Palestine.
Cette déclaration se caractérise par la présomption arrogante que le gouvernement britannique avait le droit de céder le territoire d’un peuple à un autre. La tristement célèbre et courte lettre qui a causé tant de souffrances aux Palestiniens se lit comme suit :
LETTRE DE BALFOUR À ROTHSCHILD :
Cher Lord Rothschild,
J’ai le grand plaisir de vous transmettre, au nom du gouvernement de Sa Majesté, la déclaration suivante exprimant sa sympathie pour les aspirations sionistes juives, qui a été soumise au Cabinet et approuvée par celui-ci.
“Le gouvernement de Sa Majesté voit d’un œil favorable la création en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif et fera tout son possible pour faciliter la réalisation de cet objectif, étant clairement entendu que rien ne sera fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays.”
Je vous serais reconnaissant de bien vouloir porter cette déclaration à la connaissance de la Fédération sioniste.
Signé Arthur James BalfourLa formulation de l’accord Balfour, un document colonial classique, impliquait que la population palestinienne majoritaire n’avait ni nom, ni droits, ni voix. Elle était désignée sous le nom de “communautés non juives” existantes, tandis que la minorité juive était identifiée comme un “peuple”.
La lettre était truffée d’ambiguïtés. Ses auteurs britanniques, par exemple, ont évité le mot “État”, utilisant l’expression plus obscure “création d’un foyer national”. Dans le projet initial, les dirigeants sionistes ont insisté pour que l’on utilise l’expression “foyer national du peuple juif”, afin d’impliquer une résidence antérieure et de garantir que l’ensemble de la Palestine serait exclusivement juif.
L’expression “création d’un foyer en Palestine” pouvait être comprise comme désignant une communauté, une colonie ou autre chose, mais pas l’ensemble du territoire. L’étendue du foyer national juif proposé n’a jamais été clairement définie.
Bien que la déclaration publique de Balfour ait été rédigée au nom de son gouvernement, elle a été approuvée au préalable par les alliés de la Grande-Bretagne pendant la guerre – la France, l’Italie, le Vatican et les États-Unis – dont le consensus lui a conféré une légitimité internationale.
Il est important de noter que les États-Unis partagent la responsabilité de la lettre Balfour. L’approbation préalable du document par le président Woodrow Wilson a eu un effet décisif sur le jugement du cabinet britannique.
En juin 1922, le 69ème Congrès américain a adopté la résolution commune Lodge-Fish, favorable à la création d’un foyer pour les Juifs en Palestine. Cette résolution commune, dont le libellé était presque identique à celui de la déclaration Balfour, a été présentée par le représentant Hamilton Fish III (R-NY) et le sénateur Henry Cabot Lodge (R-MA), et signée le 21 septembre 1922 par le président Warren G. Harding.
En 1924, les États-Unis se sont davantage engagés à respecter les principes de la déclaration Balfour en signant la convention anglo-américaine. Ils ont approuvé le traité afin de protéger les intérêts et les droits américains dans le cadre du mandat britannique sur la Palestine, qui avait été approuvé par la Société des Nations nouvellement créée en 1920.
La déclaration Balfour est devenue un instrument (une arme) redoutable entre les mains des sionistes européens dans leurs efforts pour transformer une religion en nation. Ils étaient parfaitement conscients que l’appropriation et la colonisation d’une terre déjà peuplée ne pouvaient se faire que par la force. Inévitablement, leur vision idéalisée d’un État juif s’est révélée être une entité raciste et hors-la-loi.
La barbarie israélienne était certaine. Elle s’est manifestée très tôt dans l’idéologie du leader sioniste d’origine russe et fondateur du sionisme révisionniste, Vladimir Ze’ev Jabotinsky (1880-1940). Jabotinsky, idéologue fondateur du bloc politique de droite israélien, en particulier du Likoud, affirmait que la moralité et la conscience ne pouvaient dicter la politique sioniste et que les sionistes devaient accepter le fait que l’extrémisme et la force étaient indispensables à la création d’un État juif. D’où les stratégies génocidaires pratiquées par Israël depuis 78 ans : le déplacement massif et le nettoyage ethnique de millions de Palestiniens, que les forces d’occupation israéliennes ont qualifiés de “nettoyage” et de “tonte de la pelouse”.
Les fondateurs du sionisme ont également compris la nécessité de pouvoir jouir du soutien d’une puissance impériale pour réaliser leurs objectifs. Avec le déclin de la “perfide Albion” après la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis ont repris le rôle impérial et le soutien de la colonie sioniste assumés auparavant par la Grande-Bretagne. Depuis lors, le 10 Downing Street à Londres a essentiellement sous-traité sa politique étrangère à Washington, tandis qu’Israël est devenu indissociable de la Maison Blanche et du Congrès américain.
Il ne fait aucun doute que la déclaration de 67 mots a servi les intérêts de l’empire britannique, comme tous les accords et ententes américano-israéliens, sous le couvert de la paix.
Le projet de l’administration Trump pour Gaza, inspiré par les entreprises, n’est qu’une nouvelle version de la déclaration Balfour, la dernière phase d’un investissement impérial centenaire dans le projet colonial sioniste.
Les Gazaouis ont montré au monde entier ce qu’est le courage sous une occupation brutale. Cela a également révélé à quel point Israël s’est habitué et a embrassé la violence et le sentiment de supériorité qu’elle procure.
Tel-Aviv a utilisé le siège, la famine et le bombardement de Gaza pour éroder la dignité et la force individuelles et collectives du peuple palestinien, forçant les Gazaouis à négocier leur dignité pour rester en vie.
Les occupants israéliens ont volé la terre, la vie et la liberté de générations de Palestiniens mais ils n’ont jamais réussi à leur voler leur dignité, leur force, leur fierté et leur résistance. Kafa Abu Harb, veuve de 49 ans et mère de trois enfants, vivant sous occupation militaire en Cisjordanie, l’a affirmé en déclarant : “Notre force est tout ce qui nous reste”.
C’est la force et la moralité de la cause palestinienne qu’Israël, les États-Unis et leurs sbires considèrent comme une menace pour leur système structuré de domination régionale et mondiale. Depuis le soulèvement du 7 octobre, le monde a été témoin de la férocité de la riposte, de l’extrême violence employée pour maintenir leur contrôle. Les montagnes infinies de béton qui étaient autrefois des maisons témoignent de cette terreur.
Cependant, quels que soient leurs efforts, Washington et Tel-Aviv ne peuvent pas remettre le génie de la vérité dans la bouteille. À moins d’être prêts à éradiquer toute la population, le nationalisme palestinien ne peut être éliminé par la force militaire.
Après un siècle d’indifférence, la lutte pour la libération de la Palestine s’est mondialisée. Leur quête de justice et leur exemple de dignité sont devenus la cause de l’humanité.
Israël est né de l’orgueil impérial, de l’agression et de l’arrogance. Son acte de naissance a été signé à Londres et à Washington ; et à chaque rançon royale et chaque livraison d’armes meurtrières, ils valident leur progéniture illégitime. Aujourd’hui, nous sommes amenés à nous demander : allons-nous [ndr : encore] continuer à tolérer un État ethnocide/génocidaire et la puissance mondiale qui le soutient ?
La réponse se trouve peut-être dans les procès historiques de Nuremberg (1945-1946) des criminels de guerre nazis. Le Tribunal militaire international, créé au lendemain de la Seconde Guerre mondiale par les puissances alliées, s’est réuni pour juger les auteurs de l’Holocauste et des crimes contre l’humanité et la paix. Par la suite, les principes du tribunal ont jeté les bases du droit pénal international actuel.
La déclaration liminaire du procureur général du tribunal, Robert H. Jackson, alors juge à la Cour suprême des États-Unis, revêt aujourd’hui une importance particulière.
“Les crimes que nous cherchons à condamner et à punir ont été si calculés, si malveillants et si dévastateurs que la civilisation ne peut tolérer qu’ils soient ignorés, car elle ne survivrait pas à leur répétition”, avait-il souligné avec clairvoyance.
Reza Behnam est un politologue, spécialisé en politique comparée et plus particulièrement en Asie occidentale.
📰 Lien de l’article original :
◾️ ◾️ ◾️