♟ Daniel Hale enfin libre
Comme moi, J. Biden a conservé des infos classifiées hors installation sécurisée & les a communiquées à la presse pour exprimer ses inquiétudes concernant la politique US mais lui est resté libre.
"Lorsque les justes sont jetés en prison, nous sommes sur l'inévitable voie de la tyrannie. L'emprisonnement de Hale est un microcosme du vaste goulag qui se construit pour nous tous". - Chris Hedges
◾️ ◾️ ◾️
SOMMAIRE :
1 - Moi Daniel Hale, puni en vertu de la loi sur l'espionnage. Pourquoi Joe Biden ne l'a-t-il pas été ? - Daniel Hale
2 - Le lanceur d'alerte sur les drones, soumis à des conditions de détention très dures, enfin libéré de prison - Kevin Gosztola
3 - Daniel Hale : Lettre au juge qui décidera de ma peine - Andy Stepanian
Retrouvez aussi les publications concernant Daniel Hale publiées sur ce blog en vous servant de la loupe de recherche comme celle-ci.
◾️ ◾️ ◾️
➤ Moi Daniel Hale, puni en vertu de la loi sur l'espionnage. Pourquoi Joe Biden ne l'a-t-il pas été ?
Tout comme moi, Joe Biden a conservé des informations classifiées à l'extérieur d'une installation sécurisée et les a communiquées à la presse pour exprimer ses inquiétudes concernant la politique américaine. Mais les procureurs nous ont traités très différemment.
Par Daniel Hale, le 5 mars 2024, Al Jazeera
J'ai été libéré en février de la prison fédérale après avoir passé 33 mois en prison pour violation de la loi sur l'espionnage (Espionage Act), suite à la divulgation d'informations classifiées détaillant ce que je considérais comme le coût moral considérable du programme d'assassinat par drone des États-Unis. Avant d'avoir eu le temps de m'adapter au monde au-delà des murs de béton, j'ai été frappé par la nouvelle du rapport du conseiller spécial Robert Hur [PDF], dans lequel il expose les raisons pour lesquelles il a décidé de ne pas inculper le président Joe Biden pour des violations présumées de la même loi.
Je suis toujours rassuré d'apprendre que le ministère de la justice décide de ne pas recourir à la loi sur l'espionnage (Espionage Act). Alors que l'encre de la loi de 1917 était en train de sécher, elle était déjà utilisée pour réduire au silence les voix dissidentes dans tout le pays. Des milliers de personnes ont été rassemblées et sommairement condamnées pour leur opposition à l'engagement des États-Unis dans le conflit le plus sanglant de l'histoire de l'humanité de l'époque.
Bien que certains des pires aspects de la loi aient été modifiés depuis, l'Espionage Act reste la principale loi pénale permettant de poursuivre les sources gouvernementales s'appuyant sur la presse pour exposer au public les abus secrets du gouvernement. La décision des fonctionnaires du ministère de la justice de poursuivre les lanceurs d'alerte du gouvernement en vertu de cette loi s'inscrit dans le cadre d'un effort concerté visant à signifier sans ambiguïté que la prochaine personne osant s'adresser à un journaliste risque de se retrouver face à des décennies d'incarcération.
Après avoir lu le rapport du conseiller spécial Hur, j'ai été curieux de trouver des similitudes entre mon cas et celui de l'enquête sur le président. Selon le rapport, Joe Biden a conservé des informations classifiées en dehors d'une installation sécurisée à son domicile et à son bureau - tout comme moi.
Le président Biden et moi-même avons tous deux fait part à nos journalistes respectifs de nos inquiétudes quant à la politique officielle des États-Unis - lui à propos de l'échec de l'opération de renfort en Afghanistan en 2009 (en tant que vice-président) et moi à propos des conséquences de cette politique. Alors pourquoi avoir décidé de poursuivre l'un et pas l'autre ?
Selon Hur, le président aurait été considéré trop sympathique pour convaincre un jury d'avoir commis une faute dans cette affaire. Le fait que Hur pense que Biden est une personne bien intentionnée n'ayant pas l'intention de nuire par ses actions est une bonne raison de ne pas l'inculper. Comparez cela à ce que le gouvernement a dit à mon sujet lors de ma condamnation, m'accusant de mettre en danger le public et m'assimilant à un trafiquant d'héroïne. Je n'ai pas été dépeint comme quelqu'un de bien intentionné, mais comme quelqu'un qui a essayé de "s'attirer les bonnes grâces des journalistes" par souci de notoriété, au lieu d'agir dans l'intérêt public.
Hur poursuit en esquivant habilement la question de l'intention en ce qui concerne la loi sur l'espionnage (Espionage Act). Contre toute attente, ce texte n'exige pas la preuve de l'intention de nuire aux États-Unis, mais seulement la preuve que le détenteur non autorisé d'informations relatives à la défense nationale les conserve sciemment et les communique délibérément à une personne non habilitée à les recevoir.
Les procureurs prouvent généralement cela en montrant les piles d'accords de non-divulgation que chaque détenteur d'une habilitation doit signer pour rester employé. En tant qu'élu, Joe Biden n'aurait peut-être jamais eu à signer un tel accord, mais, hormis son degré de sympathie, il n'aurait pas fallu grand-chose pour prouver qu'il savait que la divulgation d'informations classifiées était illégale.
Néanmoins, Biden est tiré d'affaire parce qu'il n'avait pas l'intention de nuire. En revanche, les requêtes préalables au procès déposées par le gouvernement dans mon cas demandaient que je ne sois pas autorisé à présenter les preuves de ce qu'il appelait mes "bonnes motivations". Craignant que mes motivations ne me rendent trop sympathique aux yeux du jury, j'ai été - comme tous les autres lanceurs d'alerte avant moi - privé de toute défense en raison d'un vice de forme juridique dans la manière dont la loi est rédigée. N'ayant pas d'autre choix, j'ai été contraint de plaider pour éviter un procès coûteux et impossible à gagner.
En fin de compte, la culpabilité que j'ai professée pour avoir volontairement livré des informations relatives à la défense nationale à un journaliste n'était rien comparée à l'immense honte que j'ai ressentie pour avoir volontairement participé au programme de drones. En 2021, quelques semaines à peine après ma condamnation à une peine de prison fédérale, Zemari Ahmadi et neuf membres de sa famille, dont la plupart étaient des enfants en bas âge, ont été victimes d'une frappe de drone américaine effectuée par erreur. Le Pentagone a parlé d'une "frappe juste" avant que la vérité ne l'oblige à faire discrètement marche arrière et à mener une enquête interne dans laquelle il n'a trouvé personne à blâmer pour les vies innocentes fauchées.
À ce jour, je suis la seule personne ayant travaillé dans le programme de drones à avoir été tenue pour responsable. Non pas pour le rôle que j'y ai joué, mais pour les efforts que j'ai déployés pour révéler au public, avec l'aide d'un journaliste, la vérité funeste sur ce programme.
Je suis sincèrement heureux que le président Biden ait pu bénéficier de ce que tant d'autres personnes dans le collimateur de l'Espionage Act se sont vu refuser : le bénéfice du doute. Mais si Joe Biden souhaite vraiment transmettre le type d'idéaux qui ont contribué à assurer sa présidence, il devrait utiliser son pouvoir de président pour gracier les lanceurs d'alerte et mettre fin à la politique d'assassinats "ciblés" dans le cadre de la guerre mondiale contre le terrorisme.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l'auteur et ne reflètent pas nécessairement la position éditoriale d'Al Jazeera.
Daniel Hale est un ancien analyste du renseignement condamné à 45 mois de prison fédérale en vertu de la loi sur l'espionnage.
📰 https://www.aljazeera.com/opinions/2024/3/5/joe-biden-the-espionage-act-and-me
◾️ ◾️ ◾️
➤ Le lanceur d'alerte sur les drones, soumis à des conditions de détention très dures, enfin libéré de prison
Le cas de Daniel Hale s'inscrit dans la continuité de la guerre menée par le gouvernement américain contre les lanceurs d'alerte sous la présidence de Joe Biden.
Par Kevin Kosztola, le 5 mars 2024, The Dissenter
Le lanceur d'alerte Daniel Hale a été libéré de prison en février après avoir passé 33 mois dans des conditions de détention parmi les plus sévères jamais imposées à une personne pour avoir divulgué des informations classifiées à la presse.
Bien que le ministère de la justice du président Donald Trump ait inculpé Daniel Hale, son affaire est devenue la première grande condamnation au titre de la loi sur l'espionnage obtenue par les procureurs sous la présidence de Joe Biden.
Dans un article d'opinion publié sur Al Jazeera English, Hale a célébré sa liberté en se prononçant sur la décision du conseiller spécial Robert Hur de ne pas recommander l'inculpation de Joe Biden pour mauvaise manipulation d'informations classifiées.
Il a relevé les similitudes entre ce qu'il a fait et ce que Biden a fait, selon Hur, et a illustré avec force la disparité de traitement à laquelle il a survécu.
Biden et Hale ont tous deux conservé des informations classifiées "en dehors d'une installation sécurisée" à leur domicile et à leur bureau. Tous deux ont parlé de ces informations à un journaliste. Tous deux ont exprimé leurs inquiétudes quant à la politique officielle des États-Unis, Biden s'opposant à la "montée en puissance" de 2009 en Afghanistan et Hale s'opposant aux "conséquences" de la prolongation de la guerre.
"Biden a été exonéré de toute charge parce qu'il n'avait pas l'intention de nuire. En revanche, les requêtes préalables au procès présentées par le gouvernement dans mon cas demandaient que je ne sois pas autorisé à présenter les preuves de ce qu'il appelait mes 'motivations valables'", a écrit Hale.
Rappelant que :
"Craignant que mes motivations ne me rendent trop sympathique aux yeux du jury, je me suis retrouvé, comme tous les autres lanceurs d'alerte avant moi, sans défense à cause d'une technicalité juridique dans la façon dont la loi est rédigée. N'ayant pas d'autre choix, j'ai été contraint de plaider pour éviter un procès coûteux et impossible à gagner".
Hale était analyste du renseignement des transmissions dans l'armée de l'air américaine. Il a été déployé en Afghanistan et stationné à la base aérienne de Bagram. Il a ensuite exercé en tant que contractant pour une société connue sous le nom de Leidos. Son travail de sous-traitant lui a permis d'accéder à des documents sur le programme de drones de l'armée américaine, qu'il a partagés avec le journaliste Jeremy Scahill, cofondateur de The Intercept.
Des documents datant des années 2010, que Hale a révélés, ont attiré l'attention sur le nombre considérable de morts civiles causées par les opérations d'assassinat "ciblées". Par exemple, au cours d'une période de cinq mois de l'opération Haymaker dans le nord-est de l'Afghanistan, "près de 90 % des personnes tuées lors des frappes aériennes n'étaient pas les cibles visées".
Hale a également publié un document d'orientation sur les listes de surveillance qui montre que "plus de 40 %" des personnes figurant dans la base de données du gouvernement américain relative aux personnes soupçonnées de terrorisme n'ont "aucune affiliation reconnue à un groupe terroriste". Ce rapport a permis à des Américains musulmans de blanchir leur nom et d'obliger le gouvernement à les retirer de la liste des personnes interdites de vol.
Le 31 mars 2021, Hale a plaidé coupable d'avoir violé la loi sur l'espionnage (Espionage Act). Le ministère américain de la justice l'a incarcéré au centre de détention d'Alexandria jusqu'à ce qu'il soit condamné à 45 mois de prison le 27 juillet.
Le Bureau des prisons (BOP) a transféré Hale au pénitencier américain de Marion, dans l'Illinois, en octobre. Il a été placé dans une unité de gestion des communications (CMU), que les prisonniers ont surnommée "le petit Guantanamo" dans les années 2000, car elle avait été créée par l'administration du président George W. Bush pour les prisonniers musulmans.
En plaçant Hale dans une CMU, on l'a effectivement coupé du réseau de soutien lui étant venu en aide au cours de ses poursuites judiciaires. La prison pouvait l'empêcher d'écrire des articles pour publication ou exercer des représailles à son encontre s'il donnait à des journalistes l'autorisation de publier ses écrits.
Noor Mir, ami proche et membre de son équipe de soutien, a déclaré en décembre 2021 que ses communications étaient "sévèrement limitées". Mir a été son seul contact pendant les premiers mois de son incarcération.
Hale n'avait droit qu'à deux appels de 15 minutes par semaine et toute personne qu'il contactait devait être approuvée par le BOP. Tous les appels téléphoniques étaient surveillés en temps réel par le FBI, et toutes les lettres ou lectures lui étant envoyées étaient scannées.
J'ai écrit quelques lettres à Hale. Une copie de ma première lettre, postée en novembre 2021, ne lui a été communiquée que près d'un an plus tard. J'ai reçu une réponse de Hale avant la fin de l'année 2022.
Au début de l'année 2023, j'ai envoyé une seconde lettre. Je ne sais pas si les administrateurs de la prison de Marion l'ont transmise à Hale.
J'ai fréquemment partagé des articles avec le lanceur d'alerte de la CIA John Kiriakou durant son incarcération pour l'aider à maintenir un lien avec le monde extérieur, et de temps en temps, j'ai eu l'occasion de transmettre à Hale certains de mes reportages sur les lanceurs d'alerte et les dernières poursuites engagées par le gouvernement au titre de la loi sur l'espionnage (Espionage Act).
Hale s'est entretenu chaque dimanche avec Daniel Ellsberg, le lanceur d'alerte des Pentagon Papers, jusqu'à ce que ce dernier tombe gravement malade à la suite d'un cancer du pancréas. Ellsberg était un "confident, un mentor et une boussole morale dans les jours les plus sombres", indique le réseau de soutien de Hale.
Malheureusement, Ellsberg est décédé avant que Hale ne soit libéré de prison. Son incarcération a empêché Hale de se joindre à d'autres lanceurs d'alerte pour rendre hommage au parrain des lanceurs d'alerte lorsque sa famille a organisé un événement commémoratif.
Depuis la condamnation de Hale, le ministère de la justice a renforcé la capacité du gouvernement à utiliser la loi sur l'espionnage pour imposer le secret.
Charles Littlejohn, lanceur d'alerte de l'IRS, a été sévèrement puni pour avoir révélé au New York Times les déclarations d'impôts de Donald Trump. Joshua Schulte, qui a été reconnu coupable d'avoir fourni les documents de Vault 7 à WikiLeaks, a été condamné à une peine de 33 ans d'emprisonnement pour divulgation, assortie d'une majoration pour terrorisme.
Le ministère de la justice a également ignoré les appels de législateurs, de journalistes et de défenseurs des droits de l'homme du monde entier, qui ont exigé que les procureurs mettent fin à la dangereuse procédure engagée par le gouvernement contre le fondateur de WikiLeaks, Julian Assange.
Le 25 février, Aaron Bushnell, un membre de l'armée de l'air américaine âgé de 25 ans, a protesté contre la violence génocidaire d'Israël à Gaza en s'immolant devant l'ambassade d'Israël à Washington, DC. Hale a exprimé sa solidarité le lendemain du sacrifice d'Aaron Bushnell.
"Aaron et moi partageons un point commun bien plus répandu dans l'armée américaine que ce que la classe dirigeante voudrait vous faire croire", a déclaré Hale. "Le poids de la culpabilité pour les nombreux crimes contre l'humanité perpétrés par notre propre gouvernement pèse lourdement sur chaque vétéran".
"Aaron a succombé à la blessure la plus répandue dans l'armée américaine, une blessure morale."
"Je demande à chacun d'entre vous d'honorer sa mémoire en allant voir ses derniers instants sans censure. Aaron voulait que le monde soit témoin de l'horreur provoquée par les flammes sur des êtres humains se consumant, de peur que nous continuions à ignorer la réalité de ce que nos bombes infligent aux corps des dizaines de milliers d'enfants de Gaza", a conclu Hale.
📰 https://thedissenter.org/drone-whistleblower-cmu-finally-released-from-prison/
◾️ ◾️ ◾️
➤ Daniel Hale : Lettre au juge qui décidera de ma peine
Dans une lettre profondément personnelle adressée au juge Liam O'Grady, Daniel Hale explique qu'il a violé la loi sur l'espionnage pour mettre fin au cycle de violence perpétué par les programmes d'exécutions extrajudiciaires des États-Unis.
Alexandria, Virginie — Daniel Everette Hale, un ancien analyste du renseignement de l'Air Force qui a plaidé coupable d'avoir partagé des documents classifiés sur les programmes de drones militaires américains avec un journaliste, vient d'être condamné à 45 mois de prison fédérale. Avant sa condamnation, les avocats de Hale ont soumis une lettre de 11 pages écrite à la main par Daniel depuis sa cellule de prison au juge de district américain Liam O'Grady. La lettre profondément de Hale brosse un tableau effroyable du programme américain de drones et explique en détail comment une crise de conscience l'a poussé à divulguer des secrets sur le programme à un journaliste.
Par Andy Stepanian, le 23 juillet 2021, The Sparrow Project
Lettre de Daniel Everette Hale au juge Liam O'Grady dans son intégralité
Mon combat contre la dépression et le syndrome de stress post-traumatique n'est un secret pour personne. Ces deux troubles découlent de mon enfance dans une communauté rurale de montagne et ont été aggravés par l'exposition au combat pendant le service militaire. La dépression est une constante. Le stress, en particulier le stress causé par la guerre, peut se manifester à différents moments et de différentes manières. Les signes révélateurs d'une personne souffrant de SSPT et de dépression peuvent souvent être observés extérieurement et sont pratiquement universellement reconnaissables. Lignes dures sur le visage et la mâchoire. Les yeux, autrefois brillants et larges, sont aujourd'hui plus enfoncés et craintifs. Et une perte soudaine et inexplicable d'intérêt pour des choses qui suscitaient auparavant de la joie. Tels sont les changements perceptibles dans mon comportement par ceux qui m'ont connu avant et après le service militaire. Dire que la période de ma vie passée à servir dans l'armée de l'air des États-Unis m'a marqué serait un euphémisme. Il serait plus juste de dire qu'elle a irréversiblement transformé mon identité en tant qu'Américain. Elle a modifié à jamais le fil de l'histoire de ma vie, tissé dans la trame de l'histoire de notre nation. Pour mieux comprendre l'importance de ce qui s'est passé, je voudrais expliquer l'expérience vécue lors de mon déploiement en Afghanistan en 2012 et comment j'en suis venu à violer la loi sur l'espionnage (Espionage Act).
En ma qualité d’analyste du renseignement sur les transmissions stationné sur la base aérienne de Bagram, j’ai été amené à localiser l’emplacement géographique de combinés cellulaires censés être en possession de soi-disant combattants ennemis, a expliqué Hale au juge. Pour accomplir cette mission, il fallait avoir accès à une chaîne complexe de satellites couvrant le monde entier et capables de maintenir une connexion ininterrompue avec des avions pilotés à distance, communément appelés drones.
Une fois qu’une connexion stable est établie et qu’un téléphone cellulaire ciblé est identifié, un analyste d’imagerie aux États-Unis, en coordination avec un pilote de drone et un opérateur de caméra, prend le relais en utilisant les informations que j’ai fournies pour observer tout ce qui se passe dans le champ de vision du drone. Le plus souvent, il s’agissait de filmer la vie quotidienne de militants présumés. Parfois, si les conditions étaient bonnes, une tentative pour les capturer avait lieu. D’autres fois, on pesait la décision de les frapper et de les tuer sur place.
La première fois que j'ai été témoin d'une attaque de drone, c'était quelques jours après mon arrivée en Afghanistan. Tôt ce matin-là, avant l'aube, un groupe d'hommes s'était rassemblé dans les montagnes de la province de Patika autour d'un feu de camp, portant des armes et préparant du thé. Le fait qu'ils portent des armes n'aurait pas été considéré comme exceptionnel dans la région où j'ai grandi, et encore moins dans les territoires tribaux pratiquement anarchiques qui échappent au contrôle des autorités afghanes. Sauf que parmi eux se trouvait un membre présumé des talibans, ce qui a été révélé par le téléphone portable ciblé dans sa poche. Quant aux autres individus, le fait d'être armés, d'avoir l'âge militaire et d'être assis en présence d'un combattant ennemi présumé constituait une preuve suffisante pour les placer également sous suspicion. Bien qu'ils se soient rassemblés pacifiquement et n'aient représenté aucune menace, le destin de ces hommes buvant du thé était déjà tout tracé. Je n'ai pu que regarder, assis à côté, sur un écran d'ordinateur, une soudaine et terrifiante déferlante de missiles crachant les feux de l’enfer s'abattre, projetant sur le flanc de la montagne du matin des entrailles cristallines de couleur pourpre.
Depuis lors et jusqu'à ce jour, je continue à me souvenir de plusieurs scènes de violence graphique réalisées dans le confort froid d'une chaise d'ordinateur. Pas un jour ne passe sans que je m'interroge sur la justification de mes actes. Selon les règles d'engagement, il aurait été acceptable que je participer à la mise à mort de ces hommes - dont je ne parlais pas la langue, dont je ne comprenais pas les coutumes et dont je ne pouvais pas identifier les crimes - de la manière effroyable qui fut la mienne. Les regarder mourir. Mais comment pourrait-on considérer qu'il est honorable de ma part de guetter continuellement la prochaine occasion de tuer des personnes sans méfiance qui, le plus souvent, ne représentent aucun danger ni pour moi ni pour quiconque à ce moment-là ? Sans même parler d'honneur, comment une personne sensée pourrait-elle continuer de croire qu'il est nécessaire pour la sécurité des États-Unis d'Amérique d'être en Afghanistan et de tuer des gens dont aucun n'est responsable des attaques du 11 septembre contre notre nation. Et pourtant, en 2012, une année entière après la disparition d'Oussama ben Laden au Pakistan, j'ai participé à la mise à mort de jeunes gens égarés qui n'étaient que des enfants le jour du 11 septembre.
Néanmoins, en dépit de mes meilleurs instincts, j'ai continué à suivre les ordres et à obéir à mon commandement par peur des répercussions. Et pourtant, je devenais de plus en plus conscient que cette guerre n'avait pas grand-chose à voir avec la prévention du terrorisme aux États-Unis et beaucoup plus avec la protection des profits des entreprises d'armement et des soi-disant sous-traitants de la défense. L'évidence de ce fait était mise à nu tout autour de moi. Dans la guerre la plus longue et la plus avancée technologiquement de l'histoire américaine, les mercenaires sous contrat étaient deux fois plus nombreux que les soldats en uniforme et gagnaient jusqu'à dix fois leur salaire. Pendant ce temps, peu importe qu'il s'agisse, comme je l'avais vu, d'un fermier afghan explosé en deux, mais miraculeusement conscient et essayant vainement de ramasser ses entrailles sur le sol, ou qu'il s'agisse d'un cercueil drapé du drapeau américain descendu en terre dans le cimetière national d'Arlington au son d'une salve de 21 coups de canon. Bang, bang, bang. Les deux ont servi à justifier la circulation facile des capitaux au prix du sang - le leur et le nôtre. Quand j'y pense, je suis affligé et j'ai honte de ce que j'ai fait pour soutenir ce système.
Le jour le plus éprouvant de ma vie est survenu quelques mois après mon déploiement en Afghanistan, lorsqu'une mission de surveillance de routine a tourné au désastre. Pendant des semaines, nous avions suivi les mouvements d'un réseau de fabricants de voitures piégées vivant autour de Jalalabad. Les voitures piégées visant les bases américaines étaient devenues un problème de plus en plus fréquent et meurtrier cet été-là, si bien que beaucoup d’efforts ont été déployés pour les arrêter. C'est par un après-midi venteux et nuageux que l'on a découvert l'un des suspects se dirigeant vers l'est, roulant à grande vitesse. Cela a alarmé mes supérieurs, qui pensaient qu'il pourrait tenter de s’échapper pour passer la frontière pakistanaise.
Une frappe par drone était notre seule chance et le drone commençait à se mettre en position pour effectuer le tir. Mais le drone prédateur, moins perfectionné, avait du mal à voir à travers les nuages et à lutter contre de forts vents contraires. L'unique charge utile du MQ-1 n'a pas réussi à atteindre sa cible, la manquant de quelques mètres. Le véhicule, endommagé, mais toujours en état de rouler, a poursuivi sa route après avoir évité de justesse la destruction. Une fois l'inquiétude d'un autre missile en approche apaisée, le conducteur s’est arrêté, est sorti de la voiture et a vérifié l'état de son corps, comme s'il ne parvenait pas à croire qu’il était encore en vie. Du côté passager est sortie une femme portant une burka, c’était indéniable. Aussi incroyable que cela ait pu l'être pour nous, d'apprendre qu'une femme, peut-être sa femme, était là accompagnant l'homme que nous voulions tuer quelques instants auparavant, je n'ai pas eu l’occasion de voir ce qui se passait ensuite avant que le drone ne détourne sa caméra lorsque la femme a commencé à sortir frénétiquement quelque chose de l'arrière de la voiture.
J'ai appris quelques jours plus tard ce qui s'était passé lors d'une réunion d'information organisée par mon commandant. La femme du suspect était effectivement avec lui dans la voiture et à l'arrière se trouvaient leurs deux jeunes filles, âgées de 5 et 3 ans. Le lendemain, un groupe de soldats afghans a été envoyé pour enquêter à l’endroit où la voiture s’était arrêtée. C’est là qu’ils les ont trouvées placées dans une benne à ordures à proximité. L’aînée a été retrouvée morte suite à des blessures non spécifiées causées par des éclats qui avaient transpercé son corps. Sa jeune sœur était vivante mais gravement déshydratée. Lorsque mon officier supérieure nous a transmis cette information, elle a semblé exprimer son dégoût, non pas pour le fait que nous ayons tiré par erreur sur un homme et sa famille, tuant l’une de ses filles, mais pour le fait que le poseur de bombes présumé ait ordonné à sa femme de jeter les corps de leurs filles dans la poubelle, afin qu’ils puissent s’échapper plus rapidement de l’autre côté de la frontière. Désormais, chaque fois que je rencontre un individu qui pense que la guerre des drones est justifiée et qu'elle garantit de manière fiable la sécurité de l’Amérique, je me souviens de ce moment précis et je me demande comment je pourrais continuer à croire que je suis un homme bien, qui a le droit de vivre et de rechercher le bonheur.
Un an plus tard, lors d’une réunion d'adieu pour ceux d’entre nous qui allaient bientôt quitter le service militaire, j'étais assis seul, le regard rivé à la télévision, tandis que d'autres se remémoraient les événements, poursuit-il. La télévision diffusait les dernières nouvelles du président qui faisait ses premières remarques publiques au sujet de la politique entourant l’utilisation de la technologie des drones dans la guerre. Ses propos visaient à rassurer le public concernant les rapports qui analysent minutieusement les pertes civiles lors de frappes de drones et le fait de prendre pour cibles des citoyens américains. Le président a déclaré qu'une norme élevée de "quasi-certitude" devait être respectée afin de s'assurer qu'aucun civil n'était présent. Mais d'après ce que je savais, dans les cas où il est vraisemblable que des civils aient été présents, les personnes tuées étaient presque toujours désignées comme des ennemis tués au combat, sauf preuve du contraire. Néanmoins, j'ai continué à écouter ses paroles lorsque le président a expliqué comment un drone pouvait être utilisé pour éliminer quelqu'un qui représentait une "menace imminente" pour les États-Unis. Se servant de l'image de l'élimination d'un tireur d'élite, dont la cible est une foule de gens sans histoire, le président a comparé l'utilisation de drones à la façon d'empêcher un terroriste en puissance de mener à bien son plan diabolique. Mais, pour moi, la foule ordinaire, ce sont tous ceux qui vivent dans la peur et la terreur des drones dans leur ciel, et le sniper dans ce scénario, c'est moi. J'en suis venu à croire que la politique d'assassinat par drone était utilisée pour tromper le public en lui faisant croire qu'elle nous protège, et lorsque j'ai finalement quitté l'armée, qui continuait toujours ce dont j'avais fait partie, j'ai commencé à m'exprimer à haute voix, estimant que ma participation au programme de drones avait été quelque chose de profondément mal.
Je me suis consacré à l'activisme anti-guerre et on m'a demandé de participer à une conférence sur la paix à Washington, DC, à la fin du mois de novembre 2013. Des personnes du monde entier s'étaient réunies pour partager leurs expériences sur ce que c'est que de vivre à l'ère des drones. Fazil bin Ali Jaber est venu du Yémen pour nous raconter ce qui est arrivé à son frère Salem bin Ali Jaber et à leur cousin Waleed. Waleed était policier et Salem un imam très respecté, connu pour ses sermons aux jeunes hommes sur le chemin de la destruction si ceux-ci choisissaient de se lancer dans le djihad violent.
Un jour d'août 2012, des membres locaux d'Al-Qaïda traversant le village de Fazil en voiture ont repéré Salem à l’ombre, se sont approchés de lui et lui ont fait signe de venir leur parler. Ne manquant pas une occasion d'évangéliser les jeunes, Salem s'est avancé prudemment avec Waleed à ses côtés. Fazil et d'autres villageois ont commencé à regarder de loin. Plus loin encore, un drone Reaper toujours présent observait aussi.
Lorsque Fazil a raconté ce qui s'est passé ensuite, je me suis senti ramené dans le temps, à l'endroit où je me trouvais ce jour-là, en 2012. Ce que Fazil et ceux de son village ignoraient à l'époque, c'est qu’ils n"avaient pas été les seuls à regarder Salem s'approcher du djihadiste dans la voiture. Depuis l'Afghanistan, moi et tous ceux qui étaient de garde avons interrompu leur travail pour assister au carnage qui était sur le point de se produire. À des milliers de kilomètres de là, il a suffi d'appuyer sur un bouton pour que deux missiles Hellfire tombent du ciel, suivis de deux autres. Ne montrant absolument aucun scrupule, moi, et ceux qui m'entouraient, avons applaudi et acclamé triomphalement. Devant un auditorium sans voix, Fazil a pleuré.
Environ une semaine après la conférence de paix, j'ai reçu une offre d'emploi lucrative si je revenais travailler en tant que contractant du gouvernement. Cette idée m'a mis mal à l'aise. Jusqu'alors, mon seul projet après avoir quitté l'armée avait été de m'inscrire à l'université pour obtenir un diplôme. Mais l'argent que je pouvais gagner était de très loin supérieur à ce que j'avais jamais gagné auparavant ; en fait, c'était plus que ce que gagnaient tous mes amis ayant fait des études supérieures. Après avoir mûrement réfléchi, j'ai donc retardé mon inscription à l'université d'un semestre et accepté le poste.
Pendant longtemps, je me suis senti mal à l'aise à l'idée de profiter de mon passé militaire pour décrocher un emploi de bureau pépère. Pendant cette période, j'étais encore en train de tenter de digérer ce que j'avais vécu, et je commençais à me demander si je ne contribuais pas à nouveau au problème de l'argent et de la guerre en acceptant de revenir en tant que contractuel de la Défense. Pire encore, j'appréhendais de plus en plus le fait que tout le monde autour de moi participait également à une illusion et un déni collectifs qui servaient à justifier nos salaires exorbitants, pour un travail relativement facile. Ce que je craignais le plus à l'époque, c'était la tentation de ne pas me poser de questions.
Il se trouve qu'un jour, après le boulot, je suis resté dans les parages pour socialiser avec deux collègues dont j’avais fini par admirer le travail talentueux. Ils m'ont fait me sentir bienvenu, et j'étais heureux d'avoir gagné leur approbation. Mais ensuite, à mon grand désarroi, notre toute nouvelle amitié a pris une tournure sombre, inattendue. Ils ont décidé que nous devrions prendre un moment pour regarder ensemble des images d'archives de frappes de drones. De telles séances de convivialité autour d'un ordinateur pour regarder du "porno de guerre" n’étaient pas nouvelles pour moi. J’y participais tout le temps lorsque j'étais déployé en Afghanistan. Mais ce jour-là, des années après les faits, mes nouveaux amis ont baissé les yeux et ricané, comme l'avaient fait mes anciens camarades, à la vue d’hommes sans visage dans les derniers moments de leur vie. Moi aussi, je suis resté assis à regarder ; je n'ai rien dit et j'ai senti mon cœur se briser en morceaux.
Votre Honneur, le truisme le plus vrai que j'en suis arrivé à comprendre sur la nature de la guerre est que la guerre est un traumatisme. Je crois que toute personne appelée ou contrainte à participer à une guerre contre son prochain est promise à être exposée à une forme de traumatisme. Voilà pourquoi aucun soldat n'a la chance de revenir indemne de la guerre. Le noeud du trouble de stress post-traumatique (TSPT) est qu'il s'agit d'une équation morale qui inflige des blessures invisibles à la psyché d'une personne à qui l'on fait porter le poids de l'expérience pour avoir survécu à un événement traumatique. La façon dont le TSPT se manifeste dépend des circonstances de l'événement. Alors comment l'opérateur de drone est-il supposé gérer cela ? Le fantassin victorieux, certes n'éprouve aucun remords, mais il garde au moins son honneur intact en ayant affronté son ennemi sur le champ de bataille. Le pilote de chasse déterminé s'offre le luxe de ne pas avoir à assister aux terribles conséquences de son action. Mais comment étais-je supposé affronter les indéniables cruautés que j'ai perpétrées ?
Ma conscience, qui avait été tenue à distance, est revenue en force. Au début, j'ai essayé de l'ignorer. Souhaitant plutôt que quelqu'un, mieux placé que moi, vienne me prendre ce trophée. Mais ça aussi c'était insensé. Confronté à la décision d'agir, je me suis contenté de faire ce qui était juste en accord avec Dieu et ma propre conscience. La réponse m'est venue : pour arrêter le cycle de la violence, je devais sacrifier ma propre vie et non celle d'une autre personne.
Alors, j'ai contacté un journaliste d'investigation, avec lequel j'avais déjà été en relation, et je lui ai dit que j'avais quelque chose que le peuple américain devait savoir.
Respectueusement,
Daniel Hale
◾️ ◾️ ◾️