👁🗨 Comment les services de renseignement britanniques ont saboté le scandale "Cambridge Analytica".
Ce n'est certainement pas une coïncidence si Donnelly et Spindler sont à la tête de la contribution du RU à la guerre par procuration, leur stratégie explicite étant l'escalade et provocation sans fin
Mintpress News peut révéler l'existence d'un réseau secret des services de renseignement britanniques qui a alimenté les journalistes de haut niveau et le monde entier en mensonges et en désinformation sur le scandale Cambridge Analytica, amplifiant ainsi les tensions avec la Russie et ouvrant la voie à une troisième guerre mondiale.
✒️ Par Kit Klarenberg, le 20 janvier 2023, MintPress News
📌 Le 23 décembre, il a été annoncé que Meta, la société mère de Facebook, verserait 725 millions de dollars aux utilisateurs américains dont les informations personnelles ont été recueillies par Cambridge Analytica, soit le règlement du recours collectif le plus important de l'histoire en matière de confidentialité des données.
Ce développement représente le point culminant d'un scandale mondial qui a éclaté dans les premiers mois de 2017, a conduit à des enquêtes officielles sur Cambridge Analytica et Facebook dans de multiples pays, a déclenché de vastes débats publics sur la vie privée des internautes et l'influence malveillante de la publicité à caractère comportemental et du microciblage dans le processus démocratique, a précipité la chute brutale de l'entreprise et de sa société mère, Strategic Communication Laboratories (SCL) Group, et a dominé les gros titres pendant des années.
Pourtant, malgré toute la couverture et le battage médiatique dont elle a fait l'objet pendant si longtemps, cette affaire comporte une dimension jamais explorée auparavant. Aujourd'hui, elle doit l'être. MintPress peut révéler qu'un réseau secret des services de renseignement britanniques a nourri des journalistes de premier plan - et le monde entier - de mensonges et de désinformation sur le scandale Cambridge Analytica, déformant les perceptions, détournant l'attention et la colère du public, amplifiant les tensions avec la Russie et ouvrant la voie à la Troisième Guerre mondiale.
◾️ UN MENSONGE IGNOBLE ET TRÈS RENTABLE
Ironiquement, ce qui est peut-être le plus remarquable dans l'accord record de Meta, c'est qu'il n'a presque pas été remarqué par les journalistes de la presse grand public. Même Carole Cadwalladr, écrivaine la plus étroitement associée à l'histoire - et qui n'est jamais du genre à laisser passer une occasion d'autopromotion nauséabonde - est restée silencieuse.
Cela est peut-être dû en partie aux résultats d'une enquête menée par le Bureau du commissaire à l'information de Grande-Bretagne (I.C.O.), la plus importante de son histoire, qui a complètement incinéré ses affirmations les plus explosives et les plus marquantes sur Cambridge Analytica, en octobre 2020.
Cette enquête a été déclenchée en mars 2018 après qu'il a été confirmé que Cambridge Analytica avait effectivement volé les données Facebook de 50 millions de citoyens américains en exploitant une faille dans l'interface développeur de la plateforme. Cette collecte obtenue de façon malhonnête a ensuite été exploitée dans le cadre de campagnes de propagande en ligne visant à manipuler les électeurs en faveur des candidats et des campagnes de droite, mais sans grand succès.
Après avoir examiné de manière approfondie plus de 700 téraoctets de données saisies sur les serveurs de la société peu après l'éclatement de la controverse, l'OIC n'a trouvé aucune preuve que Cambridge Analytica ait joué un rôle quelconque dans le référendum de 2016 sur le Brexit, que ses techniques psychographiques tant vantées aient été exceptionnelles ou même vaguement efficaces pour influencer le comportement des publics cibles, sans parler de contraindre insidieusement les gens à voter d'une certaine manière, ou qu'il y ait un lien quelconque entre la société et la Russie.
De tous les mythes nés de l'affaire Cambridge Analytica, l'idée que la société était, d'une manière ou d'une autre, liée au Kremlin et qu'elle lui servait en quelque sorte de base secrète pour déstabiliser la démocratie américaine et britannique, est la plus répandue et la plus tenace.
Cela est dû en partie à l'utilité politique partisane de ce récit. En mars 2018, Hillary Clinton, deux fois candidate à l'élection présidentielle, a affirmé que les "conseils" de Cambridge Analytica sur les profils de personnalité des électeurs auraient pu aider l'agence de recherche Internet de la Russie à "cibler ses messages avec une telle précision" et à aider Trump à gagner. Cette conjecture sans fondement, directement alimentée par la théorie de la conspiration de Cadwalladr - qui s'en est servie pour valider son faux rapport - a considérablement contribué à la farce du Russiagate, alors en plein essor.
Plus sinistrement, cependant, il y a eu une campagne de propagande souterraine concertée et de grande envergure menée clandestinement par des agents des services de renseignement britanniques, qui ont agressivement poussé le récit de Cambridge Analytica vendu comme étant manipulé par la Russie à diverses fins malveillantes. Nous vivons aujourd'hui encore avec l'héritage délétère de cette tromperie malveillante, dont les conséquences ont été littéralement fatales.
◾️ "NOUS UTILISONS LES MÊMES TECHNIQUES QU'HITLER".
'Strategic Communication Laboratories' a vu le jour sous le nom de 'Behavioural Dynamics', une société fondée en 1990 par l'impresario des relations publiques Nigel Oakes. Depuis sa création jusqu'à son dernier jour, c'était une entreprise typiquement britannique en tous points. Il en allait de même pour la myriade de filiales obscures auxquelles elle a par la suite donné naissance.
Oakes, diplômé de l'école privée de la classe supérieure d'Eton, avait, dès le lancement de l'entreprise, entretenu des liens romanesques avec des membres de la famille royale et était, selon la rumeur, un espion du MI5, le service de renseignement intérieur de Londres. Très rapidement, Behavioural Dynamics s'est taillé une place en employant des stratégies innovantes pour donner aux clients commerciaux un avantage sur leurs concurrents.
En 1992, un magazine de l'industrie de la publicité a expliqué comment Oakes cherchait à "gagner les cœurs et les esprits" et à "modeler l'opinion publique", par exemple en diffusant des effluves particuliers dans les points de vente "pour influencer les clients" et en truffant les programmes radio des magasins de références subtiles aux agents de sécurité pour dissuader les voleurs à l'étalage.
"Nous utilisons les mêmes techniques qu'Aristote et Hitler", s'est-il vanté. "Nous faisons appel à la sensibilité des personnes pour qu'elles soient d'accord sur le plan fonctionnel."
Rapidement, Behavioural Dynamics devient SCL et commence à déployer ces méthodes dans les campagnes électorales des dirigeants soutenus par l'Occident dans les pays en voie de démocratisation. En 2013, le cabinet d'Oakes s'était transformé en un réseau d'entités théoriquement distinctes mais intimement liées, opérant à la même adresse à Londres, partageant leur personnel et fournissant toutes à peu près les mêmes services de guerre psychologique à des entreprises et des États clients.
C'est cette année-là que la division américaine du consortium a été rebaptisée Cambridge Analytica et qu'elle a commencé à recevoir des fonds d'oligarques américains, parmi lesquels la famille Mercer et Steve Bannon, le Svengali de Trump.
Pourtant, SCL Group est resté un établissement occidental jusqu'à la moelle. Son personnel était composé en grande majorité de vétérans de l'armée et des services de renseignement britanniques, avec des ténors du parti conservateur, des aristocrates et des entrepreneurs de la défense installés aux plus hauts niveaux. Sa liste de clients comprend l'OTAN, de nombreux gouvernements alliés, ainsi que leurs ministères de la défense et leurs corps d'armée respectifs.
C'est pourquoi l'entreprise a bénéficié pendant de nombreuses années du statut officiel de "liste X", une accréditation rarement accordée par l'État britannique en matière de sécurité, signifiant qu'elle était autorisée à stocker des informations gouvernementales top secrètes dans ses locaux. Seuls les entrepreneurs les plus assermentés, dont le personnel possède les habilitations de sécurité les plus élevées, peuvent obtenir cette distinction.
Simultanément, l'analyse du public cible brevetée de SCL, approuvée par le DARPA et les Defence Science and Technology Laboratories, était considérée par les autorités britanniques comme une ressource de qualité militaire comparable aux munitions, aux armes à feu et aux missiles, et faisait l'objet de contrôles officiels à l'exportation, ce qui limitait la commercialisation à l'étranger.
L'analyse des publics cibles à l'exportation - et autres filouteries, dont la plupart sont affinées contre des armées et des gouvernements ennemis - SCL et ses filiales l'ont fait avec empressement, principalement en Asie, en Afrique subsaharienne et en Amérique centrale et en Amérique du Sud. L'un des premiers rapports de Carole Cadwalladr sur Cambridge Analytica, en mai 2017, tranchait dans le vif de cette raison d'être, et de ce modus operandi.
"Ce qui a été perdu dans la couverture de cette entreprise d'"analyse de données", c'est la compréhension de l'origine de l'entreprise : au tréfonds du complexe militaro-industriel. Un recoin britannique étrange peuplé, comme l'est l'establishment militaire en Grande-Bretagne, par des conservateurs de la vieille école", explique Cadwalladr. "SCL/Cambridge Analytica n'est pas une startup créée par deux types avec un Mac PowerBook. Elle fait effectivement partie de l'establishment de la défense britannique. Et, désormais, également de l'establishment de la défense américaine."
Un ancien agent de Cambridge Analytica sans nom a également caractérisé le temps passé dans l'entreprise comme "c'est comme travailler pour le MI6, sauf que le MI6 est à louer" :
"C'était très chic, très anglais, dirigé par un vieil Etonien et vous pouviez faire des tas de trucs vraiment cool. Voler partout dans le monde. Vous travailliez avec le président du Kenya ou du Ghana ou autre. Ce n'est pas comme les campagnes électorales en Occident. Vous pouviez faire toutes sortes de choses folles."
Cependant, toute considération de ce contexte disparaîtrait rapidement du reportage de Cadwalladr, pour ne jamais revenir.
◾️ "DES OUTILS D'INFLUENCE MALVEILLANTE"
Fin 2018, des documents exposant les rouages internes d’Integrity Initiative ont commencé à fuiter en ligne.
Ces documents incendiaires ont montré que l'organisation, composée de vétérans de l'armée et du renseignement britanniques et financée à hauteur de millions par le Foreign Office, le ministère de la Défense, le gouvernement lituanien, l'OTAN et Facebook, entre autres, menait des opérations de guerre de l'information indépendantes et soutenues par l'État, conçues pour salir la Russie au nom de Londres. Des ennemis intérieurs tels que Jeremy Corbyn, alors chef du parti travailliste, étaient également dans sa ligne de mire.
Dans le cadre de cet effort, l'Initiative a entretenu une constellation internationale de "clusters" - des réseaux clandestins de journalistes, d'universitaires, d'experts, de politiciens et de responsables de la sécurité - à travers lesquels la propagande noire pouvait être diffusée, afin d'influencer la politique gouvernementale et les perceptions du public. Tous leurs membres étaient été spécialement formés à l’art du trolling en ligne.
Un exemple des effets dévastateurs que ces réseaux peuvent avoir dans le monde réel a été fourni tout au long de l'année 2017, lorsque la section espagnole d'Integrity Initiative a perpétué le faux récit selon lequel le Kremlin s’était ingéré dans le référendum sur l'indépendance de la Catalogne.
En alimentant secrètement des journalistes, des groupes de réflexion et des politiciens espagnols avec des dossiers douteux, sans preuves, truffés de données trompeuses et de fausses affirmations, et en coordonnant les messages sur les médias sociaux, le groupe a non seulement gravement endommagé les relations auparavant chaleureuses entre Madrid et Moscou, mais a également présenté le chef de WikiLeaks, Julian Assange, comme un agent russe menant la charge contre la Catalogne, ce qui a incité l'ambassade d'Équateur à couper son contact avec le monde extérieur, jetant ainsi les bases de son déplacement forcé et de son incarcération en avril 2019.
Cadwalladr a été ouvertement nommée dans les fuites de l'Initiative, et comme beaucoup d’autres membres confirmés du cluster, elle a un passé honteux de dénigrement envers Assange et Corbyn comme des atouts du Kremlin. Cela soulève la probabilité évidente qu'elle recevait également des ordres directs des services de renseignement britanniques.
Les dossiers de l'Initiative indiquent que Cadwalladr était une intervenante lors d’un événement organisé par l'Initiative en novembre 2018, intitulé "S'attaquer aux outils d'influence malveillante", au prestigieux Frontline Club de Londres. Elle y a fait une présentation d'une heure sur "Le défi des fausses nouvelles pour le journalisme indépendant". Une bio interne d'accompagnement indiquait qu'elle avait "brisé plusieurs histoires exclusives sur la façon dont Facebook a permis à Cambridge Analytica de voler des données privées et à la campagne Vote Leave de diffuser de la désinformation pour biaiser le référendum sur le Brexit."
Lorsqu'elle a été interrogée sur les fichiers divulgués sur Twitter, Cadwalladr a affirmé avoir mené la discussion pour des raisons innocentes. Elle a également insisté sur le fait qu'elle n'avait pas reçu d'honoraires pour sa participation - malgré le crowdfunding de son travail à l'époque, un salaire de média d'entreprise visiblement insuffisant pour supporter ses dépenses tant professionnelles que personnelles.
Cadwalladr a profité de l'occasion pour avancer de fausses allégations selon lesquelles WikiLeaks serait sciemment complice des services secrets russes, mais elle s'est tue lorsqu'on l'a interrogée sur sa relation avec Integrity Initiative. Elle est restée muette sur la question depuis lors, si ce n'est qu'elle a incroyablement prétendu que les fuites de l'Initiative étaient une opération de piratage du Kremlin spécifiquement destinée à discréditer son journalisme.
◾️ "COMPILÉES DE BONNE FOI PAR DES ESPIONS"
Une déclaration de témoin que Cadwalladr a présentée au tribunal alors qu'elle était poursuivie en diffamation par Arron Banks indique de manière convaincante qu'elle était en contact étroit avec Integrity Initiative et que celle-ci cherchait à influencer directement ses reportages.
Rendue publique avant sa victoire, une section particulièrement révélatrice de la déclaration fait référence à Cadwalladr "[parlant] à des individus de manière officieuse" entre juillet 2018 et décembre 2019 au sujet de Banks, un oligarque britannique pro-Brexit aux sources de richesse inconnues, dont elle avait laissé entendre dans de multiples articles et interviews qu'il était un atout russe.
L'une de ces personnes était un ancien fonctionnaire du Foreign Office "travaillant dans une agence chargée d'entreprendre un travail de lutte contre la désinformation russe en Europe" pour le compte du Foreign Office. C'était la description officielle de l'Integrity Initiative.
Il a contacté Cadwalladr parce qu'"il était alarmé par des informations qu'il avait trouvées et qui impliquaient [Banks] dans une opération d'influence russe". Elle a ensuite vérifié son "statut" en consultant son profil LinkedIn avant de le rencontrer dans les bureaux de son employeur.
Là, il lui a remis deux "dossiers de renseignement", l'un détaillant l'"implication de Banks dans le crime organisé en Afrique du Sud, notamment le blanchiment d'argent et la contrebande de cigarettes et de diamants", l'autre les inquiétudes concernant sa femme d'origine russe, Katya.
La source de Cadwalladr prétendait que Katya "était entrée en Grande-Bretagne avec un passeport... portant le même numéro que celui de Katia Zatuliveter", une femme russe qui avait eu une liaison avec Mike Hancock, alors député travailliste, plusieurs années auparavant. Le MI5 pensait que Zatuliveter était une espionne du type "piège à miel", envoyée pour infiltrer la politique britannique à ses plus hauts niveaux, et cherchait à la faire expulser du pays par la force.
La Commission spéciale d'appel en matière d'immigration de Londres, un tribunal habituellement chargé de juger les suspects de terrorisme sur le sol britannique, n'était pas du même avis. Elle a jugé que le dossier de l'agence contre Zatuliveter était absurde et ne reposait sur aucune preuve. Les éléments avancés par le service d'espionnage britannique contredisent directement l'accusation d'espionnage.
En outre, comme l'a noté Mme Cadwalladr dans sa déclaration, le collectif d'investigation controversé Bellingcat, financé par des gouvernements occidentaux, a affirmé avoir identifié les empoisonneurs présumés de l'ancien agent double Sergei Skripal et de sa fille Yulia en mars 2018 comme des agents du GRU sur la base du fait qu'ils avaient également des numéros de passeport séquentiels. Si elle a trouvé cela convaincant et suspect, un cynique pourrait suggérer que les propagandistes du MI6 ne sont tout simplement pas très imaginatifs.
Selon Mme Cadwalladr, les dossiers de renseignement "étaient très détaillés et contenaient une multitude d'informations qui ne figuraient pas dans le domaine public", sur la base de "sources personnelles de renseignement". Il y avait également du contenu, comme des photos du "carnet" de Katya avec des "détails personnels, tirés de "sources non publiques" incluses dans le butin.
Se fondant uniquement sur "la nature et la crédibilité de la source", Mme Cadwalladr a "estimé que ces dossiers avaient été compilés de bonne foi" par "des personnes proches des services de renseignement, voire en faisant partie". Elle a considéré que le contenu était hautement crédible par réflexe et méritait donc d'être exploré plus avant.
Mme Cadwalladr n'a pas non plus flairé le pot aux roses lorsque sa source l'a encouragée à approfondir ses investigations en arguant du fait que l'organisation qu'elle représentait et elle-même ne pouvaient apparemment pas le faire en raison de leur contrat avec le Foreign Office - un leurre flagrant. Néanmoins, comme elle "ne pouvait pas vérifier les informations" - qui pourraient bien avoir été falsifiées - le contenu explosif sur Banks et son cercle intime est resté non divulgué jusqu'à son procès en diffamation.
◾️ "SI AUCUNE CATASTROPHE NE SE PRODUIT..."
Un élément central du scandale d'Integrity Initiative était l'utilisation par l'organisation de son compte Twitter à des fins politiques partisanes, à savoir pour attaquer Jeremy Corbyn et le Parti travailliste, ce qui est illégal selon les règles de financement du Foreign Office.
De manière plus générale, les messages Twitter d'Integrity Initiative ont mis en évidence les personnes et les organisations qu'elle avait dans son collimateur en coulisses, ainsi que les divers récits de propagande qu'elle cherchait à perpétuer publiquement. Il est donc frappant de constater que le compte a publié de nombreux tweets critiques sur Arron Banks, suggérant notamment qu'il travaillait pour Moscou.
Une fuite d'un dossier de l'Integrity Initiative confirme que le Brexiteer pur et dur était une cible spécifique de l'organisation. Dans ce document, l'agent Euan Grant énumère les journalistes de la presse grand public avec lesquels il se coordonne secrètement et sur quels sujets, mentionnant qu'il avait récemment informé un journaliste du Financial Times sur les "activités africaines de la Russie et, en particulier, les liens israéliens", lesquels "mènent à des choses qui ne sont pas sans lien avec Arron Banks".
Sur Twitter, Integrity Initiative s'est intéressé de près aux allégations d'ingérence russe dans le Brexit. Comme il se doit, la première voix grand public à lancer cette accusation, en décembre 2016, était le député travailliste britannique Ben Bradshaw - un membre du pôle britannique de l'organisation.
Le compte a également été utilisé pour promouvoir régulièrement le flamboyant autoproclamé "lanceur d'alerte" de Cambridge Analytica, Chris Wylie, une source clé pour les affirmations les plus macabres (et presque universellement discréditées depuis) sur les opérations de Cambridge Analytica, et la sorcellerie de la guerre psychologique. Curieusement, la plupart de ces tweets ont été supprimés après que ses fichiers internes ont commencé à fuiter.
Ainsi, il est presque inconcevable que l'organisation décrite par Cadwalladr dans sa déclaration de témoin ne soit pas Integrity Initiative. L'ancien fonctionnaire du Foreign Office qui l'a informée est donc presque certainement Guy Spindler, un vétéran du MI6 au profil LinkedIn public, affecté à l'ambassade britannique de Moscou en même temps que Christopher Steele, auteur du douteux dossier Trump-Russie.
Integrity Initiative pourrait avoir eu un intérêt personnel cynique à saboter le scandale Cambridge Analytica. Le spécialiste des opérations psychologiques de l'armée britannique Steve Tatham, ancien chef de l'aile défense de SCL, qui a personnellement enseigné au personnel de l'OTAN des "techniques pour contrer la propagande de la Russie", fait partie de son cluster britannique.
Gaby van den Berg, une sommité de longue date de SCL qui a créé de nombreuses méthodes de manipulation de l'entreprise, a été, selon les fichiers divulgués, invitée à rejoindre le cluster néerlandais de l'Initiative en juin 2018. Signalée comme "très intéressée" et exprimant le désir "de venir aux réunions et de s'impliquer", elle a été dûment convoquée au premier sommet officiel du cluster en septembre de la même année. Comme l'a révélé MintPress, van den Berg a ensuite fondé une entreprise offrant les mêmes services que Cambridge Analytica.
Par définition, les services de renseignement britanniques souhaitaient également s'assurer que les connexions de haut niveau de Cambridge Analytica avec les gouvernements, les services d'espionnage, les armées des pays occidentaux, ainsi que l'ingérence dans le Sud en leur nom, n'étaient pas soumises à l'examen du public. Aujourd'hui, Londres s'appuie sur un réseau incestueux d'entrepreneurs privés dotés d'anciens soldats et espions pour accomplir son sale boulot à l'étranger. Les médias mainstream n'en parlent jamais, et l'ampleur de ces opérations reste inconnue - et ne le restera probablement pour toujours.
Cependant, l'intervention d'Integrity Initiative dans ce scandale avait un objectif beaucoup plus sinistre. Les fondateurs de l'organisation, comme Chris Donnelly, conseiller en défense de longue date de l'OTAN et de l'armée britannique, étaient tous de fervents faucons anti-russes d'un certain standing, qui souscrivaient à la notion hasardeuse selon laquelle l'Occident était déjà en guerre contre Moscou, mais que les gouvernements et les citoyens d'Europe et d'Amérique du Nord ne le savaient pas encore.
À ce titre, comme le disait un mémo d'octobre 2016 de l'Initiative pour l'intégrité sur "la façon dont la Russie peut être gérée et dissuadée... en faisant des choses sérieuses", "si aucune catastrophe ne se produit pour réveiller les populations et exiger une réponse", il était nécessaire de fabriquer une telle catastrophe - voire même plusieurs.
En liant frauduleusement Cambridge Analytica à la Russie, et la firme à la victoire du Brexit et à l'élection de Trump, ces événements ont effectivement été transformés en attaques directes et délibérées du Kremlin contre les États-Unis et le Royaume-Uni. En réponse, des proportions importantes de leurs populations respectives se sont senties violées et en colère, et ont réclamé que quelque chose soit fait. Integrity Initiative a été fortement impliquée dans la diffusion de récits malveillants similaires dans le monde entier.
Dans tous les cas, le résultat a été une hostilité publique et politique généralisée à l'égard de la Russie, et le refus des gouvernements de s'engager de manière constructive avec Moscou. Sans les machinations de l'organisation, l'invasion de l'Ukraine par la Russie aurait pu être évitée. Ce n'est certainement pas une coïncidence si Chris Donnelly et Guy Spindler sont à la tête de la contribution de la Grande-Bretagne à la guerre par procuration, leur stratégie explicite étant celle d’une escalade et d’une provocation sans fin.
Kit Klarenberg est un journaliste d'investigation et un collaborateur de MintPress News qui explore le rôle des services de renseignement dans le façonnement de la politique et des perceptions. Son travail a déjà été publié dans The Cradle, Declassified UK et Grayzone. Suivez-le sur Twitter @KitKlarenberg.
📰 https://www.mintpressnews.com/how-british-intelligence-sabotaged-cambridge-analytica-scandal/283366/