❖ Autopsie de l'USAID
Dans USAID, il y a certes AIDE mais surtout US. À partir de là tout est possible. Le but, au-delà du verbiage, est d'exécuter des agendas politiques par procuration, Assange, When Google Met WikiLeaks
SOMMAIRE :
1 - Loin d'être anodin : le complexe industriel de l'aide américaine - Binoy Kampmark
2 - Disparition de l'USAID : Très peu de regrets en Amérique latine - Roger D. Harris & John Perry
3 - L'USAID disparaît, révélant un réseau géant de médias "indépendants" financés par les États-Unis - Alan MacLeod
4 - L'USAID. Investissements et développements liés à l'apartheid aux États-Unis - Mason Hunter
1- Loin d'être anodin : le complexe industriel de l'aide américaine
Par Binoy Kampmark, le 13 février 2025, CounterPunch
Le programme d'aide américain a commencé sérieusement au début de la guerre froide, avec l'intention de battre les concurrents du bloc soviétique dans le monde postcolonial. Le président Harry S. Truman a proposé, dans son discours inaugural de 1949, "un nouveau programme audacieux visant à mettre les avantages de nos avancées scientifiques et de nos progrès industriels au service de l'amélioration et de la croissance des régions sous-développées". En 1961, le président John F. Kennedy a signé la loi sur l'aide à l'étranger (Foreign Assistance Act), lui permettant de prendre le décret exécutif qui a donné naissance à l'Agence américaine pour le développement international (USAID).
En 1962, le spécialiste américain des relations internationales, Henry Morgenthau, a suggéré que l'aide étrangère pouvait être classée en six catégories : l'aide humanitaire, l'aide visant des objectifs de subsistance et des objectifs militaires, l'aide servant de pot-de-vin, l'aide visant à atteindre un certain prestige et l'aide visant à favoriser le développement économique.
Fournir de l'aide suggère une initiative bienveillante et désintéressée. Elle découle de la mission caritative, d'une tentative d'atténuer, ou du moins d'adoucir, les difficultés liées à diverses déficiences (pauvreté, famine, maladie). Mais la fourniture d'aide est rarement bénigne, presque toujours politique et, dans sa réalisation, souvent autodestructrice. L'opération même reconnaît le statut de victime inhérent à la personne qui souffre, le caractère insoluble de la condition, la nature apparemment insoluble d'un problème social.
Morgenthau a également admis que l'aide humanitaire, bien qu'en apparence de nature apolitique, pouvait néanmoins "remplir une fonction politique lorsqu'elle opère dans un contexte politique". Et la fourniture même de l'aide suggère un état d'inégalité accepté entre le donateur et le bénéficiaire, le premier ayant les moyens d'influencer les choses.
Avec de tels points de vue, il convient d'examiner pourquoi l'attaque du président Donald J. Trump contre l'USAID, dans le cadre de sa croisade contre le gaspillage bureaucratique, n'est pas, malgré toutes ses limites structurelles et constitutionnelles, dénuée de tout mérite. Au fil des ans, des critiques insistantes se sont cachées dans les buissons concernant cet organisme particulier, mais elles ont été rejetées comme isolationnistes et peu enclines à accepter l'internationalisme messianique des États-Unis. La Heritage Foundation, par exemple, s'est demandé si l'idée même de l'aide étrangère américaine ne devrait pas être abandonnée. En janvier 1995, l'organisme a publié un rapport préconisant la suppression de l'USAID.
"Malgré les milliards de dollars consacrés à l'assistance économique, la plupart des pays bénéficiant de l'aide américaine au développement sont restés enlisés dans la pauvreté, la répression et la dépendance".
Un tel point de vue peut difficilement être considéré comme un sentiment marginal relevant de l'esprit de clocher. (Aux États-Unis, le sentiment impérialiste est souvent synonyme d'un internationalisme prétendument fondé sur des principes). Le côté moins rose de l'industrie de l'aide a été renforcé par des critiques aussi tranchantes que celle de Dambisa Moyo, dont l'ouvrage Dead Aid (2009) considère les mille milliards de dollars d'aide au développement accordés à l'Afrique au cours des cinq dernières décennies comme un exercice "malin" qui n'a pas réussi à réduire la pauvreté ou à assurer une croissance durable. Elle souligne avec causticité que
"entre 1970 et 1998, lorsque les flux d'aide à l'Afrique étaient à leur maximum, la pauvreté en Afrique est passée de 11 % à un taux stupéfiant de 66 %".
L'aide, loin d'être une solution potentielle, est devenue le problème.
Le bilan de l'USAID ne s'est pas amélioré. L'une des caractéristiques notables du racket de l'aide est qu'une grande partie de l'argent ne quitte jamais l'orbite du circuit organisationnel, enfermé dans des intermédiaires et des contractants. En d'autres termes, l'argent a tendance à circuler et à rester à Washington, sans jamais partir vers des cieux plus cléments. Un rapport de l'USAID datant de juin 2023 indique que neuf dollars sur dix dépensés par l'organisation au cours de l'année fiscale 2022 sont allés à des partenaires contractuels internationaux, dont la plupart sont situés à Washington, DC. Le financement de l'USAID est également très particulier en ce qui concerne les groupes bénéficiaires, 60 % de l'ensemble de ses fonds étant alloués à seulement 25 groupes pour la seule année 2017.
En janvier de cette année, le bureau de l'inspecteur général de l'USAID a rédigé un mémorandum soulignant les problèmes de responsabilité et de transparence au sein des programmes financés par l'USAID. L'inspecteur général Paul K. Martin a insisté sur le fait que l'USAID "doit appliquer l'exigence selon laquelle les agences de l'ONU doivent signaler rapidement les allégations de fraude ou d'exploitation et d'abus sexuels directement à l'OIG". Bien que le sentiment exprimé dans le document fasse écho à une longue tradition américaine de suspicion à l'égard des agences de l'ONU, des points valables sont pris en considération en ce qui concerne la mauvaise gestion de l'aide humanitaire. L'OIG a également déploré l'absence d'une "base de données interne complète des sous-bénéficiaires" de l'USAID.
Malgré ces cicatrices et ces obstacles, l'USAID continue d'être célébrée par ses admirateurs comme une projection de "soft power" par excellence, indispensable pour promouvoir la bonne réputation de Washington dans les zones de crise les plus défavorisées du globe.
Le Council on Foreign Relations (Conseil des relations extérieures) offre une justification attendrissante en décrivant l'USAID comme "un pilier du soft power américain et une source d'aide étrangère pour les pays en difficulté, jouant un rôle de premier plan dans la coordination de la réponse aux urgences internationales telles que la crise mondiale de la sécurité alimentaire".
Stewart Patrick, de la Fondation Carnegie pour la paix internationale, réfute la nature politiquement orientée des politiques d'aide américaines, sans parler de leur mécanisme de distribution défectueux, en universalisant les réalisations d'un organisme qu'il chérit. L'USAID "a contribué aux progrès extraordinaires de l'humanité en matière de réduction de la pauvreté, d'espérance de vie accrue, d'amélioration de la santé, d'alphabétisation et de bien d'autres choses encore".
Un exemple moins fallacieux est proposé par le Financial Times, qui encourage à "lutter contre la pauvreté et la maladie et à favoriser le développement économique", étant donné que cela permettra d'améliorer la sécurité, de faire progresser la prospérité, de réduire l'instabilité et l'attrait de l'autocratie. Mais en fin de compte, l'aide est une bonne idée parce que, selon l'éditorial, elle offre des marchés élargis aux exportations américaines. Les malades et les pauvres n'ont pas tendance à être de bons consommateurs. Cependant, l'annulation à court terme de "projets vitaux" était "un bon moyen de provoquer une réaction anti-américaine" tout en faisant un clin d'œil encourageant aux Chinois. L'aide américaine : loin d'être anodine et clairement politique.
Binoy Kampmark, qui a été boursier du Commonwealth au Selwyn College, à Cambridge, enseigne actuellement à l'université RMIT. Courriel : bkampmark@gmail.com.
📰 https://countercurrents.org/2025/02/far-from-benign-the-us-aid-industrial-complex/
◾️ ◾️ ◾️
2- Disparition de l'USAID : Très peu de regrets en Amérique latine
Par Roger D. Harris & John Perry, le 17 février 2025, CounterPunch
"Gardez votre argent", tels sont les mots du président colombien Gustavo Petro, lorsqu'on lui parle des projets de Trump de réduire l'aide à l'Amérique latine, "c'est du poison".
L'USAID (Agence américaine pour le développement international) dépense environ 2 milliards de dollars par an en Amérique latine, soit seulement 5 % de son budget global. L'avenir de l'agence, temporairement fermée, semble bien sombre, tandis que les réactions à la réduction de son budget ont été très variées. Seules quelques unes ont été aussi fortes que celle de Petro et beaucoup ont condamné cette décision. Par exemple, le WOLA (Washington Office on Latin America), un important think tank "libéral" qui couvre régulièrement les efforts de Washington en matière de changement de régime, a qualifié cette mesure de politique de Trump de "l'Amérique en dernier".
Bien que l'USAID fasse un peu de bien - comme éliminer les mines terrestres au Vietnam ( elles-mêmes le produit d'une malfaisance américaine) - en tant qu'agence de l'hégémonie mondiale, son rôle fondamental est aligné sur la projection de l'hégémonie américaine dans le monde.
Il n'est nullement surprenant que les grands médias soient largement venus à la rescousse de l'USAID. Ces derniers tentent de donner l'impression d'être principalement préoccupés par le fait que certains pays seraient gravement affectés par sa disparition. En réalité, les organes de presse qui battent pavillon comprennent que l'USAID fait partie de la trousse à outils impériale.
Le Los Angles Times et Bloomberg ont tous deux suggéré que la fermeture de l'USAID "ouvrirait la porte" à la Chine. L'Associated Press a décrit le retrait de l'aide comme un "énorme revers" pour la région ; la BBC s'est fait l'écho de cette opinion. Quant au New York Times et à d'autres médias grand public, ils soulignent l'ironie du fait que de nombreux programmes de l'USAID contribuent à endiguer les migrations hors d'Amérique latine, une question qui figure par ailleurs en tête de l'agenda de Donald Trump.
Militarisation de l'aide humanitaire
Comme on pouvait s'y attendre, les médias d'entreprise donnent une image unilatérale de la situation. Il est vrai, bien sûr, qu'un aspect du travail de l'USAID est humanitaire. Mais, comme l'a expliqué Jeffrey Sachs, "l'aide humanitaire véritable et urgente" n'était qu'un maillon d'une stratégie plus large de "soft power". Dès sa création, la mission de l'USAID était loin d'être purement humanitaire.
Un an après avoir créé l'USAID en 1961, le président John Kennedy a déclaré à ses administrateurs :
"Comme nous ne voulons pas envoyer de troupes américaines dans de nombreuses régions où la liberté peut être attaquée, nous vous envoyons".
L'organisation est "un instrument de la politique étrangère [des États-Unis] ... une institution complètement politisée", selon Sachs. Elle a principalement bénéficié aux alliés des États-Unis, comme dans le cas du programme visant à limiter les dégâts causés par les ouragans en Amérique centrale, cité par le New York Times, qui omet le Nicaragua, frappé par deux tempêtes dévastatrices en 2020. Il va sans dire que le Nicaragua n'est pas un allié des Etats-Unis.
Bien que l'USAID fournisse environ 42 % de l'aide humanitaire mondiale, le Quixote Center signale que la plupart des fonds sont dépensés pour livrer des denrées alimentaires produites aux États-Unis ou pour payer des sous-traitants américains, plutôt que pour aider les marchés locaux et encourager les fournisseurs locaux. Le Quixote Center affirme qu'"une révision de l'USAID est nécessaire", même si ce n'est pas le type de révision que Trump ou Elon Musk ont probablement à l'esprit.
En effet, le dumping de produits alimentaires américains subventionnés nuit aux agriculteurs du pays bénéficiaire. Si la faim peut être apaisée à court terme, l'effet à long terme est de créer une dépendance, ce qui est l'objectif implicite de ce type d'aide. En un mot, les États-Unis ne promeuvent pas l'indépendance, mais cherchent à enfermer les pays dans des relations perpétuelles de dépendance.
Changement de régime
Le troisième élément, le plus controversé, identifié par Sachs, est que l'USAID est devenue une "institution de l'État profond" qui promeut explicitement les changements de régime. Il note qu'elle promeut les "révolutions de couleur" ou les coups d'État, destinés à remplacer les gouvernements ne servant pas les intérêts des États-Unis.
Le département d'État est parfois très ouvert à ce sujet. Lorsqu'un futur ambassadeur au Nicaragua a été interrogé par le Sénat américain en juillet 2022, il a clairement indiqué son intention de travailler avec des groupes soutenus par l'USAID, tant au sein du pays qu'à l'extérieur, qui s'opposent au gouvernement nicaraguayen. Il n'est guère surprenant que le Nicaragua ait refusé d'accepter sa nomination. Depuis, le gouvernement progressiste a fermé les groupes recevant des fonds pour le changement de régime.
L'histoire des efforts américains de changement de régime en Amérique latine est longue et s'explique en grande partie par les opérations secrètes de la CIA. Mais depuis 1990, l'USAID et les organismes associés tels que la National Endowment for Democracy (NED, Fondation nationale pour la démocratie) ont joué un rôle considérable. Ils ont par exemple dépensé au moins 300 millions de dollars depuis 1990 pour tenter de saper la révolution cubaine.
Les efforts de changement de régime à Cuba ont impliqué une vaste organisation connue sous le nom de Creative Associates International (CREA), dont Alan MacLeod a montré par la suite qu'elle dirigeait des programmes similaires de l'USAID dans toute l'Amérique latine. Actuellement, CREA opère au Honduras, dont le gouvernement progressiste subit des pressions considérables de la part du gouvernement américain. CREA n'est toutefois qu'un des 25 contractants qui, en 2024, ont gagné des sommes allant de 32 millions de dollars à un énorme 1,56 milliard de dollars.
Guerres culturelles
Le travail de l'USAID en matière de changement de régime favorise souvent des ONG ostensiblement apolitiques dans les domaines de la culture, de l'art, de l'égalité des sexes ou de l'éducation, dont l'objectif réel est d'inculquer des attitudes antigouvernementales ou pro-américaines. Les exemples foisonnent.
À Cuba, l'USAID a infiltré la scène hip-hop, a tenté de créer une version locale de Twitter et a recruté des jeunes du Costa Rica, du Pérou et du Venezuela pour qu'ils se rendent à Cuba afin de mener un projet particulièrement inepte qui risquait de les mettre en prison.
Au Venezuela, l'USAID a commencé à œuvrer après l'échec de la tentative de coup d'État soutenue par les États-Unis contre le président Hugo Chávez en 2002. En 2007, elle soutenait 360 groupes, dont certains formaient ouvertement des "leaders démocratiques" potentiels. Le groupe de rock vénézuélien Rawayana, récemment récompensé par un Grammy, est financé par l'USAID pour véhiculer des messages pro-opposition lors de ses apparitions publiques.
Au Nicaragua, après le retour au pouvoir du gouvernement sandiniste en 2007, l'USAID a mis en place des programmes de formation qui ont été dispensés à 5 000 jeunes. Nombre d'entre eux ont ensuite participé à une tentative de coup d'État en 2018.
Organisations de défense des droits de l'homme et des médias Astroturf
Une autre tactique consiste à saper les dirigeants politiques considérés comme des ennemis des États-Unis. En 2004, l'USAID a financé 379 organisations boliviennes dans le but de "renforcer les gouvernements régionaux" et d'affaiblir le gouvernement national progressiste.
Elle a mené un travail similaire au Venezuela, notamment en organisant en 2007 une conférence avec 50 maires locaux pour discuter de la "décentralisation" et créer des "réseaux populaires" destinés à s'opposer au président Chávez et, plus tard, au président Nicolás Maduro. L'USAID a même consacré 116 millions de dollars au soutien de la "présidence intérimaire" autoproclamée de Juan Guaidó.
Dans la même veine, le Nicaragua a fait l'objet d'un programme de l'USAID destiné à attaquer la crédibilité de son élection de 2021. De même, après l'élection de Xiomara Castro au Honduras, l'USAID a mis en place un programme de gouvernance démocratique pour "demander des comptes au gouvernement".
La création ou le maintien d'organisations de "droits de l'homme" conformes est également un élément clé du travail de l'USAID. Sur les 400 millions de dollars qu'elle dépense chaque année en Colombie, la moitié va à de tels organismes. Au Venezuela, où l'USAID consacre 200 millions de dollars par an, une partie va à des groupes de défense des "droits de l'homme" axés sur l'opposition, tels que Provea. L'USAID a financé les trois groupes d'opposition "droits de l'homme" au Nicaragua, avant qu'ils ne soient fermés, et les soutient probablement aujourd'hui en exil, au Costa Rica.
Enfin, l'USAID crée ou soutient des médias d'opposition qui, comme l'a dit Sachs, "surgissent à la demande" lorsqu'un gouvernement est destiné à être renversé. Reporters sans frontières (RSF) a publié un rapport : "Le gel de l'aide étrangère de Trump plonge le journalisme du monde entier dans le chaos". Il s'avère que l'USAID finançait plus de 6 200 journalistes à travers 707 médias. Lors de la préparation de la tentative de coup d'État de 2018 au Nicaragua, l'USAID a soutenu tous les principaux médias d'opposition.
RSF, qui prétend soutenir le "journalisme indépendant", est lui-même financé par la National Endowment for Democracy (NED), l'Open Society Foundations de George Soros et l'Union européenne - des parties loin d'être neutres.
Peu de regrets
C'est la raison pour laquelle la disparition de l'USAID en Amérique latine ne suscite que peu de regrets parmi les gouvernements assiégés par les États-Unis. En effet, les groupes d'opposition au Venezuela et au Nicaragua admettent qu'ils sont en "crise" suite à la réduction de leur financement.
Même le président Nayib Bukele, allié de Trump, est sceptique à l'égard de l'USAID :
"Alors qu'ils sont présentés comme un soutien au développement, à la démocratie et aux droits de l'homme, la majorité de ces fonds sont acheminés vers des groupes d'opposition, des ONG ayant des agendas politiques et des mouvements déstabilisateurs".
La preuve que l'USAID a militarisé la soi-disant aide humanitaire est incontestable. Pourtant, selon le secrétaire d'État américain Marco Rubio, ce sont les pays d'Amérique latine que Washington a ciblés pour un changement de régime - le Nicaragua, Cuba et le Venezuela - qui sont des "ennemis de l'humanité". Le ministre vénézuélien des affaires étrangères, Yvan Gil, a rétorqué que
"les seuls ennemis de l'humanité sont ceux qui, avec leurs machines de guerre et leurs abus, ont passé des décennies à semer le chaos et la misère dans la moitié du monde".
Malheureusement, l'USAID a contribué à ces abus au lieu de s'y opposer. Bien que temporairement fermée, la mission de l'empire en matière de changement de régime se poursuivra avec une quasi-certitude, mais sous d'autres formes, sans doute moins manifestes.
Roger D. Harris travaille pour la Task Force on the Americas, le US Peace Council et le Venezuela Solidarity Network. John Perry, basé au Nicaragua, travaille pour la Nicaragua Solidarity Coalition et écrit pour la London Review of Books, FAIR et CovertAction.
📰 https://www.counterpunch.org/2025/02/17/the-demise-of-usaid-few-regrets-in-latin-america/
◾️ ◾️ ◾️
3- L'USAID disparaît, révélant un réseau géant de médias "indépendants" financés par les États-Unis
Par Alan MacLeod, le 18 février 2025, MintPress News
La décision de l'administration Trump de mettre en pause le financement de l'USAID a plongé des centaines de médias dits "indépendants" dans un état de crise, exposant ainsi un réseau mondial de milliers de journalistes, tous œuvrant à la promotion des intérêts américains dans leur pays d'origine.
Fin janvier, le président Trump - avec le concours du chef du Département de l'efficacité gouvernementale, Elon Musk - a commencé à mettre en œuvre des changements radicaux au sein de l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID) en partant du principe que la promotion des causes libérales et progressistes par l'organisation était un gigantesque gâchis d'argent. Le site web et le compte Twitter du groupe ont disparu, ce qui a donné lieu à de nombreuses spéculations selon lesquelles le groupe cesserait d'exister ou serait intégré au département d'État de Marco Rubio.
L'arrêt de l'aide a immédiatement provoqué une onde de choc à travers la planète, notamment dans les médias internationaux, dont beaucoup, à l'insu de leurs lecteurs, sont totalement dépendants du financement de Washington.
Au total, l'USAID dépense plus d'un quart de milliard de dollars par an pour former et financer un vaste réseau tentaculaire de plus de 6 200 reporters dans près de 1 000 organes de presse ou organisations journalistiques, le tout sous la rubrique de la promotion des "médias indépendants".
Le robinet financier ayant été inopinément fermé, les médias du monde entier paniquent, se tournent vers leurs lecteurs pour leur arracher des dons et s'affichent ainsi comme des faire-valoir de la puissance américaine.
Les médias aux abois : La crise de trésorerie frappe durement
Le pays le plus touché par ce changement soudain de politique est sans doute l'Ukraine. Tout en critiquant la décision, Oksana Romanyuk, directrice de l'Institut ukrainien d'information de masse, a révélé que près de 90 % des médias du pays sont financés par l'USAID, y compris de nombreux médias qui n'ont aucune autre source de financement.
Olga Rudenko, rédactrice en chef du Kyiv Independent (un média dont MintPress a révélé précédemment qu'il recevait des fonds de Washington), a également dénoncé cette décision. Le mois dernier, elle a écrit que le gel de l'USAID constituait une menace plus grande que celle de la pandémie de COVID-19 ou de l'invasion russe pour le journalisme ukrainien indépendant. Le Kyiv Independent a depuis exhorté ses lecteurs à soutenir une campagne de financement visant à maintenir en vie les médias ukrainiens pro-américains. D'autres grands médias ukrainiens, tels que Hromadske et Bihus.Info, ont fait de même.
La presse cubaine antigouvernementale s'est retrouvée dans une situation similaire. CubaNet, basé à Miami, a publié un éditorial sollicitant l'argent de ses lecteurs. "Nous sommes confrontés à un défi sans précédent : la suspension d'un financement clé qui soutenait une partie de notre travail", ont-ils écrit. "Si vous appréciez notre travail et croyez en la nécessité de préserver la vérité, nous vous demandons votre soutien". L'année dernière, CubaNet a bénéficié d'un financement de 500 000 dollars de l'USAID pour engager "les jeunes Cubains de l'île à travers un journalisme multimédia objectif et non censuré". Les cyniques, cependant, pourraient visiter le site web et n'y trouver que des discours anticommunistes.
Le Diario de Cuba, basé à Madrid, est lui aussi en grande difficulté. Le week-end dernier, son directeur, Pablo Díaz Espí, a souligné que "l'aide au journalisme indépendant du gouvernement des États-Unis a été suspendue, rendant notre travail plus difficile", avant d'appeler les internautes à s'abonner. Depuis la révolution cubaine de 1959, les États-Unis ont dépensé des sommes colossales pour financer des réseaux de presse dans le but de faire tomber le gouvernement. Rien qu'entre 1985 et 2013, Radio et TV Martí se sont vu allouer plus d'un demi-milliard de dollars par le contribuable.
Partout dans le monde, le gel des financements a mis les organisations en danger immédiat de fermeture. Les organisations birmanes ont déjà commencé à licencier leur personnel. On pense qu'environ 200 journalistes sont directement payés par l'USAID. "Nous luttons pour survivre", a déclaré Wunna Khwar Nyo, rédacteur en chef de Western News, à Voice of America. "Je ne peux imaginer [comment les gens vont se débrouiller] sans un salaire pour payer leur loyer", s'est inquiété Toe Zaw Latt, du Conseil indépendant de la presse du Myanmar.
Une enquête récente menée auprès de 20 grands médias biélorusses a révélé que 60 % de leur budget provenait de Washington. À propos de l'arrêt du financement de l'USAID, Natalia Belikova, du Club de la presse du Belarus, a averti : "Ils risquent de s'affaiblir et de disparaître progressivement".
En Iran, les médias soutenus par les États-Unis ont déjà dû licencier des employés. Un rapport de la BBC Persian indique que plus de 30 groupes iraniens ont tenu une réunion de crise pour discuter de la manière de réagir aux réductions de l'aide.
Comme en Iran, les médias nicaraguayens antigouvernementaux dépendent fortement des subventions de Washington. L'organisation Nicaragua Investiga, soutenue par les États-Unis, a condamné la décision de Trump, la qualifiant de "coup dur" pour des médias qui "dépendent largement du soutien financier et technique fourni par des agences telles que l'USAID".
La Géorgie est un autre pays inondé par l'argent des ONG occidentales. Le 30 janvier, Georgia Today a souligné que le financement de l'USAID était une "pierre angulaire" du pays depuis son indépendance, avertissant que de nombreuses organisations fermeraient immédiatement leurs portes pour de bon sans le flux constant d'argent.
Des rapports similaires ont été publiés en Serbie, en Moldavie (ndr : lien non fonctionnel) et dans toute l'Amérique latine. Entre-temps, les utilisateurs des réseaux sociaux ont remarqué que bon nombre des principales voix anti-Chine sur leurs plateformes respectives sont devenues étrangement silencieuses depuis la fermeture.
Des médias "indépendants" qui vous sont offerts par le gouvernement des États-Unis
Les coupes budgétaires de l'USAID ont donc mis en lumière la création consciente par les États-Unis d'une vaste matrice englobant des milliers de journalistes à travers le monde, produisant tous un contenu pro-américain.
Pourtant, en discutant des coupes budgétaires de l'USAID, les médias d'entreprise ont insisté pour qualifier ces médias d'"indépendants". "Les médias indépendants de l'ex-Union soviétique risquent de souffrir de la fermeture temporaire d'une agence américaine clé", écrit le Financial Times. "De l'Ukraine à l'Afghanistan, les médias indépendants du monde entier sont contraints de licencier du personnel ou de fermer après avoir perdu le financement de l'USAID", explique le Guardian à ses lecteurs. Le Washington Post écrit quant à lui : "Les médias indépendants en Russie et en Ukraine perdent leur financement suite au gel de l'aide de l'USAID". Le plus remarquable est peut-être que même des organisations comme Reporters sans frontières (RSF) ont fait de même. Clayton Weimers, directeur exécutif de RSF U.S., a déclaré :
"Des rédactions et des médias à but non lucratif ont déjà dû cesser leurs activités et licencier du personnel. Le scénario le plus probable est qu'après le gel de 90 jours, ils disparaîtront à jamais."
Le terme "médias indépendants" pose déjà un sérieux problème dans le discours moderne. Cette expression est généralement définie comme tout média, quelle que soit la taille de son empire, non détenu ou financé par l'État (comme s'il s'agissait de la seule forme de dépendance ou de contrôle à laquelle la presse est soumise). Mais même à ce niveau extrêmement bas, tous ces médias échouent. En effet, l'avertissement de Weimers souligne le fait qu'aucun d'entre eux n'est indépendant de manière significative. Ils sont, en fait, complètement dépendants de l'USAID pour leur existence même.
En outre, certains journalistes soutenus par l'USAID admettent franchement que leur financement dicte leur production et les sujets qu'ils traitent ou ne traitent pas. Leila Bicakcic, PDG du Center for Investigative Reporting (une organisation bosniaque soutenue par l'USAID), a admis devant les caméras :
"Si vous êtes financé par le gouvernement américain, il y a certains sujets que vous n'aborderez tout simplement pas, parce que les intérêts du gouvernement américain priment sur tous les autres".
Bien que l'USAID cible spécifiquement des publics étrangers, une grande partie de ses messages revient aux États-Unis, ces organismes étrangers étant cités comme des sources crédibles, indépendantes et fiables par les journaux ou les chaînes d'information câblées. Ainsi, le financement des médias étrangers par l'USAID finit par inonder les audiences nationales de discours (ndr : propagande) pro-états-uniens.
Si la presse se lamente de la disparition des médias soutenus par l'USAID, ce n'est pas le cas de nombreux chefs d'État.
"Gardez votre argent", a déclaré le président colombien Gustavo Petro, "c'est du poison".
Nayib Bukele, président du Salvador, a partagé un rare moment d'accord avec Petro.
"La plupart des gouvernements ne veulent pas que les fonds de l'USAID affluent dans leur pays parce qu'ils savent où une grande partie de cet argent finit en réalité", écrit-il sur Twitter X.
Expliquant,
"Bien qu'ils soient présentés comme un soutien au développement, à la démocratie et aux droits de l'homme, la majorité de ces fonds sont acheminés vers des groupes d'opposition, des ONG aux agendas politiques et des mouvements déstabilisateurs. Dans le meilleur des cas, peut-être 10 % de l'argent parvient à des projets réels qui aident les personnes dans le besoin (il y a de tels cas), mais le reste sert à alimenter la dissidence, à financer des manifestations et à saper les administrations qui refusent de s'aligner sur l'ordre du jour mondialiste".
Contrôler le récit
L'USAID influence les médias mondiaux et les moyens de communication d'une manière bien plus profonde que le simple parrainage d'organes de presse. En mars dernier, un document de 97 pages de l'USAID a été obtenu en vertu de la loi sur la liberté d'information.
Ce document révèle une vaste opération de censure et de suppression de larges pans du Net, notamment Twitch, Reddit, 4Chan, Facebook, Twitter, Discord et les sites de médias alternatifs. L'USAID a déploré le fait que les utilisateurs pouvaient y constituer des communautés pour créer une "expertise populiste" et développer des opinions et des points de vue remettant en question les récits officiels du gouvernement américain.
Bien que sa justification interne soit de stopper le flux de fausses informations et de désinformation, elle semble particulièrement préoccupée par la "malinformation", un concept qu'elle définit comme un discours factuellement correct mais "trompeur" (autrement dit, des vérités gênantes que le gouvernement américain préfèrerait que le public ne connaisse pas).
La principale méthode utilisée par l'USAID pour supprimer les médias indépendants est ce qu'elle appelle la "sensibilisation des annonceurs", qui consiste en fait à menacer les annonceurs pour qu'ils coupent les liens avec les petits sites web afin de les étrangler financièrement.
Le rapport indique clairement que sa principale préoccupation n'est pas la Chine ou la Russie, mais sa population nationale :
Les discussions sur la désinformation et la mésinformation tournent souvent autour de l'hypothèse que des acteurs étatiques sont à l'origine du problème. Cependant, les informations problématiques proviennent plus régulièrement de réseaux de sites alternatifs et d'individus anonymes qui ont créé leurs propres espaces "alt media" (médias alternatifs) en ligne.
L'USAID suggère d'orienter le public vers des sources d'information grand public et de le "vacciner psychologiquement" contre les faits gênants qui remettent en cause le pouvoir des États-Unis en "pré-étouffant" l'information avant que le public ne la voie. Le prébunking consiste notamment à "discréditer l'image de marque, la crédibilité et la réputation de ceux qui font de fausses allégations" - en d'autres termes, il s'agit d'une attaque dirigée par l'État contre les médias alternatifs et quiconque critique le gouvernement des États-Unis. Le rapport complet, ainsi qu'une enquête de MintPress News sur le sujet, peuvent être consultés ici.
L'USAID est toutefois loin d'être la seule institution gouvernementale à tenter de contrôler les récits mondiaux. La National Endowment for Democracy (qui serait également dans le collimateur de Musk et du DOGE) sponsorise également des médias dans le monde entier.
Le ministère de la Défense, quant à lui, dispose d'une gigantesque armée clandestine d'au moins 60 000 personnes dont le travail consiste à influencer l'opinion publique, la majorité d'entre elles le faisant depuis leur clavier. En 2021, Newsweek a décrit cette opération comme "la plus grande force d'infiltration que le monde ait jamais connue" et a averti que cette armée de trolls était susceptible d'enfreindre le droit national et international.
Les "Twitter Files" ont permis d'exposer plus en détail les actions occultes du ministère de la défense. Ils ont révélé comment le ministère de la défense a collaboré avec Twitter pour mener à bien un projet d'influence dirigé par Washington dans tout le Moyen-Orient, alors même que l'application prétendait mettre fin à des opérations de désinformation soutenues par des pays étrangers. Les enquêtes de MintPress News ont révélé que les échelons les plus élevés des principales applications de médias sociaux, telles que Facebook, Twitter, Google, TikTok, et Reddit, sont truffés d'anciens fonctionnaires de la CIA, de l'USAID ou autres agences de sécurité nationale.
En outre, des groupes basés aux États-Unis ayant des liens étroits avec le gouvernement, tels que la Fondation Ford, l'Open Society Foundation et la Fondation Bill et Melinda Gates, accordent tous d'importantes subventions à des journalistes et à des médias étrangers.
Une organisation douteuse
D'aucuns pourraient se demander quel est le problème de recevoir de l'argent de l'USAID. Les partisans de l'organisation affirment qu'elle fait beaucoup de bien dans le monde, en aidant à vacciner les enfants ou en fournissant de l'eau potable. En consultant le site web de l'organisation (aujourd'hui disparu), on pourrait penser qu'il s'agit d'un groupe caritatif promouvant des valeurs progressistes. En effet, de nombreux membres de la droite conservatrice semblent avoir pris ce vernis pour argent comptant. Expliquant sa décision de fermer l'organisation, Musk l'a décrite comme un "nid de vipères de marxistes radicaux de gauche qui détestent l'Amérique".
Or, cela ne pourrait guère être plus éloigné de la vérité. En réalité, depuis sa création, l'USAID a toujours ciblé les gouvernements de gauche et non alignés, en particulier en Amérique latine, en Afrique et en Asie.
En 2021, l'USAID a joué un rôle clé dans le déclenchement d'une révolution de couleur (insurrection pro-américaine) ratée à Cuba. L'institution a dépensé des millions de dollars pour financer et former des musiciens et des activistes sur l'île, les organisant en une force révolutionnaire et anticommuniste. L'USAID a offert jusqu'à 2 millions de dollars par subvention aux candidats, notant :
"les artistes et les musiciens sont descendus dans la rue pour protester contre la répression gouvernementale, produisant des hymnes tels que “Patria y Vida”, qui a non seulement sensibilisé le monde à la situation critique du peuple cubain, mais aussi servi de cri de ralliement pour le changement sur l'île".
L'USAID a également créé un certain nombre d'applications secrètes visant à changer le régime. La plus célèbre d'entre elles est Zunzuneo, souvent décrite comme le Twitter de Cuba. L'idée était de créer une application de messagerie et d'information à succès pour dominer le marché cubain, puis d'alimenter peu à peu la population en propagande antigouvernementale et de la diriger vers des manifestations et des "foules intelligentes" visant à déclencher une révolution de style révolution de couleur.
Afin de dissimuler sa participation au projet, le gouvernement américain a organisé une réunion secrète avec le fondateur de Twitter, Jack Dorsey, pour l'inciter à y investir. Il est difficile de savoir dans quelle mesure ce dernier a contribué, le cas échéant, puisqu'il a refusé de s'exprimer sur le sujet.
En 2014, le programme cubain de l'USAID a de nouveau été exposé. Cette fois, l'organisation avait organisé de faux ateliers de prévention du VIH comme couverture pour recueillir des renseignements et recruter un réseau d'agents sur l'île.
Au Venezuela aussi, l'USAID a servi de force de changement de régime. Elle a été intimement impliquée dans le coup d'État manqué de 2002 contre le président Hugo Chavez, finançant et formant les principaux dirigeants du coup d'État en amont de l'insurrection. Depuis lors, elle n'a cessé de tenter de subvertir la démocratie vénézuélienne, notamment en finançant le président autoproclamé Juan Guaidó. Elle a même été au centre d'un coup d'éclat désastreux en 2019, lorsque des personnalités soutenues par les États-Unis ont tenté de faire entrer dans le pays des camions remplis d'"aide" financée par l'USAID, pour ensuite mettre eux-mêmes le feu à la cargaison et rejeter la faute sur le gouvernement.
Dans le but d'éradiquer la menace du socialisme, les agents de l'USAID sont également connus pour avoir enseigné des techniques de torture aux dictatures latino-américaines de droite. En Uruguay, Dan Mitrione, de l'USAID, a enseigné à la police comment faire usage de l'électricité sur différentes parties sensibles du corps, des drogues pour provoquer des vomissements et des techniques avancées de torture psychologique. Mitrione souhaitait faire des démonstrations sur des sujets vivants, il enlevait donc des mendiants dans les rues et les torturait à mort.
La célèbre police guatémaltèque, complice du génocide de la population maya dans le pays, s'est également beaucoup appuyée sur l'USAID pour sa formation. En 1970, au moins 30 000 policiers avaient suivi une formation à la contre-insurrection, organisée et financée par l'USAID.
L'USAID a été encore plus impliquée dans le génocide au Pérou dans les années 1990. Entre 1996 et 2000, le dictateur péruvien Alberto Fujimori a ordonné la stérilisation massive et forcée de 300 000 femmes, pour la plupart indigènes. L'USAID a fait don de quelque 35 millions de dollars à ce programme, aujourd'hui largement reconnu comme un génocide. Aucun fonctionnaire américain n'a eu à subir de répercussions juridiques.
Les débuts de l'USAID remontent à 1961, à une époque où les mouvements de libération nationale en Amérique latine, en Afrique et en Asie luttaient pour l'indépendance - et gagnaient ce combat. Les révolutions progressistes, comme celle de Cuba, inspiraient le monde entier, et les États communistes du type URSS se développaient rapidement, remettant en cause la domination des États-Unis.
L'USAID a été créée pour faire contrepoids à tout cela, pour tenter d'asseoir les gouvernements conservateurs et pro-américains et de saper ou de réorienter les gouvernements plus radicaux. Depuis sa mise en place, elle a travaillé main dans la main avec la Central Intelligence Agency.
En 1973, le sénateur Ted Kennedy a écrit une lettre à la CIA, lui demandant directement si elle utilisait l'USAID pour mener des opérations en Asie du Sud-Est. Le secrétaire d'État Henry Kissinger lui-même a répondu par l'affirmative. C'est pourquoi l'ancien officier de la CIA John Kiriakou a qualifié l'USAID de simple "appendice de propagande de l'agence".
Étonnamment, le New York Times a publié une évaluation similaire. En 1978, son correspondant, A. J. Langguth, écrivait que
les "deux principales fonctions" du programme de formation de la police mondiale de l'USAID étaient de permettre à la CIA de "placer des hommes au sein de la police locale dans des endroits sensibles du monde entier" et d'amener aux États-Unis "des candidats de choix pour les enrôler comme employés de la CIA".
Aujourd'hui, l'institution se présente comme s'efforçant de renforcer les capacités de la société civile pour lui permettre de jouer un rôle de premier plan dans la promotion de la démocratie. Mais, comme l'a écrit Julian Assange, le fondateur de WikiLeaks, les cinquante dernières années ont vu les acteurs de la société civile, tels que les églises et les syndicats, se vider de leur substance, ne laissant que des think tanks et des ONG astroturfés, "dont le but, au-delà du verbiage, est d'exécuter des agendas politiques par procuration".
Dans la panique suscitée par sa fermeture, de nombreuses personnalités de l'USAID ont vendu la mèche et se sont exprimées directement sur ce point. "Il ne s'agit pas d'un projet de générosité", a déclaré un employé à Fox News, ajoutant : "Il s'agit d'une agence et d'un effort de sécurité nationale à la base".
Nos médias sans liberté
En fin de compte, ce que cette histoire révèle, c'est que nos médias ne sont pas libres ; ils sont dominés par de puissants intérêts, le plus puissant d'entre eux étant le gouvernement américain. Pour Washington, contrôler le discours public est aussi essentiel que de contrôler les mers ou les cieux. C'est pourquoi ils investissent des milliards de dollars dans ce domaine.
Cela explique également la réaction à chaque fois que des acteurs remettent en question l'écosystème médiatique dominé et contrôlé par les États-Unis. Dans les années 2000, l'armée américaine a délibérément bombardé les bâtiments d'Al-Jazeera après que la chaîne a remis en cause le discours de Washington sur les guerres d'Irak et d'Afghanistan. Lorsque RT a commencé à s'implanter dans les années 2010, la chaîne a été diabolisée et interdite. TikTok est sur le point de connaître le même sort aux États-Unis, et les médias indépendants sont constamment interdits, démonétisés, diffamés et déplatformés.
Nous aimons à penser que nous sommes des libres penseurs. Pourtant, la révélation du financement par l'USAID d'un vaste réseau de journalistes dans le monde entier, qui façonnent des récits favorables aux intérêts américains, devrait mettre en lumière le fait que nous baignons dans un océan de propagande - sans que la plupart d'entre nous n'en prennent conscience. Les États-Unis dépensent des milliards pour promouvoir leurs intérêts, diaboliser la Chine, la Russie, Cuba, le Venezuela et tout autre ennemi, tout cela dans le but de contrôler nos réalités.
Si l'USAID en tant qu'organisation semble avoir officiellement disparu et avoir été intégrée au département d'État, le secrétaire d'État Rubio a précisé que nombre de ses fonctions seraient maintenues tant qu'elles seraient alignées sur "l'intérêt national" plutôt que sur la "charité". En tant que tel, il ne faudra probablement pas attendre longtemps avant que le robinet de l'argent ne soit réouvert pour ces organismes pro-états-uniens. Cependant, la disparition de l'USAID a au moins eu un effet positif : elle a exposé au grand jour de vastes pans des médias mondiaux pour ce qu'ils sont, à savoir des outils de propagande impériale des États-Unis.
Alan MacLeod est rédacteur principal pour MintPress News. Après avoir obtenu son doctorat en 2017, il a publié deux livres : Bad News From Venezuela : Twenty Years of Fake News et Misreporting et Propaganda in the Information Age : Still Manufacturing Consent, ainsi qu'un certain nombre d'articles universitaires. Il a également contribué à FAIR.org, The Guardian, Salon, The Grayzone, Jacobin Magazine et Common Dreams.
📰 https://www.mintpressnews.com/usaid-media-funding-cuts-indepdent-news/289093/
◾️ ◾️ ◾️
4- L'USAID
Investissements et développements liés à l'apartheid aux États-Unis
Par Mason Hunter, le 13 février 2025, Blog Personnel
La définition courante du terme "aide" est d'aider, d'assister ou de soutenir (quelqu'un ou une entité) dans l'accomplissement de quelque chose. En raison de l'ambiguïté de la langue, le terme "aide" peut avoir des connotations charitables et philanthropiques ou suggérer la volonté d'aider les autres. Dans un monde parfait, c'est merveilleux, mais l'"aide" n'est qu'un moyen de "réaliser quelque chose". Comme dans l'art narcissique malin des cadeaux ou des faveurs, qui s'accompagnent toujours d'un engagement sans réserve, l'"aide" se réfère aux intérêts américains - l'agence "USAID" ne pourrait pas être plus claire quant à ses motivations pour s'aider elle-même. De l'agriculteur américain qui approvisionne le marché national à l'étranger aux journalistes qui ont été aidés à publier des demi-vérités, des non-vérités (autrement dit des mensonges) et des distractions, l'USAID est toujours un vecteur des intérêts américains dans la "réalisation de quelque chose", avec des implications économiques et politiques.
Le président du Salvador, Nayib Bukele, a récemment déclaré :
"La plupart des gouvernements ne veulent pas des fonds de l'USAID... vendus comme un soutien au développement, à la démocratie et aux droits de l'homme, la majorité de ces fonds sont canalisés vers des groupes d'opposition, des ONG aux agendas politiques et des mouvements déstabilisateurs... peut-être 10% de l'argent va-t-il à de vrais projets... le reste sert à alimenter la dissidence, à financer des protestations et à saper les administrations qui refusent de s'aligner sur l'agenda mondialiste".
Président grâce à l'aide américaine et à l'ingérence électorale, Bukele nie être les 90 % d'un programme expansionniste.
L'USAID est un mécanisme qui permet de développer la coopération avec les pays (CDCS), les points d'entrée dans les pays (CMS), le soutien aux gouvernements de transition (OTI) et les obligations contractuelles économiques. Le réseau de l'USAID est vaste et comprend le Département d'État et de l'Énergie, diverses ONG multinationales (américaines), d'importantes sociétés du secteur privé (américain) et diverses fondations philanthropiques notables (américaines). Depuis la fin des années 1960, l'USAID a également acheminé des fonds vers les opérations régionales de la CIA afin de "réaliser quelque chose" en rapport avec les intérêts stratégiques fondamentaux des États-Unis. Les réalisations de l'USAID peuvent même être reconnues en faisant référence à l'aide apportée à Haïti, au Venezuela, à l'Ukraine ou à l'Afghanistan.
L'USAID et le Département d'État définissent les valeurs et les intérêts prioritaires (politique étrangère) de la même manière : établir des objectifs stratégiques pour la sécurité nationale, la prospérité économique et la protection. Marco Rubio, la World Resource Initiative, l'initiative Press Forward, les fondations Heritage et Miami, et les fondations qui financent l'USAID maintiendront suffisamment l'agenda pour "réaliser quelque chose" ; et que les fonds de l'USAID soient gelés ou non, il y aura des fonds publics réaffectés et des fonds privés disponibles. L'USAID n'a jamais été un bureau indépendant, transparent et altruiste. Avec le recul, le frère Henry Kissinger a dit "être un ennemi de l'Amérique peut s'avérer dangereux, mais être un ami est fatal" - et cela résume parfaitement la politique étrangère et l'aide des États-Unis.
À partir du soutien "fondamental" susmentionné, l'USAID a créé Greater Internet Freedom (GIF) et Reporters sans frontières avec l'aide de la Fondation Ford, de la Fondation MacArthur, de l'Open Society, du Democracy Fund et de Craig Newmark Philanthropy. La propagande, l'ingérence et la subversion idéologique sont des formes courantes d'espionnage. Depuis le développement par la CIA (et d'autres agences du DoD) de DLI, MDDS, Google, Keyhole et Google Maps, Lifelog et Facebook, en passant par l'exploitation minière de Twitter jusqu'à la "création" d'actifs par X, le cyberespionnage a été utilisé pour faciliter la connaissance et la collecte d'informations totales, façonner les perceptions et transformer les valeurs et les intérêts de la société - tout cela dans le but de "réaliser quelque chose". Le projet "ZunZuneo" de l'USAID n'était pas un "incident" isolé et d'autres réseaux sociaux de micro-niches ont été créés, tels que Parler et Truth Social. Quoi qu'il en soit, les mêmes technocrates fascistes susmentionnés ont laissé leurs empreintes numériques, tout comme l'USAID et le ministère de la défense ont laissé des traces financières.
Les stratégies de coopération au développement des pays (CDCS) de l'USAID sont parallèles aux mandataires que sont le Pentagone et la CIA pour l'Ukraine, tout comme le système de gestion des crédits (CMS) de l'USAID est parallèle à l'approbation qui dépend des intérêts du Département d'État et de la CIA (c'est-à-dire l'Asie, l'Afrique), et comme l'OTI de l'USAID est parallèle à l'espionnage de longue date et diversifié de la CIA en Amérique Latine. Il s'agit là d'un sujet très vaste. Un exemple plus spécifique des opérations de l'USAID, du département d'État et de la CIA peut être démontré par une "nation" entière qui a été créée en raison des intérêts stratégiques des États-Unis dans la Méditerranée, la mer Rouge et le golfe Persique ou le "Moyen-Orient" pour "réaliser quelque chose".
De nombreuses données sont disponibles concernant le financement de l'USAID en faveur d'Israël ; bien qu'ils soient pertinents et significatifs, les investissements spécifiques démontrent le mieux la "réalisation de quelque chose". Par exemple, directement, l'USAID a clôturé les ventes d'armes entre le voleur américain et l'acheteur israélien, développé le Dôme de fer, la Fronde de David, la recherche et le développement des Forces armées israéliennes, et ce, dans le cadre de sa propre architecture de valeurs et d'intérêts militaires, industriels et bancaires. Le monde est dans une triste situation lorsqu'on peut dire que Kissinger avait raison : les États-Unis sont dangereux pour tout ce qui est légèrement "à gauche" et/ou "éveillé" par rapport au corporatisme (fascisme, nazisme, sionisme) ; et l'ami le plus cher d'Israël sonnera le glas des Juifs. Très franchement, il n'est pas sorcier de comprendre la corrélation entre les bombardements de bébés et l'"antisémitisme" multiconfessionnel.
Le plan étendu depuis la Première Guerre mondiale, la Seconde Guerre mondiale et la création de l'État d'Israël jusqu'à aujourd'hui est un sujet très vaste qui permet de comprendre les événements actuels ; toutefois, les plans de développement sont un sujet plus restreint qui peut également servir à comprendre les événements actuels. Les plans d'avenir évidents de la Palestine exigent une reconstruction qui nécessite des banques, des prêts-bails, des industriels, des contrats militaires et des exportations américaines. "Make Palestine A La-Florida Cracker Riviera" a récemment attiré l'attention de millions, voire de milliards de personnes, peut-être parce que "l'exploitation de la mer de Gaza" est moins vendable pour l'intégrité journalistique de l'aide américaine - surtout à une époque où l'on prononce le mot "génocide".
Des plans de développement sont en cours depuis des décennies. L'USAID, le ministère américain de l'énergie et son BIRD Energy (Binational Industrial Research & Development) sont un exemple de la coopération américano-israélienne en matière d'énergie propre, nucléaire, renouvelable et de sécurité énergétique. L'USAID, le ministère américain de l'énergie, le centre énergétique israélo-américain et le forum gazier de la Méditerranée orientale constituent une autre coopération stratégique, mais pour les combustibles fossiles. La Luftwaffe israélienne ne pouvant fonctionner avec de l'énergie éolienne, le gaz de la Méditerranée orientale pourrait permettre de mieux comprendre les événements actuels. Tous les plans de développement des États-Unis nécessitent une sphère d'influence, des garanties de sécurité, de l'énergie et des routes maritimes ou commerciales. Par coïncidence, les étoiles s'alignent toujours dans l'empire britannico-israélien ; et la "réalisation de quelque chose" est évidente dans les intérêts offshore et la mer de Gaza.
Avant de revenir à Gaza Marine, il convient de donner quelques informations de base sur la stratégie numérique et technologique des États-Unis, y compris dans le secteur de la santé et de la santé mondiale. En clair, la CIA est le plus grand consommateur et créateur de technologies et de prototypes ; l'investissement dans les technologies émergentes est primordial pour ses initiatives en matière de sécurité nationale. L'agence développe et exploite les entreprises technologiques américaines ; les secteurs d'intérêt comprennent l'intelligence artificielle, les biotechnologies, les technologies financières, les communications et l'énergie de nouvelle génération, l'informatique quantique, les semi-conducteurs et l'espace. Ces secteurs sont également interdépendants et tributaires de la CIA (et des « forums » du Pentagone), du ministère de la défense (DoD) et du département d'État. Des innovations ont été investies et développées dans les domaines de la technologie tactique et stratégique, du traitement et de l'exploitation de l'information, des sciences de la défense et des microsystèmes.
Voici un échantillon des sociétés de la CIA* :
ABL Space, Accel, Adaptive Computing, Adapx, Advanced Navigation, Advanced Photonix, Allen & Co, Alphabet, Amazon, Amentum, Andreessen Horowitz, Anduril, AOL, Apkudo, Apollo Global, Apple, AppThwack, ARCH Ventures, Arevo, Bain, Barclays, BBN Tech, Beartooth, Behavioral Signals, Berkshire Hathaway, Big Eye, Biomatrica, Blackrock, Blacksky, Blackstone, Bricata, Broadcom, Brookfield, C5 Capital, CACI, CallMiner, Capital Group, Cerberus Capital, Cisco, Citi Ventures, Colossal Biosciences, Counter Craft, Crowdstrike, Cubic Corporation, Cyber Res, Databricks, Deepgram, DeepScale, Dreamscape Immersive, Dropzone, eBay, Echodyne, Endeca, Etherstack, Evolv Techs, Exact Sciences, Fiddler AI, Fidelity, FireEye, F-Prime Capital, GATR Techs, GitLab, Goldman Sachs, Google, Google Maps, Greylock, Grok, Groq, HP, IBM, ICEYE, ImmuneID, Impact Capital, Impulse Space, Infleqtion, INOVAIT, Inpher, Instagram, IntegenX, Intel, Interset, InView Tech, JP Morgan Chase, Julia, Juniper Networks, Kailos Genetics, KA Imaging, KBR Inc, Keyhole, Khosla Ventures, Kissinger & Assoc, KKR, Kleiner Perkins, Labelbox, Laird Techs, Leidos, Lime Microsystems, LinkedIn, LinKinVax, LORCA, Markforged, McAfee, McKinsey & Co, Micro Focus, Microsoft, Mindtech Global, Morgan Stanley, Mythic AI, New Enterprise Associates, NFX Ventures, NVIDIA, Okta, Olive Group (Const.), oneNav, OpenAI, OpenFin (Here), OpenText, Oracle, Orbital Sidekick, Orion Labs, Ossia Inc, Palantir, Palitronica, Palo Alto, PayPal, Pegasystems, Perceptive Pixel, Pison Tech, Prolific Machines, Protonex, Pure Storage, QD Vision, Quantum Brilliance, Recorded Future, Renaissance Capital, Renaissance Tech, Resilience, Resonance, Robust Intelligence, Rockefeller Capital, Rocket Lab, RTX, Salesforce, SCL Group, Sequoia, Signal Innovations Group, SigOpt, SiOnyx, Sila Nanotech, Snowflake, SpaceX, Starlink, Sun Microsystems, Swarm Tech, Synack, Synapse Tech Corp, Teradici Corp, TerraGo, TFX Capital, ThinKom, TrustLab, Tumbler, USVP, Verizon, Warburg Pincus, Wealthspire Advisors, Wells Fargo, WhatsApp, Wickr, X, xAI, Yahoo, Zoom, zSpace.
*La CIA est moins connue en tant qu'organisation technocratique de capital-risque qui développe des technologies pour la « sécurité nationale », ce qui inclut d'autres agences américaines (NSA, DIA, NGA, NASA, Pentagone, DHS, FBI, etc.) ainsi que leurs agences occultes. Un autre sujet très vaste. Les partenariats financiers à long terme sont également, dans les faits, des développements et des leviers de la CIA.
La stratégie numérique à long terme de l'USAID et du département d'État s'est naturellement étendue aux soins de santé, aux dossiers médicaux électroniques et à la santé mondiale. Le département d'État et l'USAID ont également apporté une contribution majeure à la sécurité sanitaire mondiale, en partenariat avec l'OMS. En raison des pandémies et d'autres menaces émergentes, le ministère de la défense et les centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont bénéficié d'un accroissement significatif de leur financement. Dans le domaine de la santé numérique et mondiale, l'USAID a créé le Centre pour l'accélération de l'innovation et de l'impact (CII) et le Programme de la chaîne d'approvisionnement de la santé mondiale (GHSC). Au niveau national, il semble que les cadres américains du secteur de la santé (par exemple de United Health de Blackrock) soient exécutés en raison de l'impact d'une offre de soins de santé nationale faible ou inexistante.
La CIA, le Département d'État et le Département de la défense sont restés très actifs et vigilants dans la poursuite des dossiers médicaux électroniques et de la sécurité sanitaire (mondiale), ce qui nécessite un financement supplémentaire des agences fantômes et une connaissance totale des dossiers médicaux. Voici quelques exemples d'initiatives nationales, publiques, de santé et de sécurité mondiale :
Biomedical Advanced Research and Development Authority (BARDA) ; Administration for Strategic Preparedness and Response (ASPR) ; et Shared Health Applications Research for Everyone (SHARE).
La CIA a également développé et exploité Initiate Systems (IBM) et Digital Immunity, créés pour le partage de données critiques, les dossiers des patients, les bases de données sur les soins de santé et le domaine de l'assurance-maladie. Les soins de santé sont une initiative multipartite et non un service public, tout comme l'International Rescue Committee de Larry Fink, le grand frère (Blackrock), qui répond davantage au besoin de la CIA de "réaliser quelque chose" qu'à l'aide réelle apportée à autrui.
Pour en revenir à la marine de Gaza, outre l'aide américaine et ses intérêts stratégiques fondamentaux, les entreprises et leurs associations ont également coopéré à l'aide humanitaire pour le récent mégaprojet du DoS-USAID, l'Ukraine. Il s'agit d'un sujet très vaste, comme les réseaux d'individus, la gestion des collectes en Asie, l'APEC, les nombreuses sociétés écrans, la sécurité sanitaire mondiale et le transport maritime multi-navires, sur lequel un espion (maçonnique, de l'Ivy League) a attiré l'attention. Heureusement, avec des connexions directes, un besoin malicieux de dissimuler des informations et une aspiration à se concentrer sur Gaza Marine, l'attention peut se porter sur seulement trois sociétés, au sein de sociétés, au sein de l'entreprise : Healthbook+, Prime Marine et Energean.
Dans le domaine numérique, Healthbook+ est considéré comme une étoile montante, avec pour objectif de normaliser les soins primaires directs (DPC) au sein de l'assurance-maladie. Son nom est "reconnaissable", donc plus vendeur, et il s'est associé aux initiatives CIA-MDDS d'Isabel Healthcare (et d'EBSCO). Healthbook+ est une application numérique pour le partage de données essentielles, la santé personnalisée, les dossiers des patients, les bases de données sur les soins de santé et le diagnostic différentiel. Healthbook+ a été fondé en 2021 par trois personnes, Christopher Turner, Dr. Panagiotis Sechopoulos et Efstathios Topouzglou, avec l'idée de faire converger les solutions de télésanté et les communications numériques. La technologie américaine, la gastro-entérologie gréco-américaine et l'Aegean Express ont offert une "opportunité" aux individus de contrôler leurs données de santé personnelles.
Chris Turner a déjà connu le succès dans le domaine de la santé et de la sécurité numériques avec Healthgrades (en partenariat avec Optum, United Health) et l'introduction de WhatsApp dans le secteur de la santé. L'initiative de santé numérique WhatsApp Business API (et les chatbots de santé) a également été sponsorisée par l'USAID (et l'OMS). L'initiative WATI a été développée pour WhatsApp par une société associée à la CIA et au SIS, tiandihui-triad holding company with Chow Tai Fook Enterprises.
Le Dr Panos Sechopoulos s'est associé au Dr Periclis Tzardis, qui a fondé ShipMedCare en 2015 et qui est médecin-conseil chez Prime Marine. Le "besoin d'assistance médicale en mer a incité [Tzardis] à créer [ShipMedCare] dans le but de rapprocher le service de téléconsultation médicale des équipages à bord et des compagnies maritimes". Lykourgos Tzardis a rejoint Healthbook+ après avoir travaillé pour Energean.
Stathis Topouzglou a fondé Prime Marine Corp en 1999 et a transféré ses filiales First Ship Lease Trust et FSL Trust Management Pte à Singapour en 2005 ; et a opéré sous Prime Marine/Gas/Tanker management. Joseph Tzardis est le CCO de Prime Marine. Stathis Topouzglou a également été partenaire d'Aegean Energy et de Kavala Oil avant de s'associer à Mathios Rigas, de la Chase Manhattan, dans Energean. Topouzglou et sa société ont également des partenariats avec Goldman Sachs et Perella Weinberg par le biais du transport maritime.
La communauté "internationale" est liée à la communauté financière et biotechnologique gréco-américaine, qui est liée à la Chambre de commerce Chypre-États-Unis. Comme les étoiles de navigation s'alignent, tous ont des associations primaires et secondaires avec un DCI qui avait pour mission de faire revivre la CIA.
Michael Chalkias a cofondé Prime Marine avec Topouzglou et est un dirigeant de First Lease Trust et Global Ship Lease. Prime Marine est enregistré dans de nombreux pays tels que la Grèce, Chypre, le Royaume-Uni, les États-Unis, les Émirats arabes unis, Hong Kong, Singapour, le Liberia et les Îles Marshall ; ses homologues, qui comprennent également Gener8 Martime, Navig8 Group et AW Shipping, ont fait de même et gèrent certains des mêmes navires au sein des différentes flottes associées. Les partenariats s'étendent au Grand Maître des Émirats arabes unis Mohamed bin Rashid Al Maktoum (sa famille jordanienne), à Khaled bin Mohamed bin Zayed Al Nahyan et à ADNOC L&S.
Prime Marine est bien équipée en comptabilité PwC, en gestion grecque des Technologies de l'Information et de la Communication (TIC) dans l'aérospatiale et la marine, et a développé des partenariats et des associations avec Castlelake/Brookfield, Oilinvest/Tamoil, Wanhua Chemical, CIA asset Roger Tamraz et Marsoft Inc (Transpara, OSIsoft). Prime Marine, autre entreprise éthique, est également membre de we4all et de la coalition Getting to Zero. we4all est une organisation humanitaire et environnementale qui regroupe plus de 200 entreprises et ONG (habituelles). La coalition Getting to Zero a quant à elle été fondée par le Global Maritime Forum, Friends of Ocean Action et le WEF ; elle comprend plus de 180 entreprises maritimes, énergétiques, infrastructurelles et financières (habituelles), diverses ONG, des institutions quasi-gouvernementales et des partenariats stratégiques avec les pouvoirs publics.
En guise de brève introduction aux intérêts stratégiques fondamentaux en Méditerranée, Israël est un producteur et un exportateur de gaz naturel en pleine expansion. Le gaz naturel est considéré comme un combustible plus propre ; il nécessite moins de raffinage et son rapport hydrogène/carbone est plus élevé, ce qui réduit les émissions de carbone par unité d'énergie. Cela va également dans le sens des initiatives d'Eitan Yudilevich (directeur du BIRD de l'USAID, partenariats États-Unis-Israël) en matière d'énergie propre, de gaz naturel et de sécurité énergétique. L'USAID, le Département d'État, le Département de la défense et la CIA ont également investi dans des garanties de sécurité pour la sécurité énergétique d'Israël.
Israël exporte vers l'Égypte par le biais des champs de Léviathan et de Tamar avec le gazoduc Arish-Ashkelon ; et exporte vers la Jordanie par le biais de Léviathan avec le gazoduc Israël-Jordanie. Les intérêts et les infrastructures offshore sont un monopole israélo-britannique : Chevron (Exxon, etc.) ; British Petroleum (BP) ; (anglo-néerlandais) Shell ; Blue Ocean Energy (Exxon, ADNOC, Égypte), Noble Energy (Chevron) ; et Delek Drilling (israélien) (fondé et financé par Chevron) qui est maintenant NewMed Energy et une partie prenante d'EMED. Comme en 1911, lorsque la Standard Oil (développée à pleine capacité) a été considérée comme un monopole illégal et a été divisée en un ensemble de nombreuses sociétés (Imperial Oil, ESSO, ExxonMobil, Chevron, etc.), le monopole actuel du gaz naturel méditerranéen a été examiné mais réglé par Chevron et NewMed Energy qui ont vendu des "actions Tamar" aux Émirats arabes unis et ont développé Energean en tant qu'intérêt stratégique d'expansion.
Energean a été fondée par Mathios Rigas et Stathis Topouzglou en 2010 et a fait son entrée sur les marchés boursiers de Londres et de Tel Aviv en 2018. En 2016, la société a acquis Karish et Tanin auprès de Chevron/NewMed et s'est associée à Morgan Stanley et à Bank Hapoalim pour le financement. En 2018, Energean a conclu un partenariat avec Chevron sur le gazoduc Israël-Jordanie, opérationnel en 2020 et alimenté par les champs gaziers Leviathan (Chevron/NewMed) et la région. Energean a également travaillé avec Chevron/NewMed et Dolphinus (Blue Ocean Energy) dans les champs de Leviathan. En 2019, Energean a entamé sa campagne de forage en Israël, s'est associé à Israel Natural Gas Lines (INGL) en 2019, à Israel Electric Company en 2022 et a conclu un partenariat de 2 milliards de dollars avec Dalia Power (centrales d'Eshkol et de Dalia) en 2025. Energean a d'autres projets à Dalit et Katlan, ainsi qu'un partenariat avec Eni (Chevron, BP) pour les champs de gaz de Zohr. En 2020, Energean a racheté Edison E&P à Edison SpA, ce qui lui a permis d'accroître sa présence sur les marchés italien, égyptien et croate. En 2024, Energean est également entré sur le marché marocain.
Energean détient les droits de concession dans l'une des plus grandes zones de production de gaz de la zone économique exclusive (ZEE) de l'Égypte : Abu Qir, North Abu Qir et West Abu Qir, situés dans la baie d'Abu Qir. Les champs gaziers sont reliés entre eux par des plates-formes et des gazoducs. Energean détient également les droits de concession d'El Amriya Nord et d'Idku Nord, et a créé des coentreprises avec BP, Eri, Chevron, Shell, ADNOC et TechnipFMC (KANFA). Les concessions NEA et NI sont gérées par Abu Qir Petroleum ; ces champs seront des champs satellites des champs d'Abu Qir. Les opérations d'Energean dans la ZEE italienne sont les suivantes : Ibleo (en partenariat avec Eni) ; les champs Cassiopea et Argo dans le détroit de Sicile ; Vega dans le canal de Sicile (avec Eni) ; Rospo Mare dans la mer Adriatique ; Clara North (avec Eni) dans la mer Adriatique ; et Sarago Mare dans la mer Adriatique.
Energean détient la licence du bassin de Prinos, situé dans le golfe de Kavala (Grèce), dont Prinos North et Epsilon sont les seuls champs producteurs en Grèce. Energean est également l'opérateur du champ épuisé de South Kavala ; il produit périodiquement et pourrait être converti en stockage souterrain de gaz. Energean détient également une licence (en partenariat avec Hellenic Petroleum) dans la mer et le bassin ioniens (Grèce occidentale), qui comprend les zones d'exploitation de Katakolo et Patraikos. Energean a également des activités dans le nord de l'Adriatique (Croatie, champ Izabella), au large du Monténégro et en Méditerranée centrale (Malte). En tant que société cotée en bourse au Royaume-Uni, elle exerce des activités en mer du Nord : Scott & Telford, Glengorm et Isabella (Ithaca/Chevron/Delek/NewMed) ; Energean a également établi des partenariats avec Stena Drilling (Ithaca) dans le cadre de la campagne méditerranéenne.*
L'USAID a établi un partenariat avec la Grèce pour la sécurité énergétique ; l'USAID et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD) ont également établi un partenariat avec la Grèce et la région méditerranéenne pour la sécurité énergétique. Le gaz naturel d'Energean et EnEarth (stockage du carbone) d'Energean sont deux priorités.
Il n'est pas surprenant que plusieurs exploitations gazières méditerranéennes portent des noms grecs classiques tels qu'Apollon, Athéna, Héra, Hercule, Hermès, Poséidon et Zeus. Aphrodite est un autre exemple et fait référence au réservoir d'Aphrodite dans la ZEE de Chypre ; il a des intérêts à Chypre et en Israël, exporte dans le monde entier et est détenu en totalité par les partenaires d'Energean, Chevron/NewMed et Shell. La région Olympus (Karish) d'Energean a fait d'Israël un exportateur mondial de combustibles fossiles, avec des exportations vers Chypre.
Les sociétés « Aphrodite » et « Olympus » ont formulé diverses propositions d'exportation vers l'Égypte, Chypre et au-delà. Aphrodite a proposé un oléoduc Chypre-Égypte (d'Aphrodite à Damiette) et a étudié les possibilités de relier Aphrodite aux infrastructures de Leviathan et d'Arish-Ashkelon. Aphrodite, principalement Chevron, s'intéresse également au gazoduc sous-marin EastMed, qui relierait la ZEE d'Israël et la ZEE de Chypre à la Grèce. Olympus (Energean) a également présenté plusieurs propositions visant à faire d'Israël, de Chypre et de la Grèce des exportateurs de gaz naturel ; l'un des principaux intérêts est le gazoduc sous-marin EastMed-Poseidon, qui constituerait une extension de la proposition EastMed ; il partirait des champs de Leviathan (ou Gaza Marine) et s'étendrait jusqu'à la Grèce, avec une extension en mer jusqu'à l'Italie. Les propositions relatives au gazoduc EastMed sont considérées comme des projets d'intérêt commun et bénéficient d'un financement de la Connecting Europe Facility (CEF) de la Commission européenne.
Le gazoduc EastMed a été approuvé de manière trilatérale par Israël, Chypre et la Grèce dès 2020. La concession pour le développement des pipelines (et du territoire marin de Gaza) a été accordée en 2024 après avoir déterminé la faisabilité économique pour Israël, Chypre et la Grèce. La planification en est à son stade final. IGI Poseidon S.A. est responsable de la conception, du développement et de l'exploitation des pipelines EastMed et Grèce-Italie (EastMed-Poseidon) ; il s'agit d'un partenariat à parts égales entre Edison et DEPA, les partenaires d'Energean. Energean devrait fournir une part importante de l'oléoduc EastMed et détiendra 50 % de l'oléoduc EastMed-Poseidon.
La mer de Gaza n'a pas été exploitée ; Chevron « et » NewMed Energy ont récemment entamé des procédures judiciaires pour ce faire. Energean tente d'exploiter la mer de Gaza depuis 2018, cherche à obtenir une participation de 45 % et encourage l'approbation de l'Autorité palestinienne (AP) et d'Israël. En 2023, les États-Unis et Israël ont donné leur accord préliminaire à l'exploitation de la mer de Gaza, sous prétexte que cela aiderait l'économie palestinienne et permettrait de satisfaire les intérêts israéliens en matière de sécurité et de diplomatie. Parmi les représentants d'Israël figurent Ghasan Alyan, agent de l'USAID et du COGAT, et Tzachi Hanegbi, du Mossad, des criminels de guerre qui ont des plans pour le « grand Israël », des plans pour couper, activer et inverser le flux d'électricité (énergie), et qui ont interféré avec l'aide humanitaire.
Après deux décennies de résistance, d'ingérence et d'instabilité régionale de l'aide américaine, l'Autorité palestinienne est aujourd'hui la seule partie prenante, et elle est exsangue. L'USAID a participé à la reconstruction de la Palestine (Gaza et Cisjordanie) ; en ce qui concerne la sécurité énergétique, elle a investi dans AECOM ou dans le développement de la sécurité énergétique du Liban et de la Palestine (le long de l'infrastructure d'apartheid actuelle de l'aide américaine). Le monopole britannico-israélien Chevron/NewMed a été passé au crible et le monde entier qualifie désormais la croisade israélo-américaine de « génocide ». Energean a développé des relations professionnelles avec les sociétés britannico-israéliennes appropriées et des relations économiques avec l'Égypte ; en outre, elle est perçue comme une société issue d'une économie désastreuse (grecque) et est cotée au Royaume-Uni - Energean sera probablement l'opérateur et l'exploitant de la mer de Gaza pour l'aide américaine (Israël). Il n'est pas improbable qu'Energean et Chervon/NewMed revendiquent la part de l'Autorité palestinienne.
Dans un contexte plus large, l'agent britannico-israélien Eli Cohen explique : « La construction d'une installation onshore (terrestre) de gaz naturel liquéfié ou FLNG permettra de maximiser les revenus de l'État provenant des exportations de gaz, et de diversifier les cibles d'exportation ». Dans le cadre de ce plan pour le grand Israël, l'aide américaine prévoit d'exporter vers l'Europe, les Balkans, la Turquie, la Syrie, la Jordanie, l'Égypte et même le gazoduc arabe. Les zones industrielles d'Ashdod, d'Ashkenol, de Haïfa et de Kfar Menachem font partie des plans immédiats. La zone de Dimona, à proximité immédiate des infrastructures et de la logistique essentielles du ministère américain de la défense et de l'Agence américaine pour le développement international (USAID), fait partie du plan d'alimentation par satellite. À titre d'évaluation, il est probable que la mer de Gaza devienne une riviera flottante et sous-marine de gaz naturel et d'infrastructures essentielles, une première en son genre.
Voici quatre vérités indéniables :
1) l'USAID et la BERD ont financé la Grèce, Chypre et Israël ;
2) Israël est un membre fondateur (et bénéficiaire) de l'USAID et de la BERD ;
3) le réseau de l'USAID et la BERD ont financé directement Energean ;
et 4) les associations et les financiers scandaleux d'Energean figurent même dans les Panama Papers et les Pandora Papers. Le rappel mettra brièvement en lumière certains investissements dans la "concurrence" réussie d'Energean sur le marché.
Morgan Stanley, Bank Hapoalim, Natixis et Société Générale font partie des investisseurs providentiels d'Energean. Morgan Stanley a toujours été un regroupement parapluie de Manhattan Co, Chase National, JP Morgan, Guaranty Trust (Co. of NY), Goldman Sachs, Kuhn & Loeb, etc. ; parmi ses actionnaires institutionnels figurent JP Morgan Chase, Blackrock/Vanguard, Wellington, State Street, Bank of America et Capital International. La Bank Hapoalim de la société pédophile Carnival Corp. fournit des services financiers d'investissement aux entreprises israéliennes en phase de démarrage ainsi qu'aux secteurs de la recherche et de la défense. Nataxis (Groupe BCPE) du WEF est aussi peu réglementé que son Bitcoin ; il investit dans des institutions technologiques, énergétiques, minières, financières et de ressources telles que Apple, NVIDIA, Apple, Google, Microsoft, Suzano, Vale, Rio Tinto, Arcelor Mittel et Citigroup. La Société Générale est une banque « vendue » afin que ses actionnaires, tels que BNP Paribas, Blackrock et Capital Group, puissent se développer. Toutes les institutions susmentionnées fournissent d'excellents services bancaires offshore et de crypto-monnaie.
Parmi les autres parties prenantes importantes d'Energean figurent Blackrock/Vanguard, JP Morgan Chase, Citigroup et Fidelity (le dépositaire de Donald J. Trump For President 2024 Inc. et actionnaire de X). Carlyle Group, un courtier en obligations israéliennes et un investisseur israélien dans des start-ups de R&D, a nettoyé de l'argent avec Energean et est indirectement partenaire d'Energean en mer du Nord. Le groupe UBS est le plus grand actionnaire d'Energean ; JP Morgan (Chase), où Karen Simon (Energean) a fait carrière, est une partie prenante majeure d'UBS Group AG. Third Point est un autre investisseur dans Energean et les investissements initiaux ont élargi Energean ; le Third Point Hellenic Recovery Fund a également levé plus d'une centaine de millions pour Energean. Les principaux investissements de Third Point comprennent Amazon, Apollo Global, Apple, Brookfield, Cinemark, Meta (FB, Instagram), Taiwan Semiconductor, Tesla, ainsi que le gaz et l'électricité en Californie.
Leumi Partners est l'un des principaux actionnaires d'Energean. Leumi Partners est la branche de capital-risque de Leumi, la plus grande banque israélienne, initialement constituée sous le nom d'Anglo Palestine Co. et qui a financé la création du "Judenstaat" (État juif). Leumi Partners investit dans les technologies de l'unité 8200, la recherche et la défense ; la Banque Leumi investit dans les colonies de l'apartheid. La First International Bank of Israel est un autre actionnaire d'Energean ; elle est le banquier de la Cisjordanie, du Golan et du ministère de la défense. Le groupe Migdal est également actionnaire d'Energean ; il est détenu en partie par la Banque Leumi et est une filiale de (Katsa) Shlomo Eliahu Holdings, qui est l'un des principaux actionnaires de la Banque Leumi et de l'Union Bank of Israel, et un investisseur d'Energean. Une autre partie prenante d'Energean est Israel Opportunity Energy Resources, une façade pour le ministère des finances et le JNF, avec les mêmes investisseurs que ceux mentionnés ci-dessus, gérée par le groupe Halman-Adubi, et en partenariat avec Nammax Oil et Eden Energy Discoveries (exploration et financement du gaz en Méditerranée).
Comme nous l'avons démontré, l'USAID est indissociable du Département d'État, du Département de la Défense, de la CIA et des intérêts stratégiques fondamentaux de la technocratie et de la sphère d'influence des États-Unis. Israël, la Méditerranée, la mer Rouge et le golfe Persique sont depuis longtemps un intérêt stratégique pour les Américains, les Britanniques et les Israéliens. Israël peut même être défini comme un mandataire, un moyen d'arriver à ses fins ou le bénéficiaire de l'USAID qui provoque des conflits et des destructions - mais Israël n'est ni un pays ni une victime. Ce dossier devrait également démontrer à suffisance qui se trouve du mauvais côté de l'histoire.
Cessez le feu aujourd'hui, libérez la Palestine demain, boycottez Israël pour toujours.
ClandestineCanada® ᒪᐦᐄᑲᐣ 2025
Mason Hunter se definit ainsi : Enquêteur d'investigation. Journaliste amateur sans éthique. Non évalué par des pairs comme "le plus dangereux" dans la capitale du trailerpark Eduhmonton, Albertuh. Je ne me considère plus comme Canadien.
📰 Lien de l'article original :
◾️ ◾️ ◾️