❖ Nous avons absolument besoin d'une "5ème Internationale"
Et ce dès maintenant. Le temps manque, comme la situation autour de l'Ukraine, au Moyen-Orient, en matière de climat peut le montrer à tout être humain conscient & de façon la plus dramatique qui soit
L'avenir de la Chine, le danger d'un effondrement de la civilisation humaine & la nécessité d'une "5ème Internationale"
Par Dimitris Konstantakopoulos*, le 28 août 2024, Defend Democracy Press
* Document présenté au Congrès international de l'Association mondiale d'économie politique qui s'est tenu à Athènes du 2 au 4 août 2024.
Peu avant sa mort, dans une série d'écrits, Samir Amin a exposé les deux questions qui le préoccupaient le plus. La première était la non-soumission de la Chine à la mondialisation financière, c'est-à-dire au pouvoir totalitaire du capital financier mondial, ainsi que la non-transformation des terres chinoises en marchandises. La deuxième était la nécessité de construire une nouvelle, une "Cinquième Internationale".
Nous étions allés ensemble en Chine, invités à un congrès sur le marxisme, en 2018, juste avant sa mort et je me souviens de son immense inquiétude à propos de la Chine et de la mondialisation financière. Un jour, il m'a réveillé et m'a demandé de me rendre d'urgence dans sa chambre, où il était interviewé par une télévision chinoise. Il voulait que je leur parle aussi, que je décrive au public chinois ce que j'avais vécu dans l'ex-URSS, en assistant en tant que journaliste à l'effondrement du régime soviétique et à la restauration des relations capitalistes de production et de distribution dans les années 90. Il craignait que Pékin ne prenne, à un moment donné de son évolution sui generis, un virage décisif vers le capitalisme et voulait en quelque sorte "vacciner" les Chinois à l'avance.
Samir était convaincu que le régime chinois n'était pas socialiste. "Je ne dirai pas que la Chine est socialiste, je ne dirai pas que la Chine est capitaliste", a-t-il déclaré dans un discours prononcé dans une prestigieuse université de Pékin. Parfois, il espérait, il pensait, qu'il pourrait y avoir une voie vers le capitalisme d'État, le socialisme d'État et enfin le socialisme. Il voulait garder cette possibilité ouverte.
La Chine a fait d'énormes concessions au capitalisme. Pourtant, le pouvoir en Chine n'est pas entre les mains de la classe capitaliste et l'économie reste planifiée. Samir pensait que si la Chine faisait le saut qualitatif vers le capitalisme que l'URSS a fait en 1991, cela conduirait à une catastrophe sociale, rappelant les années Eltsine en Russie, ainsi qu'au démantèlement de la Chine elle-même, comme ce fut le cas pour l'Union soviétique.
Si la Chine adhérait pleinement au système capitaliste mondial et à sa hiérarchie, d'une part elle serait elle-même confrontée à d'énormes problèmes et d'autre part elle renforcerait de manière décisive un système super-impérialiste en voie d'intégration rapide, celui que nous avons tous vu avec la guerre en Ukraine. Aujourd'hui, tous les États de l'Occident collectif, à l'exception peut-être de la Turquie et, de façon très limitée, de la Hongrie et de la Slovaquie, agissent en opposition flagrante avec leurs intérêts nationaux les plus élémentaires en soutenant la guerre des États-Unis contre la Russie en Ukraine. La Turquie est une exception, mais elle appartient pour moitié à l'Occident et pour moitié à la périphérie de la planète. Bien entendu, il ne s'agit en aucun cas d'une force anti-impérialiste, mais elle dispose d'un degré considérable d'indépendance qu'Ankara utilise pour négocier un statut privilégié dans les rangs de l'impérialisme occidental. Il en va de même pour le soutien quasi unanime de tous les États occidentaux à l'Israël sioniste.
Les États-nations occidentaux se transforment rapidement en simples outils de ce super-impérialisme, tandis que toutes les institutions démocratiques sont désormais de plus en plus contrôlées directement par le grand capital financier international et dépourvues de tout caractère national et démocratique. Dans les principaux pays capitalistes, il reste encore un vestige de la forme de démocratie bourgeoise, mais il est de plus en plus dépourvu de contenu essentiel.
C'est la simple existence d'une alternative relativement puissante aux centres de pouvoir occidentaux, comme la Russie, la Chine ou l'Iran, qui reste aujourd'hui le principal obstacle à l'instauration d'une dictature totalitaire du Capital et de l'Amérique sur la planète et sur toutes les formes de vie.
La lutte contre le capitalisme totalitaire et l'impérialisme
Quant à savoir comment rouvrir une voie vers le socialisme, après les distorsions et les défaites du 20ème siècle, c'est certainement une question en suspens. Mais pour qu'une telle voie soit ouverte, il est nécessaire en même temps de fermer la voie au renforcement du capitalisme totalitaire occidental en évolution rapide avec les possibilités de collusion que lui offrent les forces technologiques modernes.
Et cela est devenu possible aujourd'hui grâce à la résistance des peuples de Yougoslavie et du Moyen-Orient, grâce aux luttes sociales en Europe et en Amérique latine, grâce au retour de la Russie dans la politique mondiale, grâce au fantastique essor économique de la Chine et, bien sûr, grâce à l'extraordinaire résistance des Palestiniens au fascisme israélien, qui a transformé Gaza en "Stalingrad" du 21ème siècle.
Alors que le capitalisme occidental est confronté à l'une des crises les plus graves et les plus diverses de son histoire, il a tendance à répéter son passé, en particulier celui de l'entre-deux-guerres du siècle dernier. Il s'oriente vers le totalitarisme et même vers des formes ouvertes de fascisme dans les principaux pays occidentaux, d'une part, et vers des guerres hors Occident, comme la guerre en Ukraine, le massacre des Palestiniens, la menace d'une guerre contre la Chine, la guerre de la dette contre le Sud, la guerre contre la civilisation et la guerre contre l'environnement, cette dernière menaçant même de mettre fin à la vie sur Terre, d'autre part.
C'est pourquoi tout marxiste révolutionnaire, mais aussi tout démocrate, tout humaniste, tout écologiste, d'où qu'il vienne, du Sud, de l'Est ou de l'Ouest de notre monde, doit s'opposer résolument à la résurgence du fascisme en Occident ainsi qu'aux interventions impérialistes occidentales et ne pas se laisser égarer par les prétextes humanitaires et "démocratiques" utilisés par l'impérialisme occidental. Aucune des interventions occidentales n'a apporté la démocratie, toutes ont conduit à des désastres sociaux et nationaux dans les pays où elles ont eu lieu. Le premier devoir de tout militant conscient de la gauche et de tout démocrate aujourd'hui est de s'opposer aux guerres et aux sanctions impérialistes.
Cela ne signifie certainement pas un soutien inconditionnel aux régimes qui sont attaqués à chaque fois par l'impérialisme, qu'il s'agisse de la Serbie ou de l'Afghanistan, de l'Irak ou de l'Iran, de la Russie ou de la Chine. Il s'agit de comprendre ce que la domination totale de l'Occident sur la planète signifierait pour la civilisation humaine et pour la survie même de notre espèce, y compris pour les sociétés occidentales elles-mêmes. En effet, alors que le capitalisme mondial s'oriente vers un capitalisme du désastre, il n'est pas capable ou disposé à maintenir le niveau de vie et les libertés démocratiques de ses propres citoyens. Lorsque nous parlons de la domination occidentale sur la planète, nous parlons de la domination d'une infime partie des couches sociales dirigeantes occidentales.
Aujourd'hui, l'émergence des BRICS, l'évolution vers un monde multipolaire, l'affaiblissement du rôle du dollar ouvrent la voie à un nouvel ordre mondial démocratique. Il s'agit là de pas de géant, de pas historiques. Mais ces étapes sont une condition nécessaire, mais non suffisante, à l'instauration d'un nouvel ordre mondial démocratique. Notre problème ne devrait pas être de vaincre l'Occident pour prendre sa place, mais de faire progresser l'humanité tout entière vers une nouvelle civilisation capable de faire face aux énormes menaces qui sont apparues pour la première fois dans l'histoire de l'humanité, en raison des forces productives et des technologies que nous avons développées et qui, si elles ne sont pas contrôlées, menaceront très bientôt la survie même de l'humanité.
L'Occident et le reste
L'Occident ne semble pas avoir les moyens de vaincre la majorité émergente de l'humanité. Mais dans ses efforts pour ne pas perdre sa domination mondiale, il peut poursuivre des politiques susceptibles de faire exploser l'humanité avec des moyens de destruction massive, un danger inhérent à ses politiques aventuristes à l'égard de la Russie, de l'Iran ou de la Chine.
Mais même si cela ne se produit pas, la crise climatique évolue rapidement, et ni l'Occident ni les puissances alternatives ne font quoi que ce soit de sérieux pour faire face à la menace la plus grave qui soit apparue dans l'histoire de l'humanité, plus dangereuse encore que la guerre nucléaire.
Car la guerre nucléaire peut survenir ou non. Mais le changement climatique et les autres catastrophes écologiques s'annoncent avec certitude, et non avec probabilité, et les humains n'y survivront pas s'ils n'agissent pas dès maintenant avec tout leur pouvoir pour les enrayer et les inverser. Ils doivent les stopper, mais pour ce faire, ils auront assurément besoin d'un autre système social et d'une autre civilisation. En d'autres termes, même si nous évitons la catastrophe d'une guerre mondiale, nous risquons de nous retrouver dans un environnement de destruction dû à une impasse prolongée et à des conflits continus. Rosa Luxemburg proclamait il y a un siècle "le socialisme ou la barbarie", aujourd'hui la question est "le socialisme ou l'extermination".
En luttant pour arrêter le changement climatique, nous luttons pour le socialisme. En luttant pour le socialisme, nous luttons pour sauver la planète.
La nécessité d'une 5ème Internationale
Aucun des grands problèmes auxquels l'humanité est confrontée ne peut être traité au niveau national ou régional. C'est l'une des raisons pour lesquelles nous avons cruellement besoin d'une Internationale comme celle que Samir Amin essayait de créer.
Les problèmes que j'ai mentionnés ci-dessus et d'autres questions de ce type ne peuvent être résolus uniquement par l'action des États qui s'opposent aux puissances occidentales dominantes. Ces États sont d'ailleurs pour la plupart conservateurs et souhaitent simplement que l'Occident les laisse tranquilles et ne s'immisce pas dans leurs affaires. Mais cela est impossible à long terme, l'impérialisme étant la nature même du capitalisme. Le capitalisme ne peut survivre sans l'impérialisme, et ce pour des raisons purement organiques et économiques, connues depuis l'époque de Hobson et de Lénine. Par ailleurs, il est impossible de résoudre les problèmes auxquels l'humanité est confrontée aujourd'hui uniquement par les États, nous avons besoin de la mobilisation consciente de vastes masses populaires au Nord comme au Sud de la planète. Nous avons également besoin d'une alliance entre les classes populaires occidentales et les nations opprimées du Sud, ainsi que d'une mobilisation des peuples du monde entier.
Une telle alliance implique de s'attaquer simultanément aux problèmes socio-économiques, géopolitiques et écologiques pour tendre vers une économie planifiée et contrôlée démocratiquement aux niveaux national, régional et mondial. Tel devrait être notre objectif stratégique. Aujourd'hui, on ne peut aborder l'écologie sans le social, le social sans le géopolitique, le géopolitique sans le social. Une 5ème Internationale est nécessaire pour diverses raisons, pour unir les régions du monde sur la base d'un nouveau projet socialiste, car faute d'une telle unité, la guerre deviendra inévitable. Nous devons également unir et coordonner les luttes contre le capitalisme, l'impérialisme, le totalitarisme, le changement climatique et la dégradation de la nature. Nous ne pouvons pas, par exemple, supprimer progressivement l'utilisation des combustibles fossiles sans tenir compte de la situation particulière des différents pays, etc. etc. La question de la planification devient synonyme de toute avancée.
Propriété étatique, propriété sociale et marché
À la lumière de l'expérience du 20ème siècle, il est évident que nous ne pouvons nous contenter de la propriété étatique des forces productives. Nous devons rechercher la propriété sociale et le contrôle par la société en recourant largement aux méthodes d'autogestion. Le socialisme ne signifie pas seulement la propriété de l'État, il signifie l'exercice du pouvoir par le peuple à tous les niveaux. Cela suppose également que nous nous demandions s'il est nécessaire de poursuivre le développement constant et perpétuel des forces productives et de quelles forces productives il s'agit.
À la lumière des grands et multiples problèmes du modèle soviétique et de tous les modèles économiques et politiques ultra-centralisés, on ne peut évidemment pas nier l'utilité des mécanismes du marché, au moins pour une très longue période, tant pour des raisons économiques que pour des raisons psychologiques et culturelles. Cependant, la fonction du marché doit être limitée et contrôlée par l'existence du plan, selon lequel le "marché" pourra fonctionner dans la mesure où il contribue à l'augmentation de la productivité, mais, en même temps, il sera "corrigé" et "limité" par l'existence de plans généraux nationaux, régionaux et mondiaux, qui donneront la priorité à la réalisation des besoins sociaux de base, au niveau national et international, et à la protection de l'environnement naturel sans lequel, au stade où sont parvenues les forces productives et la technologie de l'homme, toute discussion n'a aucun sens. Sans l'humanité, il est absurde de parler d'économie ou de politique. Par conséquent, les marchés et leur moteur, le profit et l'accumulation perpétuelle de capital, doivent être détrônés du rôle de dirigeant qui est le leur aujourd'hui et être réduits à celui de soutien conditionnel et limité de l'humanité dans la voie difficile et dangereuse qui s'ouvre devant nous.
Les "corrections" peuvent également être effectuées de préférence à l'aide d'outils économiques. Les mesures administratives devraient être évitées autant que possible. Ainsi, la Chine expérimente déjà des définitions du PIB qui incluent le capital naturel dépensé ou généré par un produit ou un investissement, et introduit également la notion de forces productives de qualité.
Pour donner un exemple, aujourd'hui, lorsqu'un avion transporte des salades du Chili vers la Norvège, personne ne prend en compte les dommages causés à la stratosphère terrestre dans le calcul des coûts et des prix. Par ailleurs, de plus en plus d'activités économiques exposent les écosystèmes au risque de changements négatifs irréversibles. Lorsque le risque d'une activité a très peu de chances d'apparaître mais que les coûts sont énormes lorsqu'il se produit, le "dommage attendu" tend vers l'infini. Ces activités devraient être progressivement abandonnées.
La propriété privée de très grandes forces productives ne peut être autorisée. Il est inacceptable qu'une poignée de personnes/d'entreprises puissent contrôler des forces productives essentielles ou des technologies de pointe telles qu'elles existent, par exemple celles concernant l'ADN et les organismes génétiquement modifiés, la fabrication de virus, la circulation de l'information sur Internet, les cyberarmes, les grands flux d'énergie et de capitaux, l'intelligence artificielle et bien d'autres activités économiques ou technologiques, ou être en mesure d'influencer de manière décisive les orientations de l'alimentation humaine, de l'éducation et de la médecine, ou encore contrôler par le biais de monopoles ou d'oligopoles les médias (presse, télévision, Internet) et, via les médias, la conscience humaine. Le contrôle étatique ou social ne suffit pas, car les propriétaires de ces pouvoirs acquièrent une influence tellement disproportionnée qu'ils l'emportent, comme l'expérience l'a montré, sur toute réglementation, et c'est pourquoi nous devons passer à une propriété sociale de ces domaines de l'économie.
La propriété de ces secteurs doit passer entre les mains des États et des sociétés et, dans la mesure du possible, en perspective, dans des formes de contrôle international. Mais la gestion elle-même doit également s'éloigner du modèle classique de contrôle par l'État, qui crée une classe de gestionnaires opérant en définitive pour leur propre compte et non dans l'intérêt de la société. En outre, l'expérience soviétique et celle des secteurs étatiques des États capitalistes et des anciennes colonies ont montré que l'efficacité - même au niveau purement économique - des formes classiques et strictes de contrôle de l'État était limitée.
Pour ce faire, l'application simultanée de méthodes d'autogestion et de contrôle social est nécessaire, afin de prendre en compte les intérêts généraux de la société dans son ensemble et pas seulement ceux des travailleurs d'une unité de production ou d'une industrie. La gestion des nouvelles forces productives et des nouvelles technologies par un système hypercentralisé n'est ni possible ni souhaitable à long terme. Les problèmes auxquels l'humanité est confrontée exigent et sont mieux traités à long terme par une élévation globale du niveau d'intelligence diffuse dans la société, des personnes de plus en plus conscientes et responsables, et pour être conscientes et responsables, celles-ci doivent être impliquées activement dans la prise de décision à tous les niveaux.
Il est également évident que nous avons besoin d'une démocratisation progressive du système monétaire international, peut-être par la mise en place d'instruments monétaires régionaux, mais aussi par la création d'un système d'échanges internationaux qui tentera de renverser la loi de "l'échange inégal" telle qu'elle a été formulée par Arghiri Emmanuel, en prenant en compte à la fois la nécessité d'élever le niveau des nations les plus pauvres et les problèmes écologiques. Il est important de rappeler ici que l'Union soviétique était, contrairement à l'Union européenne, une entité qui organisait le transfert des excédents des régions les plus riches vers les régions les plus pauvres, idée que Maynard Keynes, en des termes différents, avait préconisée pour le fonctionnement du système économique international, en incriminant également les excédents permanents. La réglementation des échanges économiques internationaux doit tenir compte de la nécessité de remédier aux inégalités à l'échelle mondiale et de protéger l'environnement qui rend la vie et la civilisation possibles.
Bien sûr, vous pouvez me dire à ce stade, comme l'a dit Faust : "Montrez-moi le but, mais montrez-moi aussi le chemin pour l'atteindre". Il est impossible d'y faire ne serait-ce qu'une brève allusion dans le cadre de ce document. Mais il est également impossible, pour des raisons fondamentales, de décrire en détail un tel chemin. Il ne peut y avoir de chemin préfabriqué pour ce que Marx a décrit un jour comme le passage de la préhistoire à l'histoire. Nous sommes confrontés à une question non déterministe et nous pouvons tout au plus décrire les voies possibles. Sans sous-estimer le travail théorique en général et, en particulier, le besoin extrêmement urgent de travailler dans le sens d'un Programme de transition global, en dernière analyse, c'est l'Action elle-même qui nous fournira les réponses nécessaires.
Le danger d'un effondrement rapide de la civilisation humaine
La montée du fascisme, le danger grandissant de l'utilisation d'armes nucléaires et autres armes de destruction massive, la rapidité de l'effondrement écologique rendent, parmi beaucoup d'autres phénomènes, plus qu'urgente une action politique pour satisfaire les besoins que nous avons déjà décrits. Nous avançons trop lentement, si tant est que nous avancions, et le résultat pourrait bien être la fin de la civilisation et de l'humanité elle-même.
Nous sommes encore loin de pouvoir mettre en œuvre ces idées à l'échelle mondiale. À l'heure actuelle, et compte tenu des tendances politiques et sociales qui prévalent actuellement en Occident, la lutte pour un monde multipolaire et la tentative de former des associations régionales indépendantes, par exemple en Amérique latine ou en Afrique, doivent constituer une étape transitoire nécessaire. Il convient toutefois d'introduire dans ce processus des éléments qui contribueront à la réforme générale du système mondial, des éléments dont on espère qu'ils contribueront à induire en Occident même une tendance radicale courageuse, sans l'apparition opportune de laquelle les risques d'une catastrophe écologique ou nucléaire mondiale sont considérablement accrus.
C'est pourquoi nous avons absolument besoin d'une nouvelle Internationale, qui incorpore les succès et les points forts, mais aussi les faiblesses des quatre premières Internationales. Et nous en avons besoin maintenant. Nous manquons de temps, comme la situation autour de l'Ukraine, au Moyen-Orient et en matière de climat peut le montrer à tout être humain conscient et de la manière la plus dramatique qui soit.
◾️ ◾️ ◾️