♟ La mainmise politique de Washington sur les Philippines : Une ancienne colonie, un futur mandataire
Le retour du clan Marcos a permis d'occulter le génocide oublié de 3 millions de Philippins massacrés par les Américains au début du 20ème siècle. Une aubaine pour Washington.
◾️ ◾️ ◾️
SOMMAIRE :
1 - La mainmise politique de Washington sur les Philippines : Une ancienne colonie, un futur mandataire - Brian Berletic
2 - L’amer retour du clan Marcos - Le Monde
3 - La guerre américano-philippine, 1899-1902
4 - Un génocide oublié : 3 millions de Philippins massacrés par les Américains au début du 20ème siècle - La Gazette du Citoyen
5 - La véritable histoire du général américain Jacob Smith, le "monstre" de la guerre américano-philippine - Anri Ichimura
◾️ ◾️ ◾️
1- ➤ La mainmise politique de Washington sur les Philippines : Une ancienne colonie, un futur mandataire
Par Brian Berletic, le 9 avril 2024, New Eastern Outlook
Les tensions continuent de croître dans la région Asie-Pacifique et plus particulièrement dans la mer de Chine méridionale, où la Chine fait face aux États-Unis et à son ensemble de mandataires régionaux, dont le Japon et l'Australie.
Alors que les États-Unis prétendent que ces tensions grandissantes découlent de la volonté de la Chine de porter atteinte à la "liberté de navigation" et à la stabilité dans la région, elles s'inscrivent en réalité dans le cadre d'une politique d'endiguement de la Chine menée par les États-Unis depuis des décennies.
Alors que les Washington continuent de mettre en œuvre cette politique, les perspectives d'un conflit par procuration de type ukrainien dans la région Asie-Pacifique s'accroissent.
Les États-Unis cherchent à contrôler l'Asie-Pacifique, et non pas à la protéger
Dans des documents du département d'État américain datant des années 1960, il est avoué que la présence militaire américaine en Asie est maintenue "pour soutenir la politique à long terme des États-Unis visant à contenir la Chine communiste".
Ces mêmes documents admettent que les États-Unis maintiennent trois fronts pour "contenir la Chine" , notamment
"a) le front Japon-Corée ;
b) le front Inde-Pakistan ;
et c) le front Asie du Sud-Est".
Washington maintient actuellement des dizaines de milliers de soldats américains le long du "front Japon-Corée".
Sur le "front Inde-Pakistan", les États-Unis ont tenté de saper les liens entre la Chine et le Pakistan en soutenant des séparatistes armés dans la province du Baloutchistan et en ciblant des projets d'infrastructure du corridor économique Chine-Pakistan (CPEC), tout en courtisant l'Inde dans le cadre de leur alliance "Quad" anti-Chine.
Sur le "front de l'Asie du Sud-Est", les Américains ont tenté de créer et d'installer au pouvoir des partis politiques anti-chinois. Au Myanmar, les États-Unis soutiennent un conflit armé visant à renverser le gouvernement favorable à la Chine et à lui substituer un régime client des États-Unis. Mais au centre même des tensions actuelles et croissantes entre les États-Unis et la Chine se trouve l'État d'Asie du Sud-Est des Philippines.
Loin de "soutenir" les Philippines, Washington a bien l'intention de dresser le pays contre la Chine, au détriment des intérêts des Philippines.
Alors que la Chine est le plus grand et le plus important partenaire commercial des Philippines et la meilleure perspective pour Manille de développer des infrastructures modernes dont le pays a cruellement besoin, Washington voudrait que les fonds publics philippins soient plutôt détournés vers les dépenses militaires, alimentant ainsi des tensions qui compromettraient la coopération avec la Chine en matière de commerce et d'infrastructures.
Au lieu de bénéficier du développement du réseau routier, ferroviaire, portuaire, hospitalier et scolaire construit par la Chine dans le cadre d'un commerce bilatéral croissant, l'archipel investira dans des navires, des avions de guerre et des installations militaires pour accueillir les troupes américaines.
À l'instar de l'Ukraine en Europe de l'Est, les Philippines verront leur économie s'effondrer à mesure que le temps, l'argent, l'énergie et l'attention du public seront de plus en plus investis dans un conflit par procuration de plus en plus marqué, orchestré par et pour Washington. Les Philippines, déjà tragiquement à la traîne par rapport au reste de l'ANASE, verront l'écart de puissance économique et de développement se creuser encore davantage au cours de la prochaine décennie si la mainmise politique de Washington sur Manille se poursuit.
Les Philippines : Une ancienne colonie, pas un "ami"
Il est important de comprendre que si le département d'État américain parle de "soutien aux Philippines dans la mer de Chine méridionale" et d'aide à la protection des "opérations maritimes légitimes des Philippines" contre une Chine "dangereuse", ce sont en fait les États-Unis qui ont envahi, occupé et colonisé les Philippines.
Sous la domination coloniale américaine, le peuple philippin a été brutalisé et exploité.
Le département d'État américain, sur sa propre page web intitulée "The Philippine-American War, 1899-1902", l'avoue :
Après sa défaite lors de la guerre hispano-américaine de 1898, l'Espagne a cédé sa colonie de longue date des Philippines aux États-Unis dans le cadre du traité de Paris.
La guerre philippine-américaine qui s'ensuivit dura trois ans et entraîna la mort de plus de 4 200 combattants américains et de plus de 20 000 combattants philippins. Pas moins de 200 000 civils philippins sont morts de violence, famine et maladie.
Le bureau de l'historien du département d'État américain admet également que "les forces américaines ont parfois brûlé des villages, mis en œuvre des politiques de reconcentration des civils et pratiqué la torture sur des guérilleros présumés".
Les Philippines n'ont accédé à l'indépendance qu'en 1945, mais depuis lors, Washington s'efforce de réaffirmer son influence sur le pays, notamment en y basant des forces militaires américaines et, aujourd'hui, en utilisant ouvertement les Philippines comme mandataire dans sa politique de confrontation et d'endiguement de la Chine.
L'exploitation des Philippins appauvris par les États-Unis s'est poursuivie longtemps après l'obtention de l'"indépendance", notamment sur les bases américaines aux Philippines. Dans un article de 2023 intitulé "Preparing for War in the South China Sea" (Préparation à la guerre dans la mer de Chine méridionale), The Nation admettait :
...les militants se disent préoccupés par le fait que lorsque les États-Unis employaient des dizaines de milliers de Philippins sur les bases de Clark et de Subic Bay, ces travailleurs étaient victimes d'exploitation et de discrimination salariale, une dynamique intensifiée par les affirmations des États-Unis selon lesquelles ils pouvaient passer outre le droit du travail philippin.
Le même article note que même si les États-Unis commencent à étendre leur présence militaire aux Philippines aujourd'hui, les dommages causés à la population et à l'environnement par les décennies précédentes d'occupation militaire n'ont pas encore été corrigés.
Fabriquer un prétexte
Alors que les médias occidentaux tentent de convaincre le public mondial que la Chine représente une menace unique pour la liberté de navigation maritime et les revendications territoriales en mer de Chine méridionale, la région est en fait le lieu de multiples revendications maritimes qui se chevauchent et qui sont à l'origine de différends de longue date, non seulement entre les divers demandeurs d'Asie du Sud-Est et la Chine, mais aussi entre eux.
Ces différends peuvent parfois dégénérer de manière spectaculaire.
Le Star, une plateforme médiatique malaisienne, dans un article de 2023 intitulé "Kelantan MMEA dispose de sept bateaux vietnamiens saisis", et la plateforme médiatique vietnamienne VN Express dans un article de 2018 intitulé "L'Indonésie coule 86 bateaux de pêche vietnamiens", illustrent non seulement l'existence de différends maritimes entre les nations d'Asie du Sud-Est depuis de nombreuses années, mais aussi le fait que ces différends impliquent des confrontations en mer entraînant l'arrestation d'équipages, la saisie de navires et même leur naufrage.
Malgré la gravité apparente de ces affrontements, les relations diplomatiques bilatérales et régionales, le commerce et la coopération se poursuivent dans de bonnes conditions et se développent. En d'autres termes, malgré l'existence de ces différends, les demandeurs concurrents apprécient et profitent davantage de la stabilité régionale que de l'escalade de ces différends spécifiques. La valeur économique et politique d'une résolution décisive de ces différends en faveur de l'un des demandeurs est négligeable par rapport aux avantages d'une stabilité et d'une coopération continues avec les autres demandeurs, y compris la Chine.
Les Américains ont traversé tout l'océan Pacifique pour s'immiscer dans ces différends, par ailleurs ordinaires et communs, et les transformer en un conflit régional, voire mondial. Les États-Unis et leurs alliés, dont l'Australie et le Japon, utilisent ce prétexte pour militariser les Philippines et les soutenir dans une confrontation avec la Chine, dans le but de perturber dangereusement le statu quo entourant ces différends existants, au détriment non seulement des relations entre les Philippines et la Chine, mais aussi de la stabilité régionale.
Selon l'Atlas of Economic Complexity de l'université de Harvard, en 2021, la Chine représentera le plus grand marché d'exportation des Philippines, avec environ 33 %, contre 14,5 % pour les États-Unis, 11 % pour le Japon et moins de 1 % pour l'Australie. Même combinée, l'alliance anti-chinoise AUKUS et le Japon représentent un marché d'exportation plus petit pour les Philippines.
Les Philippines considèrent également la Chine comme leur principale source d'importation, avec 35 %, alors que, là encore, l'alliance AUKUS+Japon représente moins de 16 %.
Il est également important de tenir compte du fait que la majorité des échanges commerciaux des Philippines s'effectuent à travers l'Asie. Par conséquent, en plus de saboter directement le commerce avec la Chine, un conflit régional aurait un impact et minerait le commerce des Philippines avec le reste de l'Asie, tout comme le conflit actuel en Ukraine a miné à la fois l'économie de l'Ukraine et l'économie de l'Europe dans son ensemble.
Tout comme les États-Unis l'ont fait pour l'Ukraine lors de sa prise de contrôle politique par Washington en 2014, les Philippines ne disposent d'aucune alternative viable pour remplacer le niveau de coopération économique qui existe entre elles et la Chine, alors qu'elles s'apprêtent à entrer en conflit avec Pékin. Si les tensions continuent de croître et que les liens économiques commencent à s'effilocher, les Philippines, comme l'Ukraine, perdront simplement leur prospérité économique tout en détournant le peu de richesses dont elles disposent vers des dépenses militaires accrues.
L'idée que la Chine représente une véritable menace pour les Philippines en raison de différends maritimes anciens et persistants (qui existent dans le monde entier, même entre les nations européennes) est un prétexte fabriqué de toutes pièces pour un vaste renforcement militaire régional mené par les États-Unis dans le but d'endiguer la Chine.
L'idée que la Chine menace le commerce et la navigation en mer de Chine méridionale est également un prétexte fabriqué de toutes pièces. Selon le Center for Strategic and International Studies (CSIS), un organisme financé par le gouvernement américain, dans une étude intitulée "How Much Trade Transits the South China Sea ?" (Quel est le volume des échanges commerciaux transitant par la mer de Chine méridionale ?), la grande majorité des navires transitant par la mer de Chine méridionale proviennent de Chine ou s'y rendent, y compris à destination ou en provenance de pays comme les Philippines.
Plus d'un quart des marchandises transportées par la mer de Chine méridionale sont des exportations chinoises. Les autres pays de la région qui font transiter leurs exportations par la mer de Chine méridionale considèrent la Chine comme leur principal ou l'un de leurs principaux partenaires commerciaux, ce qui signifie qu'une grande partie de ces exportations est probablement destinée à la Chine elle-même.
C'est là que se révèle le véritable objectif du renforcement de l'armée américaine en mer de Chine méridionale et dans ses environs : menacer, perturber, voire interdire le commerce maritime chinois, dans le cadre d'un effort plus large visant à contenir la Chine. Un autre avantage de cette politique est le sabotage d'autres économies régionales, créant ainsi une Asie plus faible sur laquelle les États-Unis sont mieux à même de maintenir leur suprématie.
Comme c'est souvent le cas, Washington poursuit en réalité une politique diamétralement opposée aux politiques fictives qu'ils annoncent publiquement. Les États-Unis sont censés protéger le commerce maritime de nations comme les Philippines dans la mer de Chine méridionale contre la Chine, la nation avec laquelle les Philippines commercent le plus.
Le prix à payer par les Philippines pour que Washington les "protège" de l'agression et de l'empiètement chinois, qui se déroulent dans la fiction, est l'abandon bien réel de la souveraineté, du territoire, de la politique étrangère et des perspectives économiques des Philippines au profit de Washington.
Seul l'avenir nous dira combien de temps les Philippines s'enfonceront dans le trou noir socio-politique et économique que les Américains ont ouvert sous leurs pieds, mais comme l'a démontré l'Ukraine, plus les Philippines s'enfonceront dans cette spirale, plus il sera difficile d'éviter l'inévitabilité d'y disparaître complètement.
Lire aussi cet article français du Monde intitulé Les États-Unis obtiennent l’accès à quatre nouvelles bases militaires philippines. Ou encore celui de L'Humanité, Pourquoi les États-Unis veulent installer quatre bases militaires aux Philippines.
Brian Joseph Thomas Berletic est un ancien marine américain, investigateur indépendant en géopolitique et écrivain basé à Bangkok, qui écrit sous différents noms de plume dont celui de "Tony Cartalucci" et travaille notamment pour le magazine en ligne New Eastern Outlook.
◾️ ◾️ ◾️
Pour aller plus loin …
2- ➤ Qui est Ferdinand Marcos, le président Philippin ? L’amer retour du clan Marcos
Le 9 mai, Ferdinand Marcos Jr, fils de l’ancien dictateur, a été porté à la présidence des Philippines après les années brutales du populiste Rodrigo Duterte. Grâce à une campagne de désinformation sur les réseaux sociaux, le nouvel élu réinstalle au pouvoir son clan, qui en avait été chassé en 1986.
Par Le Monde, le 11 mai 2022
Trente-six ans après la chute de la dictature de Ferdinand Marcos aux Philippines, en 1986, l’élection triomphale de son fils à la présidence, lundi 9 mai, ne constitue pas seulement la revanche d’un clan. Elle en dit également beaucoup sur les difficultés des démocraties face au populisme, à l’heure de ce que la journaliste philippine et Prix Nobel de la paix, Maria Ressa, distinguée en 2021, appelle les "nouveaux écosystèmes de l’information", où coexistent, se concurrencent et s’entremêlent médias et réseaux sociaux.
Nommé gouverneur d’une province sous la présidence de son père, puis député et sénateur après le retour de la famille aux Philippines en 1991, Ferdinand Marcos Jr, dit "Bongbong" ou "BBM", n’est ni étranger à la dictature paternelle ni un nouveau venu en politique. Mais son élection a été portée par un révisionnisme pernicieux, véhiculé par YouTube, Facebook et TikTok, qui a transformé aux yeux de nombreux Philippins le règne impitoyable des Marcos en un âge d’or, en dépit de la quantité de travaux historiques et de dossiers juridiques révélant les crimes et les abus de la loi martiale, proclamée en 1972, ainsi que la quasi-banqueroute de l’économie philippine en 1984 et 1985.
Ce retournement spectaculaire se nourrit de plusieurs paradoxes. Alors que les Philippines souffrent de la mainmise des grandes familles sur les institutions politiques, l’accession à la présidence de "BBM" annonce une nouvelle OPA familiale – la quasi-intégralité des sièges à pourvoir dans leur fief du Nord, Ilocos Norte, leur est revenue. Certes, l’archipel reste une démocratie, mais ses failles, révélées par la gouvernance brutale et cavalière du président sortant, le populiste Rodrigo Duterte, offre au nouveau chef de l’État des marges de manœuvre suffisantes pour l’affaiblir davantage, notamment en mettant fin aux efforts de recouvrement des sommes colossales spoliées par sa famille.
Candidat préféré des classes les plus populaires
Richissime, peu connu pour son ardeur à la tâche, Marcos Jr est le candidat préféré des classes les plus populaires qui s’entassent dans les immenses bidonvilles de Manille. Il bénéficie aussi du dénigrement persistant de ses adversaires, notamment sa rivale Leni Robredo, qualifiés de "gauchistes", voire de "communistes", fruit de ces amalgames grossiers qui ont bonne presse aux Philippines, où subsiste une guérilla communiste armée peu active. Ces amalgames font de tout militant pour la justice sociale et la démocratie un communiste en puissance et partant, un "terroriste".
Le nouveau président a profité des circonstances. Après la chute de son père et une série d’alternances entre des candidats prodémocratie, mais perçus comme élitistes, et des figures populaires aux motivations variables, l’accession au pouvoir de Rodrigo Duterte, en 2016, a en effet marqué un tournant : cette caricature avant l’heure de Donald Trump, par ses débordements et ses excès de faux homme du peuple (il est lui aussi un héritier), a inauguré un cycle mondial de populistes de droite.
Ses excès pourtant n’ont pas révolté les Philippins. Au contraire, l’élection de "BBM" doit beaucoup à son tandem avec la fille de Duterte, Sara Duterte, élue vice-présidente, sur laquelle s’est reportée la popularité persistante du père. Selon Maria Ressa, qui dénonce le "colonialisme numérique" des grandes plates-formes de réseaux sociaux, capables de "transformer les mensonges en vérité", le retour des Marcos au pouvoir aux Philippines a valeur d’avertissement.
◾️ ◾️ ◾️
3- ➤ La guerre américano-philippine, 1899-1902
Après sa défaite lors de la guerre hispano-américaine de 1898, l'Espagne a cédé aux États-Unis slippines, par le traité de Paris. Le 4 février 1899, deux jours seulement avant que le Sénat américain ne ratifie le traité, des combats ont éclaté entre les forces américaines et les nationalistes philippins menés par Emilio Aguinaldo, qui souhaitaient l'indépendance et non un changement de dirigeants coloniaux. La guerre philippine-américaine qui s'ensuivit dura trois ans et causa la mort de plus de 4 200 combattants américains et de plus de 20 000 combattants philippins. Pas moins de 200 000 civils philippins sont morts des violences, de famine et de maladies.
"La bataille de la baie de Manille"
La décision des responsables politiques américains d'annexer les Philippines ne s'est pas faite sans controverse interne. Les Américains partisans de l'annexion évoquent diverses motivations : désir d'opportunités commerciales en Asie, crainte que les Philippins ne soient incapables de s'autogouverner et crainte que si les États-Unis ne prennent pas le contrôle des îles, une autre puissance (comme l'Allemagne ou le Japon) ne le fasse. Entre-temps, l'opposition des Américains à la domination coloniale des Philippines se manifestait sous de nombreuses formes, allant de ceux qui estimaient moralement inacceptable que les États-Unis s'engagent dans le colonialisme, à ceux qui craignaient que l'annexion ne permette aux Philippins non blancs d'avoir un rôle dans le gouvernement national américain. D'autres ne se souciaient absolument pas des implications morales ou raciales de l'impérialisme et cherchaient uniquement à s'opposer à la politique de l'administration du président William McKinley.
Après la guerre hispano-américaine, alors que l'opinion publique et les hommes politiques américains débattaient de la question de l'annexion, les révolutionnaires philippins dirigés par Aguinaldo ont pris le contrôle de la majeure partie de l'île principale des Philippines, Luzon, et ont proclamé la création de la République indépendante des Philippines. Lorsqu'il est devenu évident que les forces américaines avaient l'intention d'imposer le contrôle colonial américain sur les îles, les premiers affrontements entre les deux camps en 1899 ont dégénéré en une guerre totale. Les Américains ont eu tendance à qualifier le conflit qui s'en est suivi d'"insurrection" plutôt que de reconnaître que les Philippins se battaient pour repousser un envahisseur étranger.
Emilio Aguinaldo
La guerre américano-philippine s'est déroulée en deux phases. La première, de février à novembre 1899, a été dominée par les tentatives malheureuses d'Aguinaldo de mener une guerre conventionnelle contre les troupes américaines, mieux entraînées et mieux équipées. La seconde phase a été marquée par le passage des Philippins à la guérilla. Elle a débuté en novembre 1899 et s'est poursuivie jusqu'à la capture d'Aguinaldo en 1901 et au printemps 1902, date à laquelle la résistance philippine la plus organisée s'est dissipée. Le président Theodore Roosevelt a proclamé une amnistie générale et déclaré la fin du conflit le 4 juillet 1902, bien que des soulèvements mineurs et des insurrections contre la domination américaine se soient produits périodiquement dans les années qui ont suivi.
Les États-Unis sont entrés dans le conflit avec des avantages militaires indéniables, notamment une force de combat entraînée, un approvisionnement régulier en matériel militaire et le contrôle des voies navigables de l'archipel. Pendant ce temps, les forces philippines étaient entravées par leur incapacité à obtenir un quelconque soutien extérieur pour leur cause, par des pénuries chroniques d'armes et de munitions, et par les complications engendrées par la complexité géographique des Philippines. Dans ces conditions, la tentative d'Aguinaldo de mener une guerre conventionnelle au cours des premiers mois du conflit s'est révélée être une erreur fatale ; l'armée philippine a subi de lourdes pertes en hommes et en matériel avant de passer à des tactiques de guérilla qui auraient pu être plus efficaces si elles avaient été employées dès le début du conflit.
Le président Theodore Roosevelt
La guerre a été brutale des deux côtés. Les forces américaines ont parfois brûlé des villages, mis en œuvre des politiques de reconcentration des civils et pratiqué la torture sur les guérilleros présumés, tandis que les combattants philippins ont également torturé les soldats capturés et terrorisé les civils qui coopéraient avec les forces américaines. De nombreux civils sont morts pendant le conflit en raison des combats, des épidémies de choléra et de paludisme, et des pénuries alimentaires causées par plusieurs catastrophes agricoles.
Alors même que les combats se poursuivaient, le gouvernement colonial établi par les États-Unis aux Philippines en 1900, sous la direction du futur président William Howard Taft, a lancé une campagne de pacification connue sous le nom de "politique d'attraction". Conçue pour gagner les élites clés et les autres Philippins qui n'adhéraient pas aux plans d'Aguinaldo pour le pays, cette politique autorisait un degré important d'autonomie, introduisait des réformes sociales et mettait en œuvre des plans de développement économique. Au fil du temps, ce programme a gagné d'importants adhérents philippins et sapé l'attrait populaire des révolutionnaires, aidant ainsi considérablement les États-Unis dans leurs efforts militaires pour gagner la guerre.
En 1907, les Philippines ont convoqué leur première assemblée élue et, en 1916, la loi Jones a promis à la nation l'indépendance à terme. L'archipel est devenu un commonwealth autonome en 1935 et les États-Unis lui ont accordé l'indépendance en 1946.
📰 https://history.state.gov/milestones/1899-1913/war
◾️ ◾️ ◾️
4- ➤ Un génocide oublié : 3 millions de Philippins massacrés par les Américains au début du 20ème siècle
Par La Gazette du Citoyen, le 20 mai 2018, via cet article en anglais.
Le génocide des Philippines est l'histoire d'un génocide oublié. Les livres d'histoire américains parlent de la guerre philippino-américaine de 1899-1902, mais ils omettent de mentionner le génocide perpétré par les États-Unis d'Amérique sur le peuple des Philippines.
Je suis tombé sur des références au génocide des Philippines en 2009 et depuis, j'ai passé beaucoup de temps à faire des recherches. Après en avoir discuté avec de nombreuses personnes, il semble que les Philippins eux-mêmes ne soient pas informés sur le génocide et très peu en ont même entendu parler.
Le fait qu'il ne soit pas enseigné et que très peu soient au courant m'a fait me demander si c'était vraiment arrivé. J'ai donc creusé beaucoup plus loin et j'en suis arrivé à la conclusion que cela s'est bien produit, mais quand les vainqueurs ont écrit les livres d'histoire, ils ont essayé de le cacher tant c'était horrible.
Ce qui m'a amené à la conclusion que cela s'est effectivement produit, ce sont les chiffres dans les livres d'histoire ne correspondant tout simplement pas. Ces livres d'histoire, qui ont été écrits par les vainqueurs, prétendent qu'il y a eu entre 200 000 et 300 000 morts durant cette période, ce qui est déjà un nombre impressionnant compte tenu du fait que la population des Philippines à l'époque se composait d'environ 9 millions de personnes.
Le chiffre de 200 000 à 300 000 morts ne peut tout simplement pas être exact. 300 000 Philippins ont été tués à Batangas uniquement et ce fait prouve à lui seul que les chiffres sont faux. Le livre American Neocolonialism de William Pomeroy (1970) cite le nombre de 600 000 Philippins morts rien qu'à Luzon en 1902. Ceci est confirmé par le Général Bell lui-même, qui a déclaré "nous estimons que nous avons tué un sixième de la population de l'île principale de Luzon, soit quelque 600 000 personnes".
E. Ahmed a écrit dans "The Theory and Fallacies of Contre-Insurgency", The Nation le 2 août 1971 :
"La guerre coloniale la plus sanglante (en proportion de la population) faite par une puissance blanche en Asie, a coûté la vie à 3 millions de Philippins."
L'historienne philippine Luzviminda Francisco a mené une enquête approfondie et documentée sur le génocide des Philippines, elle est arrivée au nombre de 1,4 million de Philippins tués (The End of An Illusion Londres, 1973). Cependant, cela ne couvrait que la période de 1899 à 1905, mais ne mentionnait pas le nombre de morts durant les deux premières décennies de la domination coloniale américaine à un moment où le massacre a pu ralentir mais continuait toujours afin de "maintenir l'ordre". Cela n'inclut pas non plus les milliers de Musulmans philippins (Moros) qui ont été brutalement massacrés.
[...]
Le massacre
Dans un article publié par The Philadelphia Ledger, en novembre 1901, leur correspondant à Manille écrivait: "La guerre actuelle n'est pas un acte comportant peu d'effusion de sang ni une bataille d'opérette. Nos hommes ont été implacables, ont tué pour exterminer des hommes, des femmes, des enfants, des prisonniers et des captifs, des insurgés actifs et des suspects âgés parfois de dix ans, l'idée étant que le Philippin en tant que tel ne valait guère mieux qu'un chien..."
"Nos soldats ont fait absorber de l'eau salée à des hommes pour les faire parler. Ils ont fait prisonniers des gens qui levaient les mains et se rendaient pacifiquement, et une heure plus tard, sans un atome de preuves démontrant que c'étaient des insurgés, les ont abattus un par un, les ont jetés dans l'eau et laissés flotter pour qu'ils servent d'exemples à ceux qui trouveraient leurs cadavres chargés de balles."
Le Major Littletown Waller, un marine américain, a été accusé d'avoir tiré sur 11 Philippins non armés à Samar. Un autre officier de marine a décrit son témoignage.
"Le major a dit que le général Smith lui avait ordonné de tuer et de brûler, et a précisé que plus il tuerait et brûlerait, plus il serait heureux, que ce n'était pas le moment de faire des prisonniers, et qu'il devait faire de Samar un désert. Le major Waller a demandé au général Smith de définir la limite d'âge pour tuer, et ce dernier a répondu "tout le monde âgé de plus de dix ans".
Les Philippins n'avaient aucune chance contre la puissance de feu supérieure et écrasante des troupes américaines. Au cours de la première bataille, l'amiral Dewey tirait des obus de 500 livres tandis qu'il enfumait le long de la rivière Pasig. Les corps des Philippins morts étaient si nombreux que les troupes américaines les utilisèrent comme rempart défensif.
L'écrivain Mark Twain, mieux connu pour son livre Les Aventures de Tom Sawyer écrivait :
"J'ai vu que nous n'avons pas l'intention de libérer, mais d'écraser le peuple des Philippines. Nous sommes allés conquérir et non pas libérer... et je suis donc anti-impérialiste. Je suis opposé à ce que l'aigle [américain] mette ses serres sur n'importe quelle autre terre."
Le 15 octobre 1900, Mark Twain écrivait dans le New York Times :
"Nous avons pacifié des milliers d'insulaires et les avons enterrés, détruit leurs champs, brûlé leurs villages, et chassé leurs veuves et orphelins au loin dans le chagrin de l'exil à cause de quelques douzaines de patriotes désagréables. Nous avons subjugué les dix millions restants par l'Assimilation Bienveillante, qui est le nouveau nom pieux du mousquet. Nous avons acquis des biens dont les trois cents concubines et autres esclaves de notre partenaire d'affaires, le sultan de Sulu, et hissé notre drapeau protecteur sur ce butin. Et ainsi, par ces providences de Dieu - et la phrase est celle du gouvernement, pas la mienne - nous sommes devenus une puissance mondiale."
Mark Twain a également parlé du racisme presque systématique des troupes américaines blanches et des politiciens qu'il a qualifié d'éhontés. Il a été profondément troublé par les crimes de guerre sadiques commis par les troupes américaines. Il a suggéré que les étoiles et les rayures du drapeau américain soient remplacées par un crâne et une croix.
Était-ce la politique américaine de tuer autant de Philippins que possible? Le brigadier-général J. Franklin Bell a écrit:
"À quelques exceptions près, pratiquement toute la population nous était de tout cœur hostile".
Il ne fait donc aucun doute que les Américains considéraient chaque Philippin comme un ennemi.
Les États-Unis ont mené une campagne de terre brûlée en brûlant et en détruisant des villages, en réinstallant les villageois dans des camps de concentration situés dans des lieux où ils avaient auparavant brûlé les terres et construit des tours de guet qui surplombaient les zones de tir libre. Ils ont appelé ces camps de concentration "reconcentrados".
Les reconcentrados (camps de concentration) étaient pleins de maladies et le taux de mortalité y était très élevé, il atteignait 20% dans certains camps. Un camp faisait 2 miles de long sur 1 mile de large (3 kilomètres sur 1,5) et plus de 8 000 Philippins y étaient emprisonnés. Les hommes étaient souvent rassemblés pour être interrogés sous la torture. Qu'ils donnent aux Américains l'information qu'ils voulaient ou non importait peu car ils étaient tous fusillés après.
Un soldat de New York a écrit
"La ville de Titatia avait capitulé devant nous il y a quelques jours, et deux compagnies l'occupaient. La nuit dernière, un de nos garçons a été abattu et éventré. Immédiatement l'ordre a été donné par le général Wheaton de brûler la ville et tuer tous les indigènes en vue, ce qui a été fait. Environ 1000 hommes, femmes et enfants ont été tués. Je deviens probablement de plus en plus coriace, car je ressens de la gloire quand je peux viser une peau sombre avec mon arme et appuyer sur la gâchette."
Le caporal Sam Gillis a écrit:
"Nous obligeons tout le monde à rentrer chez eux à sept heures de l'après-midi, et nous ne le disons qu'une seule fois. Si quelqu'un refuse, nous lui tirons dessus. Nous avons tué plus de 300 indigènes la première nuit. Ils avaient tenté de mettre le feu à la ville. Si un coup de feu est tiré depuis une maison, nous la brûlons ainsi que toutes les maisons à proximité, et nous tirons sur les indigènes, alors maintenant, en ville, ils restent tranquilles."
Un témoin oculaire britannique aux Philippines a rapporté :
"Ce n'est pas la guerre; c'est simplement un massacre et une boucherie sanglante et meurtrière."
Pourquoi le génocide des Philippines s'est-il produit?
Tout est arrivé à cause d'une prière à Dieu.
Le président McKinley était à la Maison Blanche en train de prier quand il a prétendu qu'il lui était impossible de rendre les Philippines à l'Espagne, car cela resemblerait à de la lâcheté.
McKinley a dit qu'il ne voulait pas des Philippines. Mais une nuit à la Maison Blanche, alors qu'il était à genoux en train de prier Dieu, des réponses lui sont venues:
Qu'on ne pouvait pas les rendre à l'Espagne - ce serait lâche.
Il ne pouvait laisser les Philippines à la France ou à l'Allemagne, cela serait mauvais pour les affaires.
Il ne pouvait laisser les Philippins se gouverner eux-mêmes, il les considérait comme des incapables.
Il a donc décidé que l'Amérique devrait prendre toutes les Philippines plutôt que seulement Manille, ce qui était tout ce que les Américains avaient à l'époque, éduquer les Philippins et les christianiser, ce que les Espagnols avaient déjà fait auparavant à beaucoup.
Ainsi, en 1899, les États-Unis ont déclaré la guerre aux Philippines sous le prétexte d'éduquer, de christianiser et de civiliser le peuple et c'est ainsi que le génocide des Philippines a commencé.
Conclusion
Nous ne pouvons pas être certains du chiffre de 3 millions que certains historiens donnent par contre nous pouvons être sûrs, suite aux recherches, que le chiffre de 1,4 million de personnes massacrées lors du génocide des Philippines entre 1899 et 1905 est correct. Il est cependant peu probable que les tueries se soient soudainement arrêtées. Les rapports de l'époque révèlent à quel point les troupes américaines étaient devenues racistes envers les Philippins. Elles montrent aussi que de nombreux soldats étaient venus pour profiter du massacre. Peut-on faire s'arrêter soudainement des hommes qui étaient devenus des tueurs brutaux ? C'est très peu probable, il suffit de regarder les guerres d'aujourd'hui qui sont loin d'être aussi brutales et alors que nous vivons à une époque où les gens sont plus éduqués pour comprendre comment la guerre affecte certaines personnes. Nous savons aussi que les combats avec les Moros ont continué.
Alors, les chiffres ont-ils atteint 3 millions? Nous ne le saurons jamais avec certitude mais c'est probablement arrivé de 1899 à 1942, cette dernière date étant celle du début de l'occupation japonaise.
Vidéo de 20’ Le génocide philippin (1899-1902) : 3 millions de Philippins tués - Sous titres disponibles
◾️ ◾️ ◾️
➤ La véritable histoire du général américain Jacob Smith, le "monstre" de la guerre américano-philippine
Par Anri Ichimura, le 6 novembre 2021, Réseau International
À son retour dans sa ville natale, il a reçu une ovation générale.
Jacob Smith "est un homme petit, plutôt mince, et très chauve. Il est soigné et dans ses vêtements de citoyen, il ne ressemblait pas au soldat féroce qui avait transporté la terreur dans le cœur des tribus les plus sauvages des îles philippines", a déclaré un journaliste du Portsmouth Daily Times il y a plus d’un siècle.
En aucune manière, le général de l’armée américaine Jacob H. Smith n’était un homme physiquement intimidant, et il ne faisait pas non plus partie des hauts fonctionnaires de son époque. Pourtant, ce même homme a réussi à se faire surnommer "The Monster (le monstre)" et "Howling Wilderness Smith (Smith, le sauvage hurlant)" pour ses actions à Samar qui resteront à jamais dans l’histoire des Philippines comme l’une des pires atrocités de la guerre américano-philippine.
Bien qu’il soit un ancien combattant de la guerre civile américaine, des guerres amérindiennes et de la guerre hispano-américaine, Smith a été impliqué dans un certain nombre de poursuites judiciaires liées à ses dettes et à sa faillite frauduleuse. Lorsqu’il a été traduit en cour martiale pour certains crimes, il a été surpris en train de mentir pour sa défense devant des généraux militaires de rang supérieur, ce qui était presque suffisant pour le faire renvoyer de l’armée. Pourtant, le président Grover Cleveland a intercédé en sa faveur et lui a permis de rester avec seulement une réprimande pour conséquence.
Mais ce ne sont que des incidents mineurs par rapport à ce qui allait suivre. Une fois accusé de "conduite indigne d’un officier et d’un gentleman", Smith a été appelé au service pendant la guerre américano-philippine alors que les États-Unis tentaient d’instaurer leur contrôle sur leur territoire nouvellement acquis. C’était une guerre qui a changé le tissu même de la société philippine, et ses cicatrices, dont certaines ont été laissées par Smith, sont encore visibles et ressenties à ce jour.
Il n’a fait aucun prisonnier.
Le massacre de Balangiga et ses représailles de la part des Américains indignés sont un chapitre de nos livres d’histoire qu’il est impossible de sauter. Le 28 septembre 1901, les habitants de la ville de Samar, furieux des abus qu’ils subissent de la part des Américains, se retournent contre les soldats américains qui occupent leurs terres. Cinquante et un soldats américains ont été tués dans l’attaque surprise de la guérilla dans ce qui allait être nommé le massacre de Balangiga. Ce seraient pourtant les représailles des forces américaines, dirigées par Smith, qui mériteraient véritablement le titre de massacre.
Le président Theodore Roosevelt a demandé aux soldats américains aux Philippines de "pacifier" l’affaire à Samar, mais il ne s’attendait pas à ce que leurs méthodes, à savoir celles de Smith, soient si sanglantes. Ce qui a suivi a été une violence effrénée et un carnage contre le peuple, y compris les femmes et les enfants, tout cela dirigés par Smith.
"Je ne veux pas de prisonniers. Je souhaite que vous tuez et brûlez, plus vous tuerez et brûlerez, mieux cela me plaira. Je veux tuer toutes les personnes capables de porter les armes lors d’hostilités réelles contre les États-Unis. L’intérieur de Samar doit devenir un désert hurlant", a déclaré le général Smith.
Et c’est ce qu’il a fait. Les États-Unis et les Philippines ont débattu du nombre de Philippins qui ont été effectivement tués lors des représailles. Un soldat américain qui était présent a affirmé que 39 personnes avaient été tuées ; Les historiens philippins évaluent le nombre à environ 50 000. Une étude exhaustive de 10 ans menée par l’écrivain britannique Bob Couttie a conclu que le nombre de massacrés était d’environ 2500.
Comme si cela ne suffisait pas, Smith a ensuite bloqué le commerce à Samar, empêchant la nourriture d’arriver et forçant les habitants de la ville à mendier aux soldats pour survivre. C’était un coup porté à la fierté d’un peuple fier.
Cela aurait pu être pire sans les soldats qui faisaient preuve de bon sens et désobéissaient aux ordres de Smith, comme le major Littleton Waller. Waller révélera plus tard qu’il a refusé d’exécuter les ordres de Smith et a refusé de tuer des femmes ou des enfants.
Smith s’est presque tiré d’affaire – et puis il l’a fait en quelque sorte.
Lorsque la nouvelle des atrocités survenues à Samar a finalement éclaté, ce n’est pas Smith qui a été convoqué devant ses supérieurs. C’est Waller, l’un des subordonnés de Smith, qui a été jugé pour avoir ordonné l’exécution de 11 rebelles philippins.
Waller n’a jamais mentionné l’association de Smith à son cas, et son avocat a expliqué que Waller appliquait simplement le code Lieber, qui autorisait le meurtre de prisonniers de guerre. Lorsque Smith a été appelé à témoigner à la défense, il a nié avoir donné à Waller l’ordre de procéder aux exécutions. Furieux de son mensonge sous serment, Waller a révélé la terrible vérité : Smith avait ordonné le meurtre de toute personne âgée de plus de 10 ans.
Les actions brutales de Smith à Samar ne lui ont pas valu l’honneur qu’il pensait mériter pour avoir pacifié des personnes qu’il considérait comme des "sauvages". Lorsque d’autres témoins ont confirmé l’ordre de Smith, il a été traduit en cour martiale et reconnu coupable, mais pas pour meurtre ou autres crimes de guerre. Au lieu de cela, Smith a été reconnu coupable de "conduite préjudiciable au bon ordre et à la discipline militaire" et a été condamné à être "réprimandé par l’autorité de contrôle".
Lorsque le public a découvert les crimes de guerre de Smith contre les Philippins, les Américains ont été indignés, exhortant le président Theodore Roosevelt à faire pression pour la retraite anticipée de Smith de l’armée afin d’apaiser le public. Mis à part le fait d’avoir été contraint de quitter l’armée, même en cas de décharge déshonorante, Smith n’a subi aucune autre conséquence de la part de son gouvernement.
Il a reçu un accueil de héros.
On pourrait penser qu’ordonner la mort de 1000 personnes ne vous rapporterait que le déshonneur, mais ce n’était pas le cas pour Smith. Lorsqu’il est retourné dans sa ville natale de Portsmouth après tout le scandale, il a été accueilli en héros.
Il a défendu ses actions auprès de la presse locale, affirmant que les indigènes de Samar étaient
"des sauvages de l’espèce la plus dégradée. Ils étaient nomades et n’avaient pas d’habitation fixe. L’enfance des indigènes est un rêve à l’âge de 13 ans. Ils sont prêts à assumer le fardeau de la vie avant cette date. Les indigènes de Samar sont traîtres et barbares. Ils mutilent les corps des morts de la manière la plus horrible".
Il les a ensuite décrits comme
"des tribus sauvages qui ne reconnaissent aucune règle de guerre civilisée, mais sont traîtres et brutales au plus bas degré. Pourtant, ils doivent être soumis et maintenus jusqu’à ce qu’ils apprennent que le but est de leur donner la liberté et les bénédictions de ce bon gouvernement dont nous jouissons".
Jacob Smith a été accueilli par des applaudissements et une ovation.
◾️ ◾️ ◾️