❖ La guerre civile dans le Donbass, 10 ans après
Qualifiant faussement la Crimée & le Donbass d'"occupés par les forces armées de l'État agresseur", Zelensky a esquissé en 2021 un plan clair pour une guerre chaude visant à reconquérir ces contrées
La guerre civile dans le Donbass, 10 ans après
Par Kit Klarenberg, le 8 juillet 2024, Blog personnel
Le 1er juillet a marqué le 10ème anniversaire de la reprise brutale des hostilités dans la guerre civile du Donbass. Comme on pouvait s'y attendre, la presse occidentale n'a fait aucun commentaire à ce sujet. Le 20 juin 2014, le président ukrainien d'extrême droite Petro Porochenko a appelé à un cessez-le-feu dans le cadre de l'"opération antiterroriste" de Kiev. Lancée deux mois auparavant à la suite de vastes manifestations et de violents affrontements entre les militants russophones anti-Maïdan et les autorités dans tout l'est de l'Ukraine, l'opération foudroyante prévue pour mettre en déroute l'opposition interne au gouvernement du Maïdan s'est rapidement transformée en un bourbier ingagnable.
Les forces ukrainiennes ont été constamment repoussées par des forces rebelles bien organisées et déterminées, issues des "républiques populaires" sécessionnistes de Donetsk et de Lougansk. En conséquence, Porochenko a présenté un plan de paix visant à contraindre les séparatistes à déposer les armes pendant le cessez-le-feu. Ces derniers ont refusé, incitant le président à ordonner une répression encore plus sauvage. Ce fut également un échec contre-productif, les rebelles infligeant une série de défaites embarrassantes aux forces gouvernementales soutenues par l'Occident. Kiev a finalement été contraint d'accepter les termes des premiers accords de Minsk.
![](https://substackcdn.com/image/fetch/w_1456,c_limit,f_auto,q_auto:good,fl_progressive:steep/https%3A%2F%2Fsubstack-post-media.s3.amazonaws.com%2Fpublic%2Fimages%2Fd30ca3dc-92af-4c9f-a1d3-bac79614e362_1240x698.jpeg)
Cet accord, comme celui qui a succédé, ne prévoyait ni sécession ni indépendance pour les républiques séparatistes, mais leur pleine autonomie au sein de l'Ukraine. La Russie a été désignée comme médiateur, et non comme partie au conflit. Kiev devait régler directement son différend avec les chefs rebelles. Or, les gouvernements ukrainiens successifs ont toujours refusé de le faire. Au lieu de cela, les autorités ont sans cesse fait obstruction, tout en faisant pression sur Moscou pour qu'elle se désigne officiellement comme partie à la guerre civile.
Rien d'étonnant à cela : si la Russie avait accepté, les affirmations de Kiev selon lesquelles son assaut sauvage contre la population civile du Donbass était en fait une réponse à l'invasion de son gigantesque voisin auraient alors été légitimées. À son tour, une guerre par procuration occidentale totale dans l'est de l'Ukraine, du type de celle qui a éclaté en février 2022, aurait pu être précipitée. Ce qui, de plus en plus clairement, était le plan depuis le début.
Mouvement populaire
Dans les jours qui ont précédé le lancement, en avril 2014, de l'"opération antiterroriste" de Kiev dans le Donbass, la célèbre va-t-en-guerre Samantha Power, aujourd'hui directrice de l'USAID, a ouvertement parlé sur ABC de "signes révélateurs de l'implication de Moscou" dans les troubles. "C'est professionnel et coordonné. Il n'y a rien de populaire là-dedans", a-t-elle affirmé. Cette façon de présenter les choses a permis aux responsables ukrainiens, à leurs bailleurs de fonds étrangers et aux médias mainstream de présenter cette opération brutale comme une réponse légitime à une "invasion" à part entière, même si la Russie ne le reconnaissait pas. C'est ainsi qu'elle est qualifiée dans de nombreux milieux aujourd'hui.
Pourtant, à chaque étape du conflit du Donbass, des éléments indiquent sans ambiguïté que les affirmations du gouvernement ukrainien sur l'implication généralisée de la Russie - approuvées par les gouvernements, les armées, les agences de renseignement, les experts et les journalistes occidentaux - étaient frauduleuses. Il suffit de consulter les conclusions d'un rapport publié en 2019 par l'International Crisis Group (ICG), financé par George Soros, intitulé Rebels Without A Cause (Rebelles sans cause). Les conclusions de ce rapport, qui n'a fait l'objet d'aucune remarque de la part des médias grand public, sont brutales :
"Le conflit dans l'est de l'Ukraine a commencé par un mouvement populaire... Les manifestations ont été menées par des citoyens locaux prétendant représenter la majorité russophone de la région."
L'ICG note que les dirigeants russes ont dès le départ manifesté publiquement et en privé leur sympathie à l'égard des russophones du Donbass. Néanmoins, ils n'ont pas donné de "directives claires" aux hommes d'affaires, aux conseillers du gouvernement ou à la population locale sur la question de savoir si - et comment - ils seraient officiellement soutenus par Moscou dans leur conflit avec le gouvernement de Maïdan. Par conséquent, de nombreux clandestins russes, encouragés par "ce qu'ils considéraient comme l'approbation tacite du gouvernement, se sont rendus en Ukraine".
Selon l'ICG, ce n'est qu'après le début du conflit que le gouvernement russe a formalisé une relation avec les rebelles du Donbass, bien que le Kremlin ait rapidement changé d'avis sur ce qu'ils devaient faire. Un combattant ukrainien a déclaré à l'organisation qu'il avait "commencé à entendre des appels à la retenue dans les efforts des rebelles pour prendre le contrôle des villes de l'est de l'Ukraine" à la fin du mois d'avril 2014. Cependant, "le mouvement séparatiste dans le Donbass était déterminé à aller de l'avant".
En raison de ce manque de contrôle et des appels répétés des rebelles à une intervention directe de Moscou dans le conflit, la Russie a remplacé les dirigeants rebelles de Donetsk et de Lougansk par des personnalités triées sur le volet, qui ont adopté une position explicitement défensive, refusant de s'emparer de nouveaux territoires. Mais le Kremlin était en fin de compte "redevable" envers les républiques sécessionnistes, et non l'inverse. Il ne pouvait même pas ordonner de manière fiable aux rebelles de cesser le combat. Un paramilitaire de Lougansk a déclaré à l'ICG :
"Que faire avec 40 000 personnes convaincues qu'une fois qu'elles auront déposé les armes, elles seront toutes abattues ou arrêtées ? Bien sûr, ils vont se battre jusqu'à la mort".
Par ailleurs, le rapport cite des données fournies par des "combattants nationalistes ukrainiens", indiquant que les victimes des rebelles à ce jour étaient "en grande majorité" des citoyens ukrainiens. Ces données sont en contradiction avec les déclarations des représentants du gouvernement, qui les qualifient invariablement de "mercenaires russes" ou d'"occupants". Plus largement, des personnalités de l'administration de Porochenko ont régulièrement affirmé que le Donbass était entièrement peuplé de Russes et de sympathisants de la Russie.
Un ministre ukrainien a été cité dans le rapport comme ayant déclaré qu'il ne ressentait "absolument aucune pitié" pour les conditions extrêmement difficiles endurées par les civils du Donbass, en raison des "barrières juridiques, politiques, économiques et idéologiques qui isolent les citoyens ukrainiens dans les territoires tenus par les rebelles", érigées par Kiev. Cela inclut l'application d'un blocus paralysant sur la région en 2017, qui a créé une "crise humanitaire" et a empêché la population de réclamer pensions et prestations sociales, parmi d'autres épreuves épuisantes.
Plusieurs habitants du Donbass interrogés par l'ICG ont exprimé leur nostalgie de l'Union soviétique. La plupart d'entre eux se sentent "attaqués" par Kiev. Un retraité de Lougansk, dont le "fils non-combattant" a été tué par un tireur d'élite ukrainien, a demandé comment Porochenko pouvait prétendre que le territoire était "une partie cruciale" de l'Ukraine : "Alors pourquoi ont-ils tué autant d'entre nous ?".
La pire option
Dans sa conclusion, l'ICG a déclaré que la situation dans le Donbass "ne devrait pas être définie de manière étroite comme une question d'occupation russe", tout en critiquant la "tendance de Kiev à faire l'amalgame" entre le Kremlin et les rebelles. L'organisation a exprimé son optimisme quant au fait que le président nouvellement élu, Volodymyr Zelensky, pourrait "réunifier pacifiquement les territoires tenus par les rebelles" et "engager l'est aliéné". Compte tenu des événements actuels, les conclusions du rapport étaient étrangement prémonitoires :
"Pour Zelensky, la pire option [...] serait d'essayer de reprendre les territoires par la force, une offensive totale risquant fort de provoquer une réponse militaire de Moscou et un bain de sang dans le Donbass. Elle pourrait même conduire Moscou [...] à reconnaître l'indépendance de ces États. L'option militaire à grande échelle est principalement défendue par les nationalistes, et non par les membres de l'establishment politique ukrainien. Mais certains hommes politiques importants du courant dominant refusent de l'exclure".
Zelensky a d'abord tenté de résoudre le conflit du Donbass par des moyens diplomatiques. En octobre 2019, il a proposé d'organiser un référendum sur le "statut spécial" des républiques séparatistes dans une Ukraine fédéralisée, tout en rencontrant personnellement des représentants du bataillon Azov, les suppliant de déposer les armes et d'accepter le compromis. Rabroué et menacé par les leaders du groupe néo-nazi, alors que des manifestations nationalistes contre le plébiscite proposé à Kiev secouaient le pays, le projet a été abandonné. Le président a alors choisi la "pire option".
En mars 2021, Zelensky a publié un décret décrivant une "stratégie de désoccupation et de réintégration" des "territoires temporairement occupés". Qualifiant faussement la Crimée et le Donbass d'"occupés par les forces armées de l'État agresseur", il a esquissé un plan clair pour une guerre chaude visant à reconquérir les deux territoires. Immédiatement, les forces ukrainiennes ont commencé à se masser dans le sud et l'est du pays pour s'y préparer.
Cette activité a inévitablement alarmé le Kremlin, conduisant à un énorme renforcement militaire à sa frontière avec l'Ukraine et à de vastes exercices de simulation de guerre, élaborant des scénarios incluant l'encerclement des forces ukrainiennes dans le Donbass et le blocage de l'accès de Kiev à la mer Noire. Soudain, le courant dominant occidental a été inondé d'avertissements concernant l'imminence d'une invasion russe, et les vols de surveillance britanniques et américains dans la région se sont multipliés. La presse a ignoré ou carrément nié que cette situation avait été explicitement déclenchée par l'escalade de Kiev.
Les choses se sont calmées par la suite, même si la situation sur le terrain est restée tendue. En octobre de la même année, un drone ukrainien a frappé des positions rebelles dans le Donbass. Moscou et les autorités allemandes ont accusé cette attaque de violer les accords de Minsk, tandis qu'Oleksiy Arestovych, le bras droit de Zelensky à l'époque, a nié que c'était le cas. À cette époque, il avait ouvertement déclaré à plusieurs reprises que la guerre avec la Russie était le prix à payer par Kiev pour adhérer à l'UE et à l'OTAN.
Quatre mois plus tard, au début du mois de février 2022, le président français Emmanuel Macron a réaffirmé son engagement à l'égard de Minsk. Il a affirmé que Zelensky avait fourni des garanties personnelles quant au respect des termes de l'accord. Pourtant, le 11 février, les pourparlers entre les représentants français, allemands, russes et ukrainiens ont échoué au bout de neuf heures, sans résultat tangible. Kiev a rejeté les demandes de "dialogue direct" avec les rebelles, insistant - une fois de plus - pour que Moscou se désigne officiellement comme partie au conflit.
Puis, comme le montrent de nombreux rapports d'observateurs de l'OSCE, l'artillerie ukrainienne a bombardé massivement le Donbass. Le 15 février, des représentants de la Douma, menés par l'influent parti communiste, ont officiellement demandé au Kremlin de reconnaître les républiques populaires de Donetsk et de Lougansk. Vladimir Poutine a d'abord refusé, réitérant son engagement à l'égard de Minsk. Les bombardements se sont intensifiés. Un rapport de l'OSCE daté du 19 février fait état de 591 violations du cessez-le-feu au cours des dernières 24 heures, dont 553 explosions dans les zones tenues par les rebelles.
Lors de ces attaques, des civils ont été blessés et des structures civiles, notamment des écoles, délibérément prises pour cible. Le même jour, les rebelles de Donetsk ont affirmé avoir déjoué deux attaques de sabotage planifiées par des agents parlant polonais contre des réservoirs d'ammoniac et de pétrole sur leur territoire. Ce n'est peut-être pas une coïncidence si, en janvier 2022, il a été révélé que la CIA entraînait depuis 2015 une armée paramilitaire secrète en Ukraine pour mener précisément de telles attaques en cas d'invasion russe.
Le 21 février, le Kremlin a donc formellement accepté la demande de la Douma formulée une semaine plus tôt, reconnaissant Donetsk et Lougansk comme des républiques indépendantes. Et voilà où nous en sommes.
📰 Lien de l'article original :
◾️ ◾️ ◾️