❖ Impunité en cascade : Ayotzinapa, dix ans après
Ni vérité, ni justice. Ce funeste anniversaire n'est rien d'autre que celui de l'impunité. Une macro-impunité de 3 sphères, publique, privée & "criminelle" collaborant & générant des réseaux criminels
LES 43 DISPARUS D'AYOTZINAPA (Mexique)
La nuit du 26 septembre et le petit matin du 27 septembre 2014 ont violemment marqué l'histoire récente du Mexique. En collaboration avec le crime organisé, des policiers d'Iguala - une ville de l'État de Guerrero, dans le sud-ouest du Mexique - ont tiré sur plus de 50 étudiants de l'école normale rurale d'Ayotzinapa et les ont arrêtés. Ils étaient arrivés dans la municipalité depuis leur ville, afin de prendre des bus pour se rendre à Mexico. Aujourd'hui, 43 d'entre eux restent toujours portés disparus.
La suite a été une histoire d'horreur, en ce qui concerne l'administration de la justice. Déclarations, affirmations, diffamation, torture, fonctionnaires en prison, fugitifs, documents, vidéos, appels, messages... au final, tout a été soit réfuté, soit renvoyé au stade de l'enquête.
Les événements en question ont changé à jamais la vie des familles des étudiants disparus, qui ont entamé un pèlerinage sans fin. Elles ont rencontré toutes sortes d'hommes politiques, d'organisations civiles et internationales, des centaines de journalistes et de médias, organisé des marches et des forums, le tout à la recherche de la vérité.
Après dix ans de recherche, les familles sont toujours debout, bien qu'elles soient malades, au chômage, pointées du doigt, accusées et critiquées. Cinq parents sont décédés, quatre autres ont abandonné le dossier. Face à un nouveau gouvernement - qui entame son mandat le 1er octobre - elles assurent à El País qu'elles continueront à formuler les mêmes demandes, afin d'élucider ce qui est arrivé à leurs enfants. Ils ne se contenteront pas d'une des nombreuses versions qu'on leur a données sur ce qui est arrivé à leurs enfants. Ils n'abandonneront pas et n'oublieront pas cette nuit à Iguala.
https://english.elpais.com/international/2024-09-26/the-ayotzinapa-families-10-years-later.html
Impunité en cascade : Ayotzinapa, dix ans après
Aucun apaisement pour les familles des victimes à l'occasion du 10ème anniversaire du drame. La crise nationale relative aux disparitions forcées au Mexique se poursuit.
Par Kate Doyle & Claire Dorfman, le 26 septembre 2024, National Security Archive
Washington, D.C., 26 septembre 2024 - À l'occasion du 10ème anniversaire de la disparition forcée de 43 étudiants de l'école normale rurale d'Ayotzinapa à Iguala, au Mexique, les Archives de la sécurité nationale publient un discours prononcé par l'analyste principale Kate Doyle lors d'un événement organisé par l'University College de Londres pour commémorer la tragédie et mettre en lumière l'impunité persistante des acteurs étatiques impliqués dans le crime et la dissimulation de l'affaire.
Les violentes attaques de cette nuit-là et l'obstruction répétée des efforts pour obtenir justice constituent ensemble un exemple emblématique de la crise des droits de l'homme au Mexique. Les disparitions restent une plaie béante pour les familles des victimes et le pays tout entier, où plus de 100 000 personnes ont disparu sans laisser de traces. Malheureusement, le président López Obrador achèvera son mandat présidentiel sans avoir permis aux familles des étudiants d'Aytozinapa de tourner la page - l'une de ses principales promesses de campagne.
La conférence de deux jours organisée à l'UCL a rassemblé les principaux enquêteurs, analystes et universitaires impliqués dans cette affaire. Dans son discours, Doyle a déclaré qu'il s'agissait de "l'anniversaire de l'impunité", expliquant que l'affaire Ayotzinapa illustre le phénomène de la macro-criminalité, où les forces de sécurité, le crime organisé et les élites économiques "collaborent et créent ensemble des réseaux criminels qui s'appuient sur l'extorsion, le trafic, le commerce illicite d'armes et d'autres formes de corruption afin de profiter et de prospérer". Selon elle, ce phénomène est lié à un système de macro-impunité, dans lequel ces mêmes acteurs "coopèrent pour s'assurer qu'un système judiciaire ne puisse pas fonctionner".
Depuis 2015, les Archives de la sécurité nationale ont déposé des centaines de demandes au titre de la loi sur la liberté de l'information (Freedom of Information Act) pour obtenir des documents américains relatifs à l'affaire des 43 étudiants, à la "guerre contre la drogue" et à ses conséquences, ainsi qu'à l'aide américaine au Mexique en matière de sécurité. En 2020, Kate Doyle et les Archives de la sécurité nationale se sont associées à la journaliste Anayansi Díaz-Cortes ainsi qu'à Reveal News du Center for Investigative Reporting pour développer la série de podcasts After Ayotzinapa, publiée en janvier 2022. Deux mois plus tard, la version espagnole, Después de Ayotzinapa, a été proposée en coproduction avec Adonde Media. Les Archives de la sécurité nationale continuent d'enquêter sur cette affaire avec nos partenaires du Centro Prodh et de Reveal. Pour en savoir plus sur cette affaire et sur le travail d'enquête et de sensibilisation des Archives nationales de la sécurité, consultez notre page "Enquêtes sur Ayotzinapa".
Kate Doyle a présenté son discours principal lors de la conférence Atrocités et mémoire en Amérique du Nord : Ayotzinapa Ten Years On, organisée par l'University College London, le 19 septembre 2024.
Impunité en cascade : Ayotzinapa et le triomphe de la justice
Il y a dix ans, Ernesto Guerrero, 23 ans, l'un des étudiants de l'école normale d'Ayotzinapa ayant survécu au 26 septembre 2014, décrivait les conséquences des premières attaques soutenues de la police contre trois bus bloqués dans la rue Juan N. Álvarez à Iguala. Les tirs intenses avaient finalement cessé et les voitures de police avaient disparu. Un étudiant gisait au milieu de la rue, une blessure très sérieuse à la tête. Un autre avait plusieurs doigts arrachés, un troisième avait reçu une balle en plein visage. Un groupe d'une vingtaine d'étudiants avait été forcé de descendre des bus et emmené à l'arrière de fourgons de police.
Le journaliste John Gibler a publié plus tard le témoignage d'Ernesto dans son livre I Couldn't Even Imagine That They Would Kill Us, un recueil d'histoires testimoniales sur la nuit d'Iguala. Ernesto a déclaré à John :
"Nous, les étudiants, avons essayé de boucler la zone et de la protéger du mieux que nous pouvions. Nous avons placé des pierres et des bouts de bois autour des douilles de balles et autres éléments de preuve afin que personne ne les ramasse ou ne marche dessus, de sorte que lorsque les inspecteurs arriveraient... Mais ils ne sont jamais venus."
La première réaction du gouvernement mexicain à la disparition des 43 personnes a été d'étouffer l'affaire. Le président Enrique Peña Nieto et ses hauts fonctionnaires ont maintenu la validité de leur "vérité historique" jusqu'à leur dernier jour au pouvoir.
Le 1er décembre 2018, le président Andrés Manuel López Obrador a pris ses fonctions en s'engageant publiquement à élucider l'affaire Ayotzinapa. López Obrador a décrété la création d'une commission de vérité dirigée par son plus haut responsable des droits de l'homme, Alejandro Encinas. Omar Gómez Trejo, avocat spécialiste des droits de l'homme aux Nations unies, a été nommé procureur spécial. Le président est allé plus loin en ordonnant à toutes les agences fédérales (y compris l'armée, les marines, les services de renseignement nationaux et la police fédérale) de fournir toute l'assistance nécessaire à l'enquête, y compris l'accès à leur personnel et à leurs archives.
En l'espace de 18 mois, Gómez Trejo a entrepris un grand ménage au sein de son bureau, remplaçant les copains de carrière par des enquêteurs et des procureurs plus jeunes et plus engagés, dont beaucoup étaient extérieurs au gouvernement. Encinas et lui ont fouillé des dizaines de sites et retrouvé les dépouilles de deux étudiants. Des mandats d'arrêt ont été obtenus pour plus de 80 suspects. Le groupe d'experts indépendants (GIEI) a été réinvité dans l'affaire. Il était passionnant de voir le travail accompli, les ressources engagées, les nouvelles technologies disponibles, les recherches en cours, les multiples réunions, les assurances données aux parents, les compétences, les connaissances et l'expertise investies dans cette affaire. Pour la résoudre et retrouver les jeunes étudiants.
Il est donc difficile de croire que nous sommes réunis aujourd'hui pour marquer les dix ans de l'une des atrocités les plus choquantes en matière de droits de l'homme jamais commises au Mexique et que nous contemplons à quel point l'affaire s'est complètement effondrée. Il s'avère que ces premières avancées étaient l'exception qui confirmait la règle. Lorsque l'enquête a commencé à mettre en évidence le rôle de l'armée dans les crimes, le président López Obrador s'est montré mécontent et la coopération du gouvernement a commencé à s'étioler, avant de se transformer en une hostilité ouverte. En 2022, le procureur spécial a quitté le pays, craignant pour sa vie. Le président de la commission, Alejandro Encinas, a démissionné après avoir appris qu'il avait fait l'objet d'une surveillance militaire par le biais du logiciel espion Pegasus. Le GIEI a quitté le navire en 2023, accusant l'armée et le Center for National Intelligence d'avoir saboté l'enquête. Aucun autre étudiant n'a été retrouvé. Il n'y a eu ni procès ni condamnation.
Pas de vérité, pas de justice. Ce n'est rien d'autre que l'anniversaire de l'impunité.
Le titre de mon intervention est à moitié emprunté à celui d'un livre influent publié en 2011 par Kathryn Sikkink, chercheuse à Harvard, intitulé The Justice Cascade (La justice en cascade). Dans cet ouvrage, elle affirme qu'avec la fin de la guerre froide, certaines nations ont commencé à organiser ce qui était auparavant impossible à imaginer : des procès pénaux pour les auteurs de violations des droits de l'homme.
D'après ses recherches, une fois la logique politique de la guerre froide disparue, un puissant désir de vérité, de mémoire et de justice a commencé à émerger dans les pays du monde entier, et plus particulièrement celui de tenir des individus pénalement responsables de graves violations des droits de l'homme. Cette tendance mondiale, telle que l'a identifiée Mme Sikkink, s'est inscrite dans le contexte beaucoup plus large de la justice transitionnelle, qui comprend des formes d'établissement de la vérité et de commémoration, mais son livre se concentre sur les procès. Les procès en matière de droits de l'homme ont d'abord été périodiques et très épars, puis, au début des années 2000, ils se sont transformés en un véritable déluge - d'où le titre de l'ouvrage : La justice en cascade. Ils n'étaient pas homogènes ; il pouvait s'agir de salles d'audience nationales, d'organes régionaux, de tribunaux spéciaux, de cas de compétence universelle, allant jusqu'à la Cour pénale internationale de La Haye.
Toute ma carrière aux Archives s'est concentrée sur le consensus de l'après-guerre froide dans les Amériques, selon lequel la récupération de la mémoire historique, l'établissement de la vérité, la transparence et les procès ne renforceraient pas seulement la gouvernance démocratique, mais soutiendraient également les mouvements sociaux grâce à la reconnaissance de leurs luttes, à l'information sur la réalité des événements et à la responsabilisation. J'en suis toujours convaincue.
Mais il est clair que le récit de la justice en cascade ne tient pas compte d'autres forces puissantes et insidieuses à l'œuvre, même dans les pays ayant convoqué les commissions de vérité, érigé les monuments et organisé les procès. Je pense, par exemple, au Guatemala qui, peu après le procès historique pour génocide de Ríos Montt, s'est transformé en un gouvernement autoritaire agressif qui a rapidement démembré le système judiciaire ayant mené à bien ce procès et d'autres procédures paradigmatiques en matière de droits de l'homme. Il est évident que la responsabilité pénale individuelle dans le cadre d'un système judiciaire ne conduit pas en soi à la justice politique, sociale ou économique.
En outre, alors que The Justice Cascade considère l'impunité comme le contraire de la responsabilité individuelle - en d'autres termes, l'impunité est littéralement le fait qu'une personne reste impunie pour un crime qu'elle a commis - il existe une autre forme d'impunité, plus féroce, une impunité structurelle, qui n'est pas abordée.
Nous pourrions l'appeler macro-impunité, en réponse directe à ce qui est devenu un tout nouveau domaine d'études sur la violence dans les Amériques, appelé "macro-criminalité". Selon la définition donnée par María Luisa Quintero (ancienne directrice des enquêtes et des litiges au CICIG), la macro-criminalité est un système qui fonctionne à l'intersection de trois sphères :
1) le "criminel" classique (groupe criminel organisé),
2) l'économie, les affaires (intérêts privés, entreprises privées),
et 3) le public (agents de l'État, qu'il s'agisse de la police, des juges, des procureurs, des politiciens, etc.)
Ces trois sphères collaborent et génèrent ensemble des réseaux criminels qui s'appuient sur l'extorsion, le trafic, le commerce illicite d'armes et d'autres formes de corruption afin de tirer profit et de prospérer.
Nous pourrions donc dire que la macro-impunité fonctionne de la même manière, puisque ces réseaux d'acteurs des sphères publique, privée et classiquement "criminelle" coopèrent pour faire en sorte qu'un système judiciaire ne puisse pas fonctionner.
En d'autres termes, la macro-criminalité est le crime, la macro-impunité est la dissimulation.
Et la disparition des 43 étudiants d'Ayotzinapa est désormais un caso paradigmatico - non pas de la capacité du Mexique à résoudre une affaire complexe de droits de l'homme pour la toute première fois, comme je sais que le procureur Gómez Trejo et son équipe l'espéraient et le croyaient - mais un cas paradigmatique de macro-impunité.
Afin de mieux comprendre le problème contemporain de la macro-impunité, nous devons nous pencher sur l'histoire de l'impunité dans les Amériques - qui, pour moi, commence aux États-Unis, après la Seconde Guerre mondiale. Au début de la guerre froide, les États-Unis ont instrumentalisé la "doctrine de sécurité nationale" afin de protéger leurs intérêts, et les gouvernements militaires au sud de la frontière ont largement adhéré au projet anticommuniste, qu'ils ont transformé en "sales guerres" dans les années soixante, soixante-dix et quatre-vingt. Le soutien américain à la répression dans l'hémisphère a pris de nombreuses formes : assistance militaire, formation dans nos écoles militaires, dons d'armes et "assistance technique", ce qui signifiait l'accès à des ordinateurs de technologie avancée ainsi qu'à des technologies de surveillance et de renseignement. Les techniques de torture physique et psychologique ont été transformées en "méthodes d'interrogation" et formalisées dans les manuels officiels de formation de l'armée américaine.
Le reste de l'hémisphère le savait - les Mexicains, les Centraméricains et les Sud-Américains le savaient ; nous avons formé leurs armées pendant des décennies à l'art de ce que les stratèges de la défense américaine appelaient la "sécurité intérieure" : comment identifier et éliminer l'ennemi qui se cache au sein de la société civile.
La plupart des citoyens américains ne le savaient pas ou refusaient de le savoir. Ils n'ont pas eu l'occasion de faire l'expérience directe des "sales guerres", bien entendu. Et le gouvernement américain a pris soin d'enrober de secret les programmes d'enlèvement, de torture et d'assassinat, en particulier à l'intérieur du pays. Si des militants, des groupes de défense des droits de l'homme, des journalistes d'investigation et quelques membres du Congrès ont révélé les conséquences des programmes de contre-insurrection soutenus par les États-Unis, la plupart des Américains ont accepté la propagande fabriquée par Washington, qui expliquait que les guerres au sud de nos frontières étaient de "sales guerres" parce que c'était exactement comme ça en Amérique latine. L'Amérique latine était composée de terroristes communistes et de militaires brutaux, c'était dans leur nature, une histoire de sang qui remontait à des centaines d'années. Même dans des communications internes classifiées, les fonctionnaires américains ont encouragé cette façon de voir les choses. "Le Guatemala est une société violente", écrivait il y a 38 ans un analyste du département d'État dans un rapport secret sur les disparitions forcées. "L'acceptation consciente et l'utilisation de la violence comme instrument politique contribuent aux niveaux extraordinaires de meurtres, d'enlèvements et de disparitions". L'analyste faisait référence aux violations des droits de l'homme perpétrées par des officiers et des unités de l'armée guatémaltèque que les États-Unis avaient soutenus pendant des décennies.
Les États-Unis avaient moins d'influence directe sur l'armée mexicaine, l'insistance du Mexique sur la souveraineté ayant tenu le Pentagone à l'écart de ses affaires de défense. En même temps, Washington avait confiance dans la capacité du PRI à contrôler la subversion, avec ou sans l'aide de l'armée américaine.
Comme l'expliquait en 1966 une estimation secrète de la CIA sur les "conditions de sécurité au Mexique",
"le parti gouvernemental monopolise virtuellement la politique et constitue une force de stabilité exceptionnelle. Les principaux dirigeants du gouvernement sont des hommes puissants et déterminés, rompus à l'exercice du pouvoir. Les forces de sécurité sont dures et bien entraînées ; lorsqu'elles en reçoivent l'ordre, elles accomplissent leurs missions sans se soucier outre mesure du légalisme."
"Sans se soucier outre mesure des légalismes" : C'est la CIA qui fait de l'impunité un avantage stratégique au Mexique.
Selon la commission de vérité, qui a publié son premier rapport le mois dernier, c'est à peu près en 1966 que la guerre sale a commencé au Mexique. Au milieu des années 70, alors que la répression politique au Mexique atteignait sa phase la plus intense, la politique américaine en matière de droits de l'homme prenait forme à Washington. Dès 1973, le Congrès a commencé à conditionner l'aide militaire aux pays en fonction de leur bilan en matière de droits de l'homme. Le département d'État a institué une nouvelle obligation de rapport sur les droits de l'homme pour les ambassades du monde entier et, en 1977, a compilé le premier rapport annuel du département d'État sur les droits de l'homme.
Mais le nouvel engagement du Congrès et, plus tard, du président Carter en faveur des droits de l'homme coexistait difficilement avec les objectifs de sécurité nationale des États-Unis au Mexique (et dans le reste des Amériques). En lisant les communiqués aujourd'hui déclassifiés envoyés par l'ambassade des États-Unis à Mexico à Washington au cours de ces années, on peut voir comment le gouvernement américain a aseptisé les rapports de l'ambassade sur les violations des droits de l'homme sous le régime d'Echeverría pour les rendre accessibles au public. En 1976, par exemple, le responsable politique John Hamilton a évoqué la prévalence de la torture dans le système d'enquête criminelle mexicain.
"La torture et d'autres violations similaires des droits de l'homme se produisent fréquemment immédiatement après l'arrestation, au cours des interrogatoires de police... Ces violations se produisent dans toutes sortes de cas, à la fois lors d'arrestations criminelles normales et lors de détentions pour des motifs politiques.... Bien que le gouvernement mexicain n'approuve pas officiellement ou publiquement ces pratiques, il est tout aussi évident qu'il les tolère tant qu'elles ne donnent pas lieu à des révélations publiques embarrassantes. Il est sans aucun doute également limité dans sa capacité à changer ce schéma vieux de plusieurs siècles".
Bien qu'Hamilton ait utilisé son plus beau langage insipide et bureaucratique pour décrire les pratiques abusives d'un proche allié, le premier rapport annuel du département d'État sur les droits de l'homme, publié un an plus tard, a complètement supprimé ses références à la torture et à d'autres violations et a plutôt souligné les "mesures énergiques d'application de la loi" prises par le gouvernement d'Echeverría à l'encontre de terroristes présumés.
La vérité est que les intérêts américains étaient ailleurs. En 2003, j'ai interviewé Lawrence Sternfield, l'ancien chef de station de la CIA au Mexique, en poste entre le milieu et la fin des années 1970. Lorsque je l'ai interrogé sur les préoccupations de la CIA concernant les excès de la guerre sale à cette époque, Sternfield m'a répondu :
"Il n'était absolument pas question des droits de l'homme lorsque j'étais là-bas. Pas un mot n'a été prononcé à ce sujet avec mes homologues. Ce n'était pas un sujet que nous abordions ou qu'ils abordaient. La relation que nous avions avec la DFS était purement axée sur la collecte de renseignements. C'était l'apogée de la guerre froide et nos efforts étaient concentrés sur la cible soviétique. Ce n'est pas que nous n'étions pas conscients que les Mexicains agissaient mal lorsqu'ils capturaient des gens. Mais nous n'en avons pas discuté avec eux".
Comme me l'a dit un ancien ambassadeur américain il y a quelques années, "c'est toujours la faute des États-Unis". Mais que l'on veuille ou non établir un lien de causalité direct entre les centaines d'officiers militaires mexicains formés à l'École des Amériques et les méthodes qu'ils ont utilisées pour écraser la dissidence dans leur pays, on peut reconnaître que l'effacement de la guerre sale dans les archives officielles des États-Unis a servi à dissimuler la répression mexicaine en échange de priorités politiques plus importantes. La volonté de Washington de considérer le régime autoritaire comme une "force exceptionnelle de stabilité" et de qualifier les violations des droits de l'homme de "mesures énergiques d'application de la loi" révèle ce qui était réellement important pour les décideurs politiques américains.
Le Mexique s'est toujours considéré comme un pays exceptionnel et, lorsque l'ère de la justice transitionnelle a commencé au début des années 1990, il est devenu l'exception dans la manière dont les pays de l'hémisphère se sont attaqués à l'héritage de la violence politique. Il n'y aurait pas de commission de la vérité. La commémoration était laissée aux victimes et à leurs familles. Aucun procès sur les droits de l'homme ne serait organisé. À son arrivée au pouvoir en 2000, le président Vicente Fox a pris la décision importante d'ordonner l'ouverture des archives de la guerre sale. Cependant, lorsqu'il s'est agi de dire la vérité et de rendre des comptes, il s'est réfugié dans le vieux manuel de l'impunité. Il a annoncé en grande pompe la création d'un bureau de procureur spécial chargé d'enquêter sur les crimes commis dans le passé en matière de droits de l'homme et de poursuivre les responsables, mais cet effort n'a été qu'une simulation coûteuse qui s'est terminée par un gémissement. La FEMOSPP - le faux effort de justice transitionnelle - a été dissoute en novembre 2006, et quelques jours plus tard, Felipe Calderón a prêté serment en tant que nouveau président du Mexique. L'un de ses premiers actes a été de déclarer la guerre aux cartels de la drogue et d'appeler l'armée à la rescousse.
La critique habituelle de la guerre contre la drogue rejette l'accent mis sur les mesures punitives : la toxicomanie ne devrait pas être criminalisée et l'effort pour arrêter la production de stupéfiants ne devrait pas être militarisé. Mais peut-être devrions-nous examiner la question sous un angle différent. Comment la guerre contre la drogue produit-elle elle-même de la criminalité ?
Peut-on établir un lien entre la guerre contre la drogue et la disparition de 43 étudiants à Guerrero ?
Souvenons-nous des années 1990, lorsque les États-Unis ont élaboré la "stratégie du caïd" pour lutter contre les organisations violentes de trafic de drogue. Cette stratégie a permis de démanteler les principaux barons de la drogue au Mexique. Les analystes des politiques de lutte contre les stupéfiants ont démontré que - comme dans toute entreprise - lorsque le monopole est démantelé, le cartel dominant se fragmente en petits réseaux de trafiquants qui, dans leur quête de territoires et de parts de marché, s'enfoncent dans les communautés locales et usent de toutes les combinaisons possibles de pots-de-vin, de favoritisme, d'intimidation et de coercition, jusqu'à l'extrême violence, pour accroître leur pouvoir.
Beltrán Leyva est l'un des cartels démantelés dans le cadre de la stratégie des caïds. Après avoir rompu avec le cartel de Sinaloa, Arturo Beltrán Leyva et ses frères ont créé une entreprise criminelle puissante et prospère qui trafiquait des millions de dollars de stupéfiants chaque année. Afin de la protéger, ils ont soudoyé des fonctionnaires nationaux tels que le tsar de la drogue du Mexique et le chef de la division de la criminalité organisée du ministère de la justice, la SEIDO. En 2008, les États-Unis ont déclaré qu'Arturo était un caïd et le département du Trésor l'a sanctionné. En 2009, il a été abattu par des marines mexicains, ce qui a eu pour effet de détruire l'organisation. Au moins sept groupes dissidents ont pris sa place (selon InSight Crime) et se sont disputé le territoire. L'un d'entre eux, les Guerreros Unidos, a commencé en 2010 à contrôler les places de certaines régions de Morelos, de l'Estado de México et du nord de l'État de Guerrero.
En 2014, les Guerreros Unidos étaient une organisation transnationale de trafic de drogue assez prospère. Elle ne soudoyait pas le tsar mexicain de la drogue mais, selon les enquêteurs, elle soudoyait des fonctionnaires de l'État de Guerrero, des maires locaux, des policiers municipaux, le chef du bureau de Guerrero de la police fédérale, les commandants de deux bases militaires et les employés des compagnies de bus qui transportaient chaque jour leur héroïne d'Iguala à Chicago, dans l'Illinois, et qui revenaient avec des dollars. C'est alors que sont survenus les attentats du 26 septembre.
Lisons ce que le gouvernement d'Enrique Peña Nieto a déclaré à propos de la nuit d'Iguala. Dans l'Informe de Caso Iguala, l'histoire officielle publiée en 2016 (truffée d'informations trompeuses et fausses), le gouvernement décrit les attaques et conclut :
"Ces événements malheureux nous ont alertés sur l'abus de pouvoir, la corruption et l'infiltration de certaines forces de police municipales par des organisations criminelles dans la zone nord de Guerrero."
La réponse des autorités à la disparition des 43 personnes n'a pas été de mener une enquête, mais d'endiguer l'affaire. L'atrocité en matière de droits de l'homme a été qualifiée de crime de droit commun (enlèvement, homicide). Certains policiers municipaux étaient "corrompus" et agissaient en collusion avec des bandits locaux. Un os a été placé et trouvé, des suspects ont été arrêtés et torturés, l'histoire officielle est devenue la vérité historique et, pour le président Enrique Peña Nieto et tous ceux qui lui rendaient compte, l'affaire était close.
L'endiguement était nécessaire parce qu'il masquait un monstre. Pour chaque action qui s'est déroulée dans la nuit du 26 au 27 septembre - telle que décrite par le procureur général de l'époque, Jesús Murillo Karam, et son chef d'enquête, Tomás Zerón - d'innombrables autres actions ont été entreprises par des personnes absentes de l'histoire officielle. Il a fallu du temps et des efforts courageux de la part des survivants et des parents des étudiants disparus, de la nouvelle équipe d'enquêteurs, des experts médico-légaux et du GIEI, mais les véritables dimensions de l'atrocité ont commencé à être révélées. Nous avons appris les complicités des bataillons militaires d'Iguala, de la police fédérale, de la police d'État, des Ministeriales, de la police de transit. Les compagnies d'autobus. Les réunions avec le président pour coordonner la stratégie, les rôles du procureur général, de Zerón, des marines, du secrétaire à la défense Cienfuegos.
Ce ne sont pas ces personnes qui se sont emparées des étudiants, les ont fait monter à l'arrière de camions et les ont emmenés vers leur funeste destin. Ce sont des gens qui ont concocté une histoire de couverture et qui ont ensuite fait tout ce qui était en leur pouvoir pour s'assurer que les faits de cette nuit seraient supprimés. Parce que la vérité sur cette nuit-là mettrait au jour les réseaux criminels qui lient les Guerreros Unidos non seulement à la police locale, mais aussi aux fonctionnaires de l'État et aux autorités fédérales, aux membres de l'armée, aux marines et aux entreprises privées. La vérité bouleverserait les définitions acceptées de ce qu'est un criminel et de ce qu'est la corruption.
Alors que les étudiants étaient traqués et surveillés, puis attaqués à Iguala, à des milliers de kilomètres de là, la DEA clôturait une enquête criminelle qu'elle avait lancée à Chicago contre un groupe de trafiquants d'héroïne mexicains appartenant à un gang appelé Guerreros Unidos. En décembre 2014 - quelques semaines seulement avant que le gouvernement Peña Nieto ne clôture l'affaire avec la verdad histórica - huit membres des GU ont été inculpés, s'appuyant sur des milliers d'heures de surveillance pendant un an et demi, et des centaines et des centaines de pages de messages texte interceptés envoyés entre le groupe à Chicago et leurs co-conspirateurs dans le nord du Guerrero (ndr : État du Mexique).
Les messages contenaient des conversations courantes sur les mécanismes de fonctionnement d'une entreprise de trafic d'héroïne. Il y avait des références aux bus de passagers que le GU utilisait pour transporter la drogue à travers la frontière vers les États-Unis - les bus dans lesquels les étudiants se trouvaient lorsqu'ils ont été attaqués par la police. Des discussions ont eu lieu sur le système de barrages routiers et de guetteurs mis en place par les officiers de police qui collaboraient à la sécurité des expéditions. Les trafiquants planifiaient des réunions avec les présidents des municipalités, comparaient quels fonctionnaires recevaient quels pots-de-vin, citaient les noms des commandants de l'armée et d'autres officiers de l'armée qui travaillaient pour eux. Ils empruntaient des véhicules de police pour faire leurs courses sans interférence. Ils guidaient les patrouilles de la marine vers les repaires des gangs rivaux pour s'assurer de leur élimination. Ils organisaient des dîners spéciaux pour les officiers qu'ils courtisaient pour obtenir leurs faveurs. Ils se plaignaient de l'avidité des soldats, qui en demandaient toujours plus, quelle que soit la somme qu'ils leur allouaient.
Les enquêteurs mexicains et le GIEI n'ont pris connaissance de la plupart des messages interceptés qu'en 2022. Malgré la notoriété de l'affaire Ayotzinapa, le ministère de la justice a refusé de les partager pendant des années, affirmant qu'ils ne contenaient pas de preuves liées à la planification ou à l'exécution de la disparition des étudiants. Lorsque les Archives de la sécurité nationale sont intervenues en 2017, c'était à la demande des avocats des parents du Centro Prodh, qui cherchaient à savoir comment obtenir les interceptions de la DEA. Nous avons déposé des FOIA et poursuivi le gouvernement devant la cour fédérale. Rien de ce que pouvait faire un institut de recherche à but non lucratif n'a réussi à les obtenir, et ils n'ont pas été divulgués jusqu'à ce que le président du Mexique les demande au vice-président des États-Unis lors de la visite de Kamala Harris au Mexique à la fin de 2021. Cela a aidé. Tout comme la décision du Mexique d'extrader l'un des chefs accusés des Guerreros Unidos - Adán Casarrubias Salgado - vers Chicago en mai 2022. Les messages ont été transmis au procureur spécial quelques semaines plus tard.
J'ai demandé un jour à un diplomate de haut rang qui travaillait à l'ambassade lorsque les garçons ont été enlevés comment les États-Unis considéraient les efforts du gouvernement mexicain pour résoudre l'affaire. Il avait envoyé une équipe d'agents du FBI à Iguala pour fournir une assistance technique, et ils étaient rentrés à Mexico avec de mauvaises nouvelles.
"L'enquête était tellement désorganisée", m'a-t-il dit. "Les Mexicains avaient de piètres pratiques, comme le fait de ne pas protéger les scènes de crime. C'était un peu frustrant pour nous, car nous avions passé des années et dépensé des millions de dollars pour les former aux techniques de police et d'enquête criminelle !"
Malheureusement, le type d'impunité qui protège les réseaux criminels au Mexique ne peut être amélioré par de meilleures techniques policières. Non pas parce que les "barons de la drogue" ou les "cartels" sont si puissants qu'ils sont imperméables aux enquêteurs les plus compétents. Mais parce qu'ils font partie d'un système criminel comprenant le chef de la police que nous venons de former ou le commandant des Marines que nous avons invité à Washington pour une conférence sur la lutte contre la drogue. Ou un secrétaire à la défense comme le général Salvador Cienfuegos, décoré de la Légion du mérite du Pentagone en 2018 pour ses "contributions extraordinaires au renforcement des relations entre les armées du Mexique et des États-Unis". En 2015, Cienfuegos a refusé que les soldats stationnés à Iguala soient interrogés par les enquêteurs, une position qu'il a maintenue jusqu'à sa retraite trois ans plus tard. En 2020, il a été arrêté par des agents de la DEA à Los Angeles pour trafic de drogue.
La politique américaine doit être réajustée. Les États-Unis ont soutenu le plan de militarisation de Calderón avec l'initiative Mérida, qui a permis d'injecter des centaines de millions de dollars en armes, hélicoptères, véhicules, renseignements et autres aides à l'armée et aux marines en échange de leur coopération dans la lutte contre les trafiquants. Aujourd'hui, l'armée est liée à de multiples violations des droits de l'homme restées pour la plupart impunies, et Sedena a plus de pouvoir pour faire appliquer la loi civile que les lois américaines ne l'autoriseraient jamais dans son pays. Mais Washington continue d'encourager l'armée à jouer un rôle de premier plan dans la guerre contre la drogue. Nous avons formé des milliers de soldats et de marines mexicains à la lutte contre les stupéfiants, y compris des membres du 27ème bataillon d'infanterie, basé à Iguala, dans les semaines qui ont précédé l'enlèvement des étudiants.
Pourquoi le ministère américain de la justice n'a-t-il pas communiqué les messages interceptés aux enquêteurs pendant huit ans, alors qu'ils contenaient des preuves irréfutables du réseau de complicités à l'origine de la disparition des étudiants et de la dissimulation qui s'en est suivie ? Le fait est que le bureau du procureur de l'Illinois du Nord s'intéresse au trafic d'héroïne dans les rues de Chicago et à l'inculpation d'individus pour leur rôle dans ce trafic, et non à la macro-criminalité au Mexique. De même, les centaines de requêtes FOIA déposées par les Archives pour obtenir des informations sur Ayotzinapa ont été accueillies par le silence : démentis, secret permanent, expurgations importantes, y compris de documents non classifiés. Du point de vue de la politique américaine, autoriser ne serait-ce qu'une modeste critique des actions du Mexique dans cette affaire menace les relations bilatérales sur deux des questions les plus politiquement chargées à Washington aujourd'hui : la lutte contre les stupéfiants et les migrations. Jusqu'à présent, les États-Unis n'ont pas voulu prendre ce risque.
D'autres conséquences imprévues de l'affaire de Chicago sur l'enquête d'Ayotzinapa sont rarement mentionnées. Lorsque Adán Casarrubias a été extradé pour répondre à des accusations de trafic d'êtres humains, son avocat a obtenu un accord de plaidoyer. Par conséquent, il n'y aura pas de procès public, et Casarrubias ne sera jamais contraint de parler de son rôle dans les Guerreros Unidos ou de dire ce qu'il savait des attaques contre les étudiants, de leur disparition ou de leur sort collectif. Pour les parents, c'est une terrible occasion manquée.
Pour reprendre (et paraphraser) Kathryn Sikkink, contrairement à la "justice en cascade", l'impunité en cascade implique la légitimité croissante de la norme qui accepte l'absence de responsabilité pénale pour les violations des droits de l'homme et l'absence de poursuites. "Le terme illustre la façon dont l'idée a commencé comme un petit ruisseau, mais s'est ensuite soudainement répandue, entraînant de nombreux acteurs dans son sillage."
La façon dont la logique et les procédures de la guerre antidrogue américaine alimentent et renforcent l'impunité font des États-Unis un partenaire de l'impunité avec le Mexique. Une impunité complice. Mais comme nous l'avons vu, l'impunité a sa propre histoire. L'impunité de la sale guerre a naturellement débouché sur l'impunité de la violence permanente de la guerre de la drogue.
Comme le souligne John Gibler dans la postface de son recueil d'histoires testimoniales - en réponse au récit d'Ernesto sur la protection des preuves après la disparition de ses compagnons - ce sont les étudiants qui croyaient en l'État de droit, qui traitaient le lieu des attaques comme une scène de crime et qui protégeaient les preuves dont ils savaient que les autorités auraient besoin pour mener une enquête en bonne et due forme. Même au Mexique, même en 2014, l'envie de croire en la justice existait, la justice était une possibilité réelle.
C'est encore le cas aujourd'hui. Les parents doivent croire que leurs fils seront retrouvés et que la justice est possible. Et nous aussi. Mais si nous ne remettons pas en question l'appareil militarisé de répression géré par les États-Unis et le Mexique, qui produit de la criminalité et renforce l'impunité, il ne nous reste plus que... des pierres et des bouts de bois. En attendant les détectives.
Merci de votre attention.
📰 https://nsarchive.gwu.edu/news/mexico/2024-09-26/impunity-cascade-ayotzinapa-ten-years
◾️ ◾️ ◾️